8b8bf4fc-5d26-401b-ba01-1bd90aff4083 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-261-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00225-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 45.4.5.; (S) 45.4.7.; 52.3. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Klaipėda Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., gimusio                           (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, oficialiai nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

B. 2015-07-04, 14.15 val.,                    Krakių k., Skuodo raj. sav., vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to motociklas neįreistruotas nustatyta tvarka. R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto, 226 punkto reikalavimus. Už Å¡iuos teisės pažeidimus atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. su padarytais teisės pažeidimais sutiko. Nurodė, kad stabdomas policijos pareigÅ«nų jis nesustojo, nes jam yra atimta teisė vairuoti, todėl labai iÅ¡sigando, buvo stresinėje bÅ«senoje. MotociklÄ , kurį vairavo įvykio dienÄ , jam davė draugas R. S., kuris jam yra sakęs, kad motociklÄ nusipirko iÅ¡ kitų jam nežinomų asmenų, tačiau transporto priemonės R. S. nebuvo įregistravęs, todėl jam tikrasis motociklo savininkas nėra žinomas. Ä®vykio dienÄ motociklÄ pasiėmė su R.

S. žinia, tačiau pastarasis tikrai nežinojo, kad jis (R. B.) yra praradęs teisę vairuoti. PraÅ¡o teismo skirti jam piniginę baudÄ , ir neskirti administracinio areÅ¡to, nes jis pradėjo dirbti ir turės galimybę baudÄ susimokėti. Dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. R. B. kaltę įrodo administracinis teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2, 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), fotolentelėmis, bei kita byloje esanti medžiaga.

R. B. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų                 ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – R.

B. ne kartÄ baustas už įvairius KET pažeidimus, Å¡iuos teisės pažeidimus padarė nepraėjus net dviem mėnesiams po teisės pažeidimų, už kuriuos jam 2015-05-25 teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda su specialiosios teisės atėmimu, padarymo (b. l. 17), paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat atsižvelgtina į tai, kad R. B. teigimu jis pradėjo dirbti, atlieka įvairius statybos darbus, ir tokiu bÅ«du turės galimybę sumokėti teismo jam paskirtas baudas, taip pat į nustatytÄ vienÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, R.

B. skirtinos administracinės nuobaudos –vidutinio dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos už atskirus teisės pažeidimus subendrintinos apėmimo bÅ«du, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad R. B. pasinaudojo transporto priemone - motociklu, priklausančiu kitam asmeniui, t. y. pažeidimÄ padariusio asmens teigimu, motociklas priklauso jo draugui R.

S., nežinojusiam, kad R. B. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonė – motociklas nėra registruotas įstatymų nustatyta tvarka, taip pat į tai, kad R. B. paskirta ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda, o ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatytas tik kaip papildoma nuobauda, kurios skyrimas nėra privalomas, todėl teismas sprendžia, kad turto konfiskavimas Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje netaikytinas. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeistas teisės pažeidimo ir skiriamų nuobaudų proporcingumo reikalavimas, ir paskiriant alternatyviÄ papildomÄ nuobaudÄ iÅ¡ esmės bÅ«tų nubaustas ne pažeidėjas, o motociklo savininkas, nors jis pažeidimo nepadarė ir nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs sÄ lygas kitiems asmenims elgtis neteisėtai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ .R.

B. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ .R. B. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu R.

B. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1300, 00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ skaitas, nurodant įmokos kodÄ 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vaida Railienė