8b89c127-e28a-4b1f-862f-219f8e5a6c0a · Utenos apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-136-1093/2020 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00019-2020-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas A.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. J., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, per nustatytÄ laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., tačiau metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2017 m. ir 2018 m. buvo pateiktas tik 2020 m. vasario 12 d. Tokiais veiksmais A. J. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

A. J. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė ne piktybiÅ¡kai, o dėl susiklosčiusių nepalankių aplinkybių. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. įvyko konfliktas su bendrove, tvarkiusia UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , kai jos direktorė telefoniniams sukčiams perdavė aptarnaujamų įmonių banko sÄ skaitų kodus, po ko užtruko buhalterinių dokumentų perdavimas, buhalterio paieÅ¡kos, finansinės atskaitomybės dokumentų sudarymas, surinkti visus dokumentus praktiÅ¡kai pavyko tik 2020 m. vasario 12 d., tÄ dienÄ finansinius dokumentus ir pridavė Juridinių asmenų registrui.

Prašė neskirti baudos, skirti tik įspėjimÄ , pasižada ateityje laiku teikti finansinės atskaitomybės dokumentus, nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo. Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o apie UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis, bendrovės direktoriumi nuo 2014 m. liepos 1 d. yra paskirtas A. J., finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d., UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. ir 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti 2020 m. vasario 12 d. (b. l. 6-9).

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje surinktų, pirmiau aptartų ir teismo iÅ¡tirtų duomenų daroma iÅ¡vada, kad A. J., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas pareigÄ Juridinių asmenų tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti bendrovės metinių ataskaitų rinkinius, to nepadarė. BÅ«tent toks įstatymų tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad bendrovės metinių ataskaitų rinkiniai registrui pateikti 2020 m. vasario 12 d., taigi Å¡i pareiga buvo įvykdyta po termino ir tai neÅ¡alina įmonės vadovo atsakomybės. Pagal nustatytas aplinkybes aptariama A.

J. veika protokole teisinga kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Dėl nuobaudos skyrimo ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡ios normos dispozicijoje numatyto nusižengimo padarymÄ skiriama bauda nuo 200 Eur iki 3 000 Eur. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltės formÄ â€“ nusižengimas formalus, realios žalos nesukėlė, padarytas nepiktybiÅ¡kai (teisme A. J. paaiÅ¡kino, kad 2017 m.

įvyko konfliktas su bendrove, tvarkiusia buhalterinę apskaitÄ , kai jos direktorė telefoniniams sukčiams perdavė aptarnaujamų įmonių banko sÄ skaitų kodus, po ko užtruko buhalterinių dokumentų perdavimas, buhalterio paieÅ¡kos, finansinės atskaitomybės dokumentų sudarymas, surinkti visus dokumentus praktiÅ¡kai pavyko tik 2020 m. vasario 12 d.). Svarbu tai, kad nors įmonės finansinės ataskaitos nebuvo pateiktos VÄ® Registrų centrui laiku, tačiau jos buvo pateiktos dar iki administracinio protokolo suraÅ¡ymo, kas patvirtina, jog A.

J. neveikimas, nepateikiant ataskaitų, nebuvo piktybinis. Šiuo metu pažeidimas yra ištaisytas. Anksčiau už tokio pobūdžio nusižengimus A. J. nebuvo baustas, nors, kaip pats nurodė teismo posėdyje ir taip pat yra matyti iš Juridinių asmenų išrašo apie bendrovę UAB (duomenys neskelbtini) jis turi ilgametę vadovavimo juridiniams asmenims patirtį. Praeityje (2012 m.) administracine tvarka baustas už tai, kad būdamas kitos bendrovės vadovu, įstatymo nustatyta tvarka laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, neteistas („Liteko“ duomenys).

Visa tai sudaro pagrindÄ vertinti šį nusižengimÄ kaip vienkartinį, nepiktybinį, santykinai nedidelio pavojingumo. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti A. J. paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

A. J. teismo posėdyje prašė neskirti jam baudos, o prašė skirti jam įspėjimÄ , nes, jo nuomone, ir minimali bauda už jo padarytÄ nusižengimÄ yra per griežta. Be to, jis augina du nepilnamečius vaikus. Teismas gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. PrieÅ¡ingu atveju, nenustačius ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių ir paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda, bÅ«tų pažeisti konstituciniai teisingumo ir proporcingumo principai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nagrinėjamoje byloje nėra. A. J. nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ jam skirti Å¡velnesnę nei minimali nuobaudÄ už jo padarytÄ nusižengimÄ . ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už finansinių ataskaitų nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl bendrovės vadovas, bÅ«damas rÅ«pestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla bus organizuojama tinkamai, o pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Teismo vertinimu, įvertinus padaryto nusižengimo aplinkybes, A.

J. asmenybę, kas jau aptarta pirmiau, minimali nuobauda už A. J. padarytÄ nusižengimÄ nėra per griežta, neteisinga ar neproporcinga. Administracinė nuobauda yra prievartinio pobÅ«džio atsakomybės priemonė, todėl ji neiÅ¡vengiamai susijusi su ribojimais ir suvaržymais. Ja siekiama užtikrinti teisės aktų laikymÄ si, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Neigiamų pasekmių atsiradimas pažeidėjui neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ . Neigiami paskirtosios nuobaudos padariniai yra teisės pažeidimo rezultatas. Administracinės nuobaudos priemonės paskirtis, nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, įpareigoja pažeidėjÄ sankcijos ribose atsakyti už savo neatsakingÄ elgesį. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje, pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-350/2018, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-112-185/2018 ir kt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, n u t a r i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini). Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka. Taip pat galima pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ teismui pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Monika Benetė