8b896e7b-cdca-4eda-a45b-55f2ee48cd86 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1164-607/2013Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00952-2013-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5. 2.         (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB ,, , atstovaujamos bankroto administratoriaus J.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui D. J., verslo dėl skolos priteisimo,                                 n u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 419,62 Lt skolos atlyginimo, 6 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe ir 400 Lt advokato paslaugai apmokėti ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį teismui. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, pačiai asmeniÅ¡kai.

Tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                     IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2013-02-19 nutarties civilinėje byloje Nr. matyti, kad UAB ,,“ iÅ¡kelta bankroto byla, jos administratoriumi paskirtas J.

Ž. (b.l.3). 2013-02-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB ,,“ direktorius R. M. įpareigotas perduoti iki 2013-03-18 bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Pagal pateiktÄ 2013-03-01 dienos balansÄ ir pirkėjų įsiskolinimo sÄ raÅ¡Ä UAB ,, ‘‘ už parduotÄ produkcijÄ neatsiskaitė produkcijos pirkėjui už 20072,36 Lt. Tame tarpe atsakovės D. J. skola sudaro 419,62 Lt (b.l. 4-7, 10-21) Atsakovės skola susidarė tiekiant produkcijÄ pagal sÄ skaitas faktÅ«ras: 2012-06-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. – 209,81 Lt; 2012-07-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. – 209,81 Lt (b.l. 22).

Viso skola sudaro 419,62 Lt. IÅ¡ 2013-04-25 įspėjimo Nr. 04-0538 dėl skolos sumokėjimo matyti, kad administratorius atsakovę ragino geranoriÅ¡kai sumokėti 419,62 Lt skolÄ ( b.l. 8), tačiau atsakovė telefonu informavo, kad skolos nemokės. Byloje įrodymų apie, tai, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, pagrįstas, tenkintinas. IÅ¡ atsakovės priteistina 419,62 Lt skola.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, įmonės bankroto administratorius, vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 9 p., teikdamas ieÅ¡kinius bankroto bylose, nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.).

Iš atsakovo priteistina valstybei 72 Lt žyminio mokesčio. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 400 Lt už advokato paslaugas ruošiant ieškinį teismui (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 286 str., teismas                            n u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) verslo liudijimas Klaipėdos r. sav. ieškovui bankrutavusiai UAB ,,“, į.k., buveinės adresas kT.

T. r., 419,62 Lt (keturis Å¡imtus devyniolika litų 62 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 419,62 Lt sumÄ nuo 2013-06-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 400 Lt ( keturis Å¡imtus litų) už advokato teisines paslaugas.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio (žyminis mokestis mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB Swedbank, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – žyminis mokestis).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                 Daiva Žebelienė