8b878ee9-aba8-48cb-9d15-ece3365c1f44 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-605-762/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00012-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 2.1.15.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00012-23, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktiÅ¡kai gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – bauda (46 MGL) 1883 Eur, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones; 2) Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 60 parų areÅ¡to bausme, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 mėn. laikotarpiui, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. P. 2022 m., vasaros metu, tikslai tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas jam patikėtus raktus, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , E. Å . priklausantį turtÄ : „Hilti“ suktukÄ , raudonos spalvos korpusu, 684 eurų vertės, „Makita“ kampinį Å¡lifuoklį, 100 eurų vertės, „JBL“ garso kolonėlę - 100 eurų vertės, liniuotę gipsui klijuoti, 170 eurų vertės, pilkos spalvos statybinį suoliukÄ , 150 eurų vertės, pedalÄ gipsui pakelti, 20 eurų vertės, „Fatmax“ ruletę, 30 eurų vertės, „Stenley“ ruletę, 10 eurų vertės, 2 vnt. gipso plokÅ¡tes, 40 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Å . turtinę 1304 eurų žalÄ .

E. P., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Kaltinimas E. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo E. P. parodymais. Jis parodė, kad E. Å . yra jo draugas. 2022 m. pavasarį E. Å . iÅ¡važiavo į užsienį, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas prašė, kad E. P. suremontuotų jo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su pačiu E. buvo jo bute, jį apžiÅ«rėjo ir sutarė, kad jis atliks visus bute reikiamus remonto darbus: elektros, santechnikos, vidaus apdailos darbus. Jokio termino, per kiek laiko jis turėjo atlikti remonto darbus, nebuvo. Jokio atlygio galutinio už viso buto remonto darbus jie aptarę nebuvo. Remonto darbus pradėjo 2022 m. pavasarį, tikslaus laiko nurodyti negali. Visi įtarime iÅ¡vardinti įrankiai, yra ne jo, o E. Å ., kurie buvo tame bute. Kai jam Å . nesiuntė pinigų, tame bute remonto darbų jis neatlikinėjo, o ėjo dirbti į kitÄ objektÄ . Eidamas dirbti į kitÄ objektÄ , pas kitÄ asmenį, jis neÅ¡davosi E. Å . įrankius. Dirbo (duomenys neskelbtini) kaime, gatvės nepamena, pas vyriÅ¡kį, vardu S.. Jis tame objekte naudojo E. Å . priklausančius įrankius. Ä®tarime iÅ¡vardintus įrankius: statybinį suoliukÄ , suktukÄ ,,Hilti“, ,,Makita“ kampinį Å¡lifuoklį, pedalį gipsui pakelti, galimai ir dvi ruletės galėjo bÅ«ti paliktos įrankių dėžėje, ir liniuotę gipsui sukti jis pardavė po darbo (duomenys neskelbtini), nes tuo metu labai reikėjo pinigų. Pardavė radęs kažkokį skelbimÄ internete, kad perka darbo įrankius, nepažįstamam asmeniui 2022 metų vasaros pabaigoje. 2 vnt. gipso plokščių jis pasiėmęs iÅ¡ E. buto, 2022 m. birželio pabaigoje po Joninių nuvežė ir priklijavo į namus, (duomenys neskelbtini) Galvojo, kad E. atidirbs skolÄ . Dėl nusikaltimo padarymo labai gailisi. Pradėjo E. padarytÄ Å¾alÄ dalimis atlyginti, jau padarė jam pirmÄ Ä¯mokÄ , abu surašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo E. Å . parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. sausio mėnesio viduryje su pažįstamu E. P. susitarė, kad jis suremontuos butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).Susitarė tik žodžiu, nieko nepasiraÅ¡inėjo. Konkrečiai jie nesitarė, kad E. P. dirbs tik jo turimais įrankiais. Ä®rankiai buvo palikti minėtame bute. Å iaip E. P. atsinešė ir savo įrankius kažkokius dirbti į butÄ , tačiau jam sakė, kad jeigu bus kas daugiau reikalinga, gali imti ir naudotis įrankiais. Tik konkrečiai jo (E. Å .) įrankiais dirbti bute, o ne kažkur kitur juos neÅ¡iotis. 2022 m. sausio mėnesį iÅ¡važiavo dirbti į NorvegijÄ ir ilgai savo bute nebuvo, tik E. pinigus siuntė už darbus. Buvo grįžęs, sakytų, liepos mėnesį, nepastebėjo kad kokių nors įrankių nebÅ«tų. Jų pasigedo tik 2022 m. gruodžio mėnesį grįžęs. Jis pasigedo bute paliktų Å¡ių įrankių: „Hilti“ suktuko, raudonos spalvos korpuso - 684 eurų vertės, „Makita“ kampinio Å¡lifuoklio - 100 eurų vertės, „JBL“ garso kolonėlės - 100 eurų vertės, liniuotės gipsui klijuoti, plati apie 5 cm pločio, apie 2 metrų ilgio - 170 eurų vertės, statybinio suoliuko - 150 eurų vertės, pilkos spalvos, pedalio gipsui pakelti - 20 eurų vertės, pilkos spalvos, „Fatmax“ ruletės - 30 eurų vertės, „Stenley“ ruletės - 10 eurų vertės, 2 vnt. gipso plokščių - 40 eurų vertės, dėžėje buvusių alkoholinių gėrimų buteliukų, jų ten buvo apie 50 vnt., įvairių rÅ«Å¡ių. Buteliukus kelis rado tuščius, t. y. alkoholis iÅ¡gertas, o kitų iÅ¡vis nerado, visų buteliukų vertė 250 eurų, tačiau jis dėl jų pretenzijų neturi, jam tegul tik padarytÄ Å¾alÄ dėl įrankių atlygina. IÅ¡ viso dėl įrankių jam padaryta 1304 Eur žala. E. Å . sutinka, kad E. P. dalimis tÄ Å¾alÄ atlygintų, tik didžioji pirmoji suma turėtų bÅ«ti. Jis E. P. už jo bute atliktus darbus pilnai atsiskaitęs buvo.

Liudytojo S. S. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. gegužės mėnesį, dabar tiksliai dienos neprisimena, jam vienas pažįstamas nurodė asmenis, kurie gali atlikti pirties stogo remontÄ . Jam davė telefono numerį, jis pasiskambino vienam asmeniui, jis atvyko, jie sutarė dėl kainos ir darbų. Vėliau sužinojo, kad tas asmuo - E. P.. Jis su E. P. ir tarėsi. Su juo dirbo dar vienas jaunuolis, kurio jis nepažįsta. Jie atvažiuodavo, vienÄ dienÄ padirbdavo, paskui kokias tris - keturias dienas nesirodydavo. Jie atvykdavo su automobiliu ir atsiveždavo savo įrankius. Po darbo savo įrankius vėl susidėdavo į automobilį ir iÅ¡važiuodavo. Niekada laiku nevyko darbai, paskui ilgÄ laiko tarpÄ nesirodė visai. Jis vis skambindavo ir klausdavo, ar aplamai jie atvyks pabaigti darbų, tačiau darbų taip ir nebaigė, pridarė daug broko ir dingo. Po paskutinio karto, kai dirbo, iÅ¡važiuodami iÅ¡sivežė visus savo įrankius, su kuriais dirbo. E. P. jokių įrankių pas jį nėra likusių ir jam jų nereikia. Vėliau po 8 mėnesių pas jį buvo atvažiavę nepažįstami keturi asmenys, kurie pasakė, kad atvažiavo pasiimti statybinių įrankių, kuriuos paliko E. P.. Jis jiems atsakė, kad jokių E. P. įrankių pas jį nėra, nes viskÄ iÅ¡sivežė iÅ¡važiuodamas pats E. P.. Paskui suprato, kad E. P. tuos įrankius kažkur pardavė ar kitaip juos pametė, nes jei jis dirba statybos darbus, tai įrankiai jam reikalingi darbui, o jis neva įrankių pas jį pradėjo ieÅ¡koti per draugus tik po 8 mėnesių.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 2 d. apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini)Bute matyti atliekami remonto darbai. Ant balkono grindų matyti sudėti statybiniai įrankiai, dėžės nuo įrankių.

ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 4 d. apžiÅ«rėtas E. Å . kartu su pareiÅ¡kimu pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e matyti kiemas, deÅ¡inėje pusėje matyti baltos (pilkÅ¡vos) spalvos namas, ant jo yra užraÅ¡as dirbtuvių. Prie jo stovi tamsios spalvos automobilis. PrieÅ¡ais šį namÄ yra kitas namas, raudonų plytų. Tarp Å¡ių namų matyti žalios vejos plotas. Matyti, kad nuo pilkos spalvos namo link raudonos spalvos namo eina vyriÅ¡kis, apsirengęs Å¡viesios spalvos kelnėmis, rudos spalvos megztiniu (džemperiu), kuris rankose virÅ¡ galvos neÅ¡asi plokÅ¡tę (galimai gipsinę).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad E. P. 2022 m., vasaros metu, tikslai tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas jam patikėtus raktus, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , E. Å . priklausantį turtÄ : „Hilti“ suktukÄ , raudonos spalvos korpusu, 684 eurų vertės, „Makita“ kampinį Å¡lifuoklį, 100 eurų vertės, „JBL“ garso kolonėlę - 100 eurų vertės, liniuotę gipsui klijuoti, 170 eurų vertės, pilkos spalvos statybinį suoliukÄ , 150 eurų vertės, pedalÄ gipsui pakelti, 20 eurų vertės, „Fatmax“ ruletę, 30 eurų vertės, „Stenley“ ruletę, 10 eurų vertės, 2 vnt. gipso plokÅ¡tes, 40 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Å . turtinę 1304 eurų žalÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirtÄ jÄ bausmę iÅ¡ dalies sudėti su 2023 m. sausio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę 90 parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti E. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 23 d. 16.20 val. iki 2022 m. liepos 25 d., 10.27 val., ir laikyti, kad E. P. yra atlikęs dvi areÅ¡to paras. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ E. P., panaikinti. Patvirtinti 2023 m. balandžio 17 d. susitarimÄ , kuriuo E. P. ir E. Å . susitaria dėl 1304 eurų žalos atlyginimo.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu ir tuo, kad E. P. iki 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžio priėmimo Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-504/2023 padarė kitÄ nusikaltimÄ , už kurį jam skiriama bausmė Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu (BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padarytas 2022 m. vasaros metu, tikslai tyrimo metu nenustatytu laiku), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės subendrintinos.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas jau ne pirmÄ kartÄ , į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus bei į tai, kad ankstesniu 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu E. P. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė (60 parų areÅ¡to), tai prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedama Å¡velnesnės bausmės dalis, t. y.: prie Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu E. P. paskirtos 60 parų areÅ¡to bausmės pridėtina Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės dalis.

E. P. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. liepos 23 d. 16.20 val. iki 2022 m. liepos 25 d., 10.27 val., (dvi paros) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Nors prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu E. P. skirta baudos bausmė, tačiau minėtos neįvykdytos bausmės (nesumokėtos baudos) neprašo pridėti prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės.

Pažymėtina, kad BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Teismas, subendrindamas bausmes Å¡io kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, Å¡velnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir į tai, kad E. P. R. rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-620/2017 jam paskirtos baudos iki Å¡iol nėra pilnai sumokėjęs (Antstolių informacinės sistemos duomenimis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0115/18/00712, likusios nesumokėtos baudos suma – 1732,36 Eur), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta subendrinta bausmė visiÅ¡kai subendrintina su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-620/2017 paskirta ir likusia neatlikta 46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos bausmės dalimi - 1732,36 Eur.

Kaltinamajam E. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2023 m. balandžio 17 d. E. P. ir E. Å . sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. P. įsipareigojo atlyginti E. Å . nusikaltimo metu padarytÄ 1304 Eur turtinę žalÄ dalimis, po 200 Eur per 6 mėnesius. 2023 m. balandžio 17 d. E. P. atlygino 100 eurų žalÄ , o sekančius pinigus mokės dalimis:

2023 m. gegužės mėn., iki 10 dienos - 204 eurų;

2023 m. birželio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. liepos mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. rugpjūčio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. rugsėjo mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. spalio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų.

E. Š. pareiškė, kad sutinka, kad dėl įrankių vagystės patirta 1304 eurų žala jam būtų atlyginta per 6 mėnesius, t. y. iki 2023 m. spalio 10 dienos, mokant dalimis po 200 eurų. Šis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-504/2023 E. P. paskirtos 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės pridėti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės dalį (30 parų areÅ¡to) ir E. P. paskirti subendrintÄ areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. paskirtos subendrintos 90 parų areÅ¡to bausmės pridėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-620/2017 jam paskirtÄ ir likusiÄ neatliktÄ 46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos bausmės dalį, tai yra 1732,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 36 ct) ir E. P. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų ir 1732,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 36 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 23 d. 16.20 val. iki 2022 m. liepos 25 d., 10.27 val. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai ir laikyti, kad E. P. yra atlikęs 2 (dvi) paras areÅ¡to bausmės.

Ä® paskirtos baudos bausmę įskaityti baudÄ , sumokėtÄ (iÅ¡ieÅ¡kotÄ ) pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-620/2017 (jei pagal šį nuosprendį dalis baudos jau yra sumokėta/iÅ¡ieÅ¡kota).

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-06-2-00012-2023-9“.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad jis areÅ¡to bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ (Trakų g. 10, Å iauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamÄ atvykimo laikÄ iÅ¡ anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt), o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad nurodytu terminu neatvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Be to savanoriÅ¡kai neatvykus per nurodytÄ laikotarpį, neatvykimas gali bÅ«ti laikomas ir vengimu atlikti areÅ¡to bausmę.

Patvirtinti E. P. ir nukentėjusiojo E. Å . m. balandžio 17 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame jie susitarė, kad E. P. įsipareigoja atlyginti E. Å . nusikaltimo metu padarytÄ 1304 Eur turtinę žalÄ dalimis, po 200 Eur per 6 mėnesius. 2023 m. balandžio 17 d. E. P. atlygino 100 eurų žalÄ , o sekančius pinigus mokės dalimis:

2023 m. gegužės mėn., iki 10 dienos - 204 eurų;

2023 m. birželio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. liepos mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. rugpjūčio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. rugsėjo mėn., iki 10 dienos - 200 eurų;

2023 m. spalio mėn., iki 10 dienos - 200 eurų.

E. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti E. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys