Legislator Case Law & Legislation
8b8786e1-ef8b-4f14-b3ac-e7dfe65bd4fd AI generated

8b8786e1-ef8b-4f14-b3ac-e7dfe65bd4fd · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8b8786e1-ef8b-4f14-b3ac-e7dfe65bd4fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam N. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Legislator headnote

AI generated

8b8786e1-ef8b-4f14-b3ac-e7dfe65bd4fd · Kauno apylinkės teismas: PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. TS-184-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27371-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam N. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 281 (1) straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2021 m. gruodžio 14 d., pabaiga – 2023 m. gruodžio 9 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam N. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis struktÅ«rizuotoje aplinkoje nėra itin pavyzdingas – Å¡eÅ¡is kartus yra pažeidęs pataisos įstaigų vidaus tvarkÄ , iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka (2022 m. gegužės 20 d.. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Taip pat iÅ¡skiriami nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, reikalaujantys tęstinių ir tikslingų nuteistojo veiksmų, siekiant kurti tolesnes prielaidas nusikalstamo elgesio rizikos valdymo/mažinimo procese. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija atsižvelgus į visas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis N. V. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad skundžiame nutarime nurodytos aplinkybės yra neteisingos. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija neįvertino to, kad nuteistasis dirba, mokinasi 12 klasėje, siekia įgyti suvirintojo specialybę, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, ne kartÄ yra skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Č. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o nuteistojo N. V. skundÄ atmesti.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam N. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam N. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. V. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, dirba, turi gyvenamÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, N. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog N. V. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu Å¡eÅ¡is kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka (bauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ â€“ 2022 m. liepos 19 d.). Nors nuteistajam paskirta drausminė nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ N. V. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; turi nestabiliÄ darbo patirtį; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ambivalentiÅ¡ka motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; mažas atsparumas stresui; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/ kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek N. V. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad N. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teismo teistas, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris teismo panaikintas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis išlieka gynybiškas tam tikrų temų atžvilgiu, neįsiklauso į užduodamus klausimus. Pokalbio pradžioje siekia sudaryti kuo palankesnį įspūdį apie save, pateikti save, kaip ramų asmenį, tačiau uždavus „nepatogius“ klausimus, išsiprovokuoja, blaškosi, nesusikoncentruoja.

Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, tačiau nedetalizuoja Å¡ių veikų aplinkybių bei ieÅ¡ko savo elgesį pateisinančių veiksnių, linkęs kaltinti „draugus“. Nuteistasis nusikalsdavo neplanuotai, spontaniÅ¡kai, nes negebėjo pasimokyti iÅ¡ ankstesnių klaidų bei susikoncentravo tik į pageidaujamas savo elgesio pasekmes, neapgalvodamas pasekmių aplinkiniams, nukentėjusiems asmenims. Taip pat pastebima, jog jis pasižymi žema tolerancija frustracijai, o taip pat konfliktams spręsti rinkosi fizinio smurto panaudojimÄ kitų asmenų atžvilgiu.

Be to, nuteistojo situacijos bei savęs analizė gana pavirÅ¡utiniÅ¡ka, ir nors jis ir geba įvardinti kelias problemas, tačiau nesusieja to, kaip pats prisidėjo prie Å¡ių problemų atsiradimo. Kalbant apie nusikalstamÄ elgesį negeba atpažinti tikrųjų priežasčių paskatinusių jį nusikalsti. Stebima, jog laisvėje nuteistasis dažnai rinkosi netinkamas problemų sprendimo strategijas. Å iuo metu geba įvardinti kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau susikoncentruoja į pasekmes sau pačiam.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, N. V. neatliktos bausmės dalis (1 metai 3 mėnesiai 1 diena), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad N. V. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo N. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo N. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis