8b81bb78-827c-418d-90be-0b2c0f112e8d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10327-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06055-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. 510,72 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡alys 2015 m. rugsėjo 8 d. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti virėjo kvalifikacijÄ ne vėliau, kaip iki 2016-04-26, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržoje pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius, nusprendusi vykdyti individualiÄ veiklÄ , pateikti ieÅ¡kovei planuojamos veiklos apraÅ¡ymÄ arba individualios veiklos vykdymo pažymÄ , verslo liudijimÄ ar kitÄ dokumentÄ , patvirtinantį sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus sutartyje nustatyta tvarka, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė ir Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymas centras 2015-09-08 sudarė profesinio mokymo sutartį, tačiau centro direktoriaus 2015-11-25 įsakymu atsakovė iÅ¡braukta iÅ¡ tęstinio profesinio mokymo, virėjo mokymo programos mokinių sÄ rašų. IeÅ¡kovė patyrė 510,72 Eur iÅ¡laidų už profesinį mokymÄ , kurias ragino atsakovę atlyginį, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2016-04-16 įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (29 b.l).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2015 m. rugsėjo 8 d. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0601(1) (7-8, 10-13 b.l.).

IeÅ¡kovė Kauno teritorinės darbo birža 2015-09-08 iÅ¡davė atsakovei R. Z. nustatytos formos mokymo kuponÄ (9, 14-15 b.l.). Atsakovė ir mokymo įstaiga Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centras 2015-09-08 sudarė profesinio mokymo sutartį (16-17 b.l.). Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centras, atsižvelgiant į atsakovės R. Z. 2015-11-25 pateiktÄ praÅ¡ymÄ , iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ tęstinio profesinio mokymo, virėjo mokymo programos V-15/14 grupės mokinių sÄ rašų nuo 2015-11-25 (18 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokymo kuponas (9, 14-15), 2015-09-08 Å¡alių dviÅ¡alė sutartis (7-8, 10-13 b.l.), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (19-22 b.l.), praneÅ¡imas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (23 b.l.), praneÅ¡imas dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo (24 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Jei Å¡ios iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojams darbo paieÅ¡ka nevykdoma ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse nesiÅ«loma 6 mėnesius nuo profesinio mokymo nutraukimo dienos, nuo atsisakymo įsidarbinti dienos arba nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, kai ji buvo nutraukta per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo dienos (Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d.).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 510,72 Eur skola už profesinį mokymÄ .Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 510,72 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai (juridinio asmens kodas 291435060) 510,72 Eur (penkis Å¡imtus deÅ¡imt Eur 72 ct) už profesinį mokymÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė