Legislator Case Law & Legislation
8b7d1d91-48a2-4530-82b0-cef85282f079 AI generated

8b7d1d91-48a2-4530-82b0-cef85282f079 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number 8b7d1d91-48a2-4530-82b0-cef85282f079
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-866-627/2012        Proceso Nr. 4-49-3-00838-2012-4                                 Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2, 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Legislator headnote

AI generated

8b7d1d91-48a2-4530-82b0-cef85282f079 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: A2.9.-866-627/2012        Proceso Nr. 4-49-3-00838-2012-4                                 Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2, 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-866-627/2012        Proceso Nr. 4-49-3-00838-2012-4                                 Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2, 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S.,iÅ¡nagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametei dukrai R. S., gim. 2000-06-20, kuri 2012 m. rugsėjo 25 d., 7 val. 50 min., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Anykščių g., Nr. 6, Ukmergės m., pavogė du vienetus nagų lako, vienÄ nagų lako valiklį ir du vienetus vienkartinių nosinaičių, viso prekių už 8,13 Lt.

Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Kadangi R. S. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, už jos padarytÄ teisės pažeidimÄ baustina motina D. S. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. Padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), R. S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu (b.l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), išėmimo aktu (b.l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.

7) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r ė : D. S. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Evaldas PaÅ¡ilis