2024-06-17 Nr. CB-4012-2-68-3-05261-2021-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2279

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05261-2021-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 5 d. paduotu atsakovo M. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu prijungti įrodymus,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties iš dalies pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir teismo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „ieškovės UAB „Izovoltas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl sumų grąžinimo atmesti. Atsakovo M. B. priešieškinį ieškovei UAB „Izovoltas“ tenkinti iš dalies. Priteisti atsakovui M. B. iš ieškovės UAB „Izovoltas“ 1031,57 Eur sumą už nepanaudotas atostogas (neatskaičius mokesčių). Išieškoti atsakovo M. B. naudai iš ieškovės UAB „Izovoltas“ 3080,88 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų už 2020 m. gruodžio mėn. (suma atskaičius privalomus mokesčius). Išieškoti atsakovo M. B. naudai iš ieškovės UAB „Izovoltas“ 234,45 Eur papildomos kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas už 2020 m. gruodžio mėn. (suma neatskaičius privalomų mokesčių). Išieškoti atsakovo M. B. naudai iš ieškovės UAB „Izovoltas“ 8527,20 Eur netesybų (suma neatskaičius privalomų mokesčių). Kitus priešieškinio reikalavimus atmesti“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad:

1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 213, 217, 223 straipsnius, laikydamas, kad įspėjimas dėl netinkamo darbo pareigų atlikimo nesukelia atsakovui jokių materialinių teisinių padarinių ir spręsdamas, kad reikalavimas dėl įspėjimo panaikinimo negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas;

2) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė DK 57, 58 straipsnius, atmesdamas priešieškinio reikalavimą atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu;

3) teismai pažeidė CPK 182 straipsnio 5 punktą, neatsižvelgdami į tai, kad atsiliepime į priešieškinį ieškovė nurodė, jog atsakovas padarė skirtingų pobūdžių pažeidimus;

4) apeliacinės instancijos teismas nevertino pirmosios instancijos teismo veiksmų, nusišalinant nuo įrodymų, rodančių įmonės vadovės neteisėtą veikimą prieš atsakovą, vertinimo. Taip pat apeliacinės instancijos teismas nevertino pirmosios instancijos teismo atsisakymo rinkti bei prijungti prie bylos mobingo faktą įrodančius įrodymus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas prijungti įrodymus nenagrinėtinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti M. B. (duomens neskelbtini) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. birželio 4 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas