8b775aa6-c35c-4f35-8ea5-87d1fec0f8a8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-424-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54501-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: E. E. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2019-12-24, apie 01.20 val., tiksliai nenustatytu laiku, nuo BokÅ¡tų g. 7 namo iki Rambyno g. 8 namo, Klaipėdoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai 01.50 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji E. E. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi dėl to kas nutiko. Yra įgijusi teisę vairuoti. Dėl minėto įvykio nori paaiÅ¡kinti, kad 2019-12-23 vakare laikÄ leido su drauge G., jos namuose kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Pas G. ji iÅ¡ savo namų nuėjo pėsčiomis. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o G. (duomenys neskelbtini). Jos kartu iÅ¡gėrė viskio butelį. Å iuo metu turi didelių asmeninių problemų, labai pergyvena. Vakar buvo nemiegojusi. Alkoholis padarė savo.

Kadangi mažai geria, nuo suvartoto kiekio pasidarė labai negera. Po to ji nieko nepamena. Pamena, kad sėdėjo jos įmonės nuosavybės teise priklausančiame automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mašinoje rūkė. Su ja kartu buvo G.. Nepamena jokio eismo įvykio ir, kad vairavo neblaivi, tačiau kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdama neblaivi. Daugiau įvykio aplinkybių patikslinti ir detalizuoti negali, nes neatsimena.

Papildomai prie medžiagos pateikia savo paaiÅ¡kinimÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ . Yra dirbanti. Neveda asocialaus gyvenimo bÅ«do. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka su jai siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡skirstyti dalimis. Darbo kontraktÄ gaus kitÄ savaitę, jį el. paÅ¡tu pateiks prie tyrimo medžiagos (t.1, b. l. 132-134, 175-176, 181). Liudytojas E. Z. parodė, kad 2019-12-24 patruliuodamas nustatytame marÅ¡rute AP L1711 su Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu D.

S. apie 01.34 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu Poilsio gatvėje, kadangi ten nežinomi asmenys galimai apgadino svetimÄ turtÄ . Kartu su kolegomis L1815 ieÅ¡kojo įtariamųjų. Po keleto minučių ieÅ¡kojimo patruliuojant ties Rambyno gatvės 8, Klaipėda, numeriu pažymėtu namu juos susistabdė vyriÅ¡kis, kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo E. B., kuris nurodė, kad maždaug už 10 metrų, stovi dvi moteriÅ¡kės, jos abi vaikÅ¡to kelio važiuojamÄ ja dalimi. VyriÅ¡kis nurodė, kad ten taip pat stovi „MB“ markės automobilis, jis stovi ant žolės, akivaizdžiai yra nuvažiavęs nuo kelio, nurodė, kad kÄ tik matė visÄ Ä¯vykio incidentÄ kaip minėtas automobilis nuvažiavo nuo kelio, kÄ tik prieÅ¡ keletÄ minučių vienÄ iÅ¡ moterų vairavo minėtÄ automobilį, kuri vairavo tiksliai negali pasakyti.

Jis nurodė, kad matė jog bÅ«tent juodos spalvos plaukus turinti moteris sėdėjo keleivio pusėje, o Å¡viesesnius vaikščiojo aplink automobilį. Privažiavo prie stovinčio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu automobilis stovėjo, vairavimo fakto jie nematė. Automobilio variklis buvo užgesintas. Jis patikrino variklio gaubtÄ , jis buvo dar Å¡iltas, tai liudijo, kad automobilis kÄ tik judėjo. Prie automobilio pastebėjo stovinčias dvi moteris, kurios vaikščiojo aplink, blaÅ¡kėsi.

Moterys buvo akivaizdžiai neblaivos, nuo jų sklido aitrus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sakiniai nekonkretÅ«s, judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiteiravus vienos iÅ¡ moterų (kurios Å¡iuo metu pasakyti negali) kas čia nutiko, ji nurodė jog kažkas jas sumušė, kas tiksliai pasakyti negali. Pasiteiravus kas pastatė čia apgadintÄ transporto priemonę viena iÅ¡ moterų esanti Å¡viesesniais plaukais nurodė, jog kažkur jos važiavo ir čia pastatė, kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo E. E., gimusi (duomenys neskelbtini).

Ant automobilio matėsi akivaizdÅ«s apgadinimai. Buvo iÅ¡daužtas galinis automobilio žibintas, matėsi kiti kėbulo apgadinimai, apibraižymai. Pasiteiravus kur moteris apgadino minėtÄ transporto priemonę, ji nurodė jog kažkas įspyrė ir tokiu bÅ«du padarė minėtus apgadinimus. Akivaizdžiai buvo galima matyti jog apgadinimai yra Å¡viežūs ir galimai moteris vairuodama buvo kažkur atsitrenkusi. Pati moteris Å¡ios situacijos paaiÅ¡kinti nesugebėjo ar nenorėjo. PasiÅ«lius E. E. neblaivumÄ pasitikrinti alkotesterio matuokliu, ji tai padaryti atsisakė, pradėjo teigti jog automobilio ji nevairavo.

Po keleto minučių moteriai iÅ¡aiÅ¡kinus jog už atsisakymÄ tikrintis neblaivumÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, moteris sutiko tikrintis neblaivumÄ . Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0191, patikros Nr. 1172890, nustatyta jog moters iÅ¡kvėptame ore etanolio kiekis yra 2,26 promilės, po keliolikos minučių moteris antrÄ kartÄ tikrintis neblaivumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė. Apie esamÄ situacijÄ informavo Klaipėdos AVPK OVS budėtojÄ . Po kelių minučių į įvykio vietÄ atvyko kolegos L1815, kurie padėjo atlikti procesinius veiksmus bei surinkti dokumentacijÄ medžiagos perdavimui.

Kaip paaiÅ¡kėjo kita moteris juodos spalvos plaukais buvo G. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Nustatinėjat moters tapatybę ir laukiant kol moteris pateiks asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ji pradėjo pasakoti, kad automobilį vairavo jos draugė E. E., kadangi yra Å¡venčių metas, prašė kuo greičiau draugę paleisti, pasiteiravus kur su drauge važiavo, G. L. nurodė jog važiavo namo, pasiteiravus kur vartojo alkoholinius gėrimus, moteris nurodė jog kituose namuose, daugiau informacijos nesuteikė.

Visas įvykis buvo filmuojamas body kamera. Ä®vykio vietoje pasiliko kolegos L1815, kelių policija, kurie padarė transporto priemonės apgadinimų nuotraukas bei sulaukė spec. tarnybų, kurios priverstinai nutempė minėtÄ transporto priemonė MB į saugomų automobilių aikÅ¡telę (t.1, b. l. 63-64). Liudytoja G. L. parodė, kad 2019-12-24 vakare buvo susitikusi su drauge E. E.. Kur jos buvo ir kÄ veikė pasakyti negali, nes visiÅ¡kai neatsimena. Pamena, kad draugę lydėjo namo. Kaip jos atsirado prie automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neatsimena. Pokalbį pamena miglotai, tik tiek, kad prašė jog draugės nesulaikytų. Nepamena, kad minėta vakarÄ bÅ«tų važiavusi automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kažkur važiavusi. Gal važiavo taksi, gal nuėjo pėstute su drauge, gali tik pati spėlioti. Ä®vykio metu pareigÅ«nams ji nieko nesakė tik prašė nesulaikyti draugės. Tikrai nepamena, kad bÅ«tų sakiusi jog vairavo draugė. Praėjo daug dienų, pas jÄ Å¡iuo metu daug streso, jai ne tas galvoje.

Neneigia, kad prieÅ¡ tai vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo Å¡ventinės dienos. Daugiau apie minėtÄ dienÄ nieko neatsimena ir negali paaiÅ¡kinti (t. b. l, 69-70). Liudytojas E. B. parodė, kad 2019-12-24 dienÄ , tikslaus laiko pasakyti negali, tai galėjo bÅ«ti apie 01.40 val., kartu su savo drauge D. D. nusprendė į laukÄ iÅ¡vesti Å¡unį. Išėjo iÅ¡ namų adresu (duomenys neskelbtini). Pasukus į Rambyno gatvę jie pamatė ant žalios vejos stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinių numerių neprisimena.

Automobilis iÅ¡kart sukėlė įtarimÄ . Jis stovėjo ant žalios vejos. Automobilio variklis buvo užvestas, degė automobilio Å¡viesos. Priėjo arčiau automobilio, matė kaip Å¡alia jo vaikščiojo moteris. Moteris buvo apie 40-45 metų amžiaus, ji buvo ilgais Å¡viesiais, garbanotais plaukais. Matė, kad automobilio keleivio pusėje sėdi moteris juodais plaukais. Moteris Å¡viesiais plaukais atsitÅ«pė Å¡alia automobilio, pradėjo Å¡lapintis ant žalios vejos. Jie jai praėjo pro nugarÄ .

Kai jie jau buvo už nugaros ji juos pastebėjo. Moteris atsistojo. Tarp jų jokio pokalbio nevyko. Jie perėjo per sankryÅ¾Ä , kirto Rambyno gatvę. Jam pasirodė keista, tačiau nenorėjo veltis į konfliktÄ , manė dar iÅ¡lys kokių kitų asmenų iÅ¡ automobilio. Nusprendė tyliai praeiti pro Å¡alį. Jiems su drauge praėjus pro Å¡alį, moteris, kuri Å¡lapinosi ant žolės pradėjo Å¡aukti. IÅ¡ pradžių ji suÅ¡uko „atsipraÅ¡au“. Po to ji Å¡uktelėjo „ei tu“, trečiÄ kartÄ ji vėl jį paÅ¡aukė, tada ji pradėjo keiktis visais įmanomais keiksmažodžiais.

Keiksmažodžiai buvo skirti konkrečiai jam. Tada jis neiÅ¡laikęs moteriai pasakė „Kas tau yra?‘. Tada prie jo atbėgo dvi moterys viena minėta moteris Å¡viesiais plaukais, kita juodais plaukais. Ä®vyko žodinis konfliktas tarp jo ir moterų. Tada pamatė, kad abi moterys akivaizdžiai neblaivios. Nuo jų sklido alkoholio kvapas. Jos kalbėjo neriÅ¡liai, jos nuolatos keikėsi, provokavo konfliktÄ . Norėdamas iÅ¡vengti konflikto, nusisuko ir norėjo nueiti, tačiau moteris Å¡viesiais plaukais pribėgusi pradėjo daužyti jį rankomis.

Jis atsisuko ir ranka nustÅ«mė moterį, tam kad tarp jų bÅ«tų distancija. Moteris vis prie jo kabinėjosi, pribėgusi bandė spirti, smogti, spjauti. Jis vėl per iÅ¡tiestÄ rankÄ laikė distancijÄ . Tada jis pamatė patruliuojančius pareigÅ«nus. Jiems pamojo ranka jie sustojo. Moterys pamačiusios pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä nuėjo Å¡alin nuo jo prie automobilio. Pačio automobilio vairavimo fakto nematė. Tačiau girdėjo kaip moteris pareigÅ«nams prisipažino, kad vairavo automobilį, jį minėtoje vietoje priparkavo.

Daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali (t.1, b. l. 75-76). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog Rambyno g. prie 8 namo aptiktas pusiau ant žolyno su užvestu varikliu bei įjungtomis šviesomis stovintis automobilis „Mercedes Benz“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rodmenų panelėje užfiksuota variklio temperatūra virš 100 oC (t.1, b. l. 14-21). Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas CD diskas, kuriame įrašyti 3 video failai, kiti failai yra nuotraukos darytos įvykio metu.

Pirmame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 2019_1224_014844_012 užfiksuota, kad pradedama filmuoti 2019-12-24, trunka 02 minutes 56 sekundes, laikas 01:48:43 val., tamsus paros metas, moteris Å¡viesiais garbanotais plaukais aiÅ¡kina pareigÅ«nams situacijÄ . MoteriÅ¡kė akivaizdžiai neblaivi, kalba neriÅ¡li, aiÅ¡kina: „- Jei aÅ¡ būčiau vairavusi aÅ¡ privalau tikrintis. Bet aÅ¡ nevairavau maÅ¡inos“. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad atsisakymas tikrintis neblaivumÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

MoteriÅ¡kė sako: „- Bet jei aÅ¡ įpÅ«siu kažkiek aÅ¡ prarasiu teises. AÅ¡ negaliu prarasti teisių.“ PareigÅ«nas aiÅ¡kina, atsisakymas pÅ«sti į alkotesterį prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui ir užtrauks baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Moteris atsako, jog nevairavo maÅ¡inos, jie jos nesustabdė. Vėliau moteris sutinka neblaivumÄ pasitikrinti alkotesteriu. Alkotesterio pagalba pirmu pÅ«timu moteriai nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Antrame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 2019_1224_020706_018 užfiksuota, jog pradedamas filmuoti 2019-12-24, jis trunka 48 sekundes, tamsus paros metas, moters Å¡viesiais garbanotais plaukais sėdi policijos automobilyje, laikas 02:07:07 val., pareigÅ«nas moteriai nurodo, kad jai dar kartÄ reikės neblaivumÄ pasitikrinti alkotesteriu.

Jis nurodo, galbÅ«t, jei bus mažiau, bus mažesnė atsakomybė. PareigÅ«nas paima alkotesterį į rankÄ , praÅ¡o moters, kad Å¡i į jį pÅ«stų. Tada moteriÅ¡kė sako atsako necenzÅ«rinius žodžius ir ranka trenkia pareigÅ«nui per rankÄ . Moteris pradeda elgtis isteriÅ¡kai, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, pradeda rankomis daužyti pareigÅ«nÄ . Tada pareigÅ«nas uždaro automobilio grotas. Moteris rankomis stumia ir koja spiria grotas. Balsu koliojasi. Trečiame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 2019_1224_031434_022 užfiksuota, 2019-12-24, trunka 28 sekundes, įraÅ¡o laikas 03 val.14 min., girdima kaip policijos pareigÅ«nas klausia moters ar nori važiuoti į ligoninę ir duoti kraujo, tačiau Å¡i atsisako (t.1, b. l. 24-26).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019-12-24, 01.50 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0191, patikros sertifikatas Nr. 1172890, E. E. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, o antrÄ kartÄ tikrintis atsisakė (t.1, b. l. 31-34). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2019-12-24 automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugoti į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Birbinčių g. 84, KiÅ¡kėnų km., Klaipėdos r. sav.. (b. l. 36).

VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas UAB „Televisuma ir KO“ vardu (t.1, b. l. 38). 2020-01-07 nutarimu automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas UAB „Televisuma ir KO“ (t.1, b. l. 47-60). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 5810 Eur, su PVM – 7030 Eur (t.1, b. l. 37).

Laikino sulaikymo protokolu bei nutarimu paleisti laikinai sulaikytÄ asmenį nustatyta, kad E. E. laikinai sulaikyta ir patalpinta į Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinę laikotarpiu nuo 2019-12-24, 02.06 val., iki 2019-12-24, 13.45 val. (t.1, b. l. 150-153). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. E. 2019-12-24, apie 01.20 val., tiksliai nenustatytu laiku, nuo BokÅ¡tų g. 7 namo iki Rambyno g. 8 namo, Klaipėdoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai 01.50 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – neteista (b. l. 97-99, 126-131), eilę kartų bausta administracine tvarka, daugiau už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 100-125), iÅ¡tekėjusi, dirbanti.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra kaltinamosios veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, E. E. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ , dydžiui.

Kaltinamoji E. E. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019-12-24, 02.06 val., iki 2019-12-24, 13.45 val. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajai nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, E. E. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šioje byloje tai buvo padaryta 2019-12-24 nutarimu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajai, o trečiajam asmeniui – UAB „Televisuma ir KO“ vardu (b. l. 38), kuriai automobilis grÄ Å¾intas. Baudžiamojoje byloje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio, analogiÅ¡ko automobilio, analogiÅ¡ko automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 5810 Eur, su PVM – 7030 Eur (t. 1, b. l. 37).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamosios E. E. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė be pridėtinės vertės mokesčio, t. y. 5810 Eur. Kiti klausimai Kaltinamajai E. E. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Kaltinamajai E. E. paskirta kardomoji priemonė - užstatas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 133 str.) Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. E. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. E. paskirti bausmę – 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019-12-24, 02.06 val., iki 2019-12-24, 13.45 val. (1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir E. E. paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, E. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019-12-24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ E. E. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto - automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5810 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt eurų). Kaltinamajai E. E. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajai E. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - užstatÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie E. E. taikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. E., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis