8b757a06-dce2-49a4-bdae-374e2dd2bc7c · Å iaulių apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. e2-4852-1004/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01621-2018-3                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                    3.1.14.6; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.8.4  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2018 m. birželio 29 d.                                                                Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei,dalyvaujant ieškovo A.

G. atstovei advokatei V. P., atsakovės G. B. atstovei advokatei S. Å ., žodinio proceso tvarka parengiamojo teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei G. B., dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. G. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir civilinės bylos nutraukimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. G. teismui 2018 m. kovo 14 d. pateikė ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl tėvystės nuginčijimo. Teisme 2018 m. birželio 26 d. gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo IeÅ¡kovas pažymėjo, jog atlikta genominė (DNR) ekspertizė patvirtino, kad jis yra biologinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Mano, jog visos abejonės dėl tėvystės yra iÅ¡sklaidytos, todėl atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo ir teismo praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti. IeÅ¡kovui yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir žinoma apie civilinės bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 str. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ .

Prašė atsakovės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas paskirstyti teismo nuožiÅ«ra.Atsakovės atstovė sutiko su pateiktu ieÅ¡kovo praÅ¡ymu. Patirtas valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atstovaujant atsakovę prašė paskirstyti teismo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal bylos raÅ¡ytinius duomenis, Synlab Lietuva UAB atikus biologinės tėvystės tyrimÄ (DNR) nustatyta, kad A. G. yra biologinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 34-41). CPK 140 str. numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio.

Kadangi ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, todėl byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Kai byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės, tuomet iÅ¡kyla bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir paskirstymo bylos dalyviams klausimas. Å ioje byloje teismas nepriima teismo sprendimo dėl ginčo esmės, o tik nutartimi nutraukia bylÄ .Å iuo atveju materialieji teisiniai Å¡alių santykiai nėra sureguliuojami, todėl ir bylinėjimosi iÅ¡laidų negalima paskirstyti pagal materialiųjų teisinių santykių sureguliavimo rezultatÄ .

Taip pat pažymėtina, kas atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos pagal 2018-06-26 pažymÄ Nr. (2.19)NTP-7-3981 sudaro 91,00 Eur. IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio, bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės atstovavimu suteikiant valstybės garantuojamÄ ir 100 proc. apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei priteisimas iÅ¡ ieÅ¡kovo neatitiktų teisingumo ir protingumo principų kriterijų. Tokioje situacijoje valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo negali bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

             ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei G. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo.Nepriteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                               Vaidotas Narvidas