8b74f5bb-7137-4fe2-b073-ee91f6ebf0bb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-475-548-2013 Teisminio proceso Nr. Nr. 2-20-3-00289-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 63.3.; 116.5.  (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 19 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį –BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį –BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 1613,71 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį –BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovas V. K. 2010 m. rugsėjo 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1000396/25ba (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2500,00 Lt sumos kreditÄ , nustatant dalinius kredito mokėjimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012 m. spalio 15 d.

IeÅ¡kovas 2012 m. rugpjūčio 22 d. atsakovui iÅ¡siuntė perspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, siÅ«lė ne ginčo tvarka įvykdyti kredito sutarties sÄ lygas. Atsakovas į šį perspėjimÄ nereagavo ir reikalavimų neįvykdė, dėl ko ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 17 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie Kredito sutarties nutraukimÄ . Atsakovas pagal Kredito sutartį liko skolingas – 1613,71 Lt skolÄ bei privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia 2013 m. kovo 19 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 32535, 2010 m. rugsėjo 21 d.

Vartojimo kredito sutartimi Nr. 1000396/25ba(b. l. 22-23), mokėjimo grafiku (b. l. 24), bendrosiomis sutarties sÄ lygomis (b. l. 25-27), kainoraščiu (b. l. 28), 2012 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l. 29), 2012 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l. 30), 2012 m. gruodžio 17 d. praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 31). Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl teisės per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti 2013 m. kovo 30 d.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. balandžio 15 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas V. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. 1000396/25ba matyti, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį –BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovas V. K. 2010 m. rugsėjo 21 d. sudarė Kredito sutartį Nr. 1000396/25ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2500,00 litų kreditÄ (b. l. 22-23). Atsakovas įsipareigojo sutartyje bei mokėjimo grafike numatytais terminais mokėti eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b. l. 28).

Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l.

29) bei 2012 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l. 30), ragino iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo. IeÅ¡kovas 2012 m. gruodžio 17 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ (Kredito sutarties 5.1 punktas) (b. l. 31). Atsakovas nevykdė sutarties reikalavimų, nemokėdamas įmokų nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus bei sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas (b. l. 22-23).

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 1613,71 Lt skola (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 7) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1613,71 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trylikos litų 71 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. kovo 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį BIGBANK AS, kodas 10183757, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį –BIGBANK AS filialÄ , įmonės kodas 301048563.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Ričardas Juodis