8b74e102-e9be-49df-b064-f09ed2b4cb2c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1127-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00861-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. vasario 8 d., apie 9.40 val.

E. K. nepilnametė dukra V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus Gerosios Vilties vidurinės mokyklos, esančios Skroblų g. 3, Vilniuje, prieigose, prie automobilių garažų rÅ«kė cigaretę ir numetė nuorÅ«kÄ ant žemės, tokiu bÅ«du E. K. nepanaudojo tėvų valdžios. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. vyriausiojo specialisto R.

S. 2012 m. vasario 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, V. K. paaiÅ¡kinimu, taip pat pačios E. K. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Ji nurodė, kad kalbėjosi su savo dukra apie rÅ«kymo žalÄ tiek iki įvykio, tiek po jo. Patvirtino, kad galimai nepakankamai tam skyrė dėmesio, nes dukra rÅ«kė. Mano, kad tokie atvejai nesikartos. Apgailestavo. Visuma Å¡ių duomenų sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tame tarpe ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ .

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis. Minėto įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaikams turi bÅ«ti ugdoma nuostata prieÅ¡ rÅ«kymÄ ir alkoholinių gėrimų vartojimÄ . Taigi, įstatymas bÅ«tent tėvams numato prievolę iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, prieÅ¡ingi teisei, iÅ¡aiÅ¡kinti, ugdyti jų nuostatÄ prie rÅ«kymÄ bei prižiÅ«rėti, kad vaikai nesielgtų pažeidžiant minėtus reikalavimus.

Byloje esantys jau minėti įrodymai patvirtina, kad V. K. Å¡vietimo įstaigos teritorijoje rÅ«kė cigaretę, vėliau numetė nuorÅ«kÄ ant žemės. Taip ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Vilniaus miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-326, 15.1 punkto reikalavimus ir įvykdė prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , atitinkančiÄ ATPK 1851 straipsnio 2 dalyje, 161 straipsnyje numatytų pažeidimų objektyviuosius požymius.

Tuo pačiu Å¡ios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad E. K., auklėdama savo dukrÄ , nors, jos teigimu, ir ėmėsi atitinkamų veiksmų kalbėdama su ja apie rÅ«kymo žalÄ iki nagrinėjamo įvykio, tačiau tai darė nepakankamai efektyviai, nes tai neužkardė jau minėtos jos dukters veikos. Taigi, jos veikoje yra visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – E. K. dėl pažeidimo kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei E. K. asmenybę (administracine tvarka nebausta, neteista). Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo E. K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Jai skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : E. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Aušra Valinskienė