8b737ce2-eecb-45b1-be89-1c8a89db1290 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-343-671/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18828-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.6 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjui advokatui Vaclovui Akavickiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: J. G. 2022 m. gegužės 26 d., apie 19.00 val., Plungės g. 80C, TelÅ¡iai, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Nissan Almera Tino", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, t. y. mažiausiai 1,55 promilės neblaivumas. Kaltinamasis J. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. gegužės 26 d. garaže su draugu gėrė degtinę. Kai neblaivus grįžo į namus, susipyko su žmona. Nenorėdamas klausyti priekaiÅ¡tų, nutarė iÅ¡važiuoti nakvoti į sodÄ . Važiuojant TelÅ¡ių m., Plungės gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ .

Automobilis yra registruotas jo vardu, tačiau yra Å¡eimos turtas. Savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikalto pirmÄ kartÄ . Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos V. G. atsakomybei. Teisę vairuoti transporto priemones atimti kuo mažesniam terminui ir nekonfiskuoti transporto priemonės, nes tiek jam, tiek sutuoktinei sunku vaikščioti, abu ligoti, dar prižiÅ«ri neįgaliÄ Å¾monos seserį, todėl labai sudėtinga gyventi be automobilio.

Be kaltinamojo J. G. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Telšių apskrities VPK  vyresnysis specialistas D. R. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2022-05-26, apie 19 val., dirbant su KPS specialistu D. B., nežymėtu policijos skiriamaisiais ženklais tarnybiniu automobiliu, Telšių m., Plungės g. 80C, sustabdė automobilį "Nissan Almera Tino", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus J. G.. Pirmu girtumo nustatymu jam buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas, antru girtumo nustatymu – 1,55 promilių girtumas (b. l. 6).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu 2022-05-26, 19.58 – 20.05 val., TelÅ¡ių m., Plungės g. 80C, apžiÅ«rėtas automobilis "Nissan Almera Tino", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris už KET 14 p. reikalavimų pažeidimÄ ir atsakomybę, numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas, Å iaurinės g. 8, TelÅ¡iai (b. l. 8-14; 17). Neblaivumo nustatymo aktu ir Alcotest 6810 prietaisu užfiksuota, kad 2022-05-26, 19.06 val. J. G. pirmu tikrinimu nustatytas – 1.61 promilių girtumas, antru tikrinimu 19:26 val.

– 1,55 promilių girtumas (b. l. 15-16). VÄ® Regitra duomenų bazės pažyma ir EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio "Nissan Almera Tino", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra J. G., o jo vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1300 Eur (b. l. 18-19). Kaltinamojo J. G. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, ir paminėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu gautas V. G. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį J. G. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. IÅ¡ kaltinamojo J. G. ir laiduotojos V. G. paaiÅ¡kinimų ir pateiktų dokumentų matyti, kad V. G. yra kaltinamojo sutuoktinė, jie gyvena kartu 40 metų (b. l. 66), juos sieja artimas ryÅ¡ys, moralinis palaikymas.

V. G. nevartoja alkoholio, prižiÅ«ri sergančiÄ seserį, daro teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. IÅ¡ pateiktų dokumentų (b. l. 64-65) matyti, kad V. G. turi sveikatos problemų, yra pensininkė. Kaip pati paaiÅ¡kino, jos pajamos nedidelės, pensija apie 400 Eur. Nustatytos aplinkybės rodo, kad V. G. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam J. G.. Kaltinamasis J. G. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žala padaryta nebuvo.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. G. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Prokuroras akcentavo, jog laidavimo instituto taikyti negalima, nes kaltinamasis 1999 metais buvo baustas administracine tvarka dėl to, jog vairavo neblaivus, bÅ«tent tokia praktika yra formuojama Aukščiausiojo teismo.

Teismas sutinka, kad teismų praktikoje sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti iÅ¡vadÄ apie atsitiktinį padarytos veikos pobÅ«dį ar, prieÅ¡ingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Taip pat vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios kaltininko asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ , elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-176-303/2018, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018).

Vienai ar kitai išvadai, be kita ko, gali turėti įtakos ankstesni (išnykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobūdis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-274-693/2018), taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2011, 2K-67-511/2017, 2K-221-693/2017, 2K-100-648/2019, 2K-114-628/2019). Nors kaltinamasis ir buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau reikia pripažinti, kad tai įvyko daugiau nei prieš 20 metų.

Per tÄ laikÄ kaltinamasis nepadarė jokių nusižengimų ar nusikaltimų, labai iÅ¡gyvena dėl savo elgesio, todėl laikytina, kad padaryta kaltinamojo nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio. Teisės taikymas negali bÅ«ti formalus, bÅ«tina atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo garbingas amžius, jo sveikatos bÅ«klė (b. l. 63), jo nuoÅ¡irdus elgesys ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visi pagrindai, numatyti LR BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutÄ . J. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 1 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. G. atsakomybėn (LR BK 40 straipsnio 1 – 4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 straipsnio 5 dalis). LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo galimybė nustatyta BK 67 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ Å¡ioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties iÅ¡plaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas Å¡iuo atveju paliekamas teismo nuožiÅ«rai.

Ä®gyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas tokiais atvejais turėtų įvertinti tiek Å¡ios teisinės priemonės proporcingumÄ , tiek ir suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis ir laiduotoja bei gynėjas prašė nekonfiskuoti automobilio, o konfiskuoti piniginę jo vertę, nes automobilis yra Å¡eimos turtas, kuris labai reikalingas važiuojant pas gydytojus, vežant prižiÅ«rimÄ V.

G. seserį G. R. pas gydytojus ir šiaip gyvenime, nes dėl prastėjančios sveikatos sunku vaikščioti. Dėl savo amžiaus ir finansinių galimybių šeima kito automobilio įsigyti nebeišgalės. Esant reikalui, automobilį galės vairuoti V. G. sūnus. Vis tik nurodytos aplinkybės neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad automobilio palikimas kaltinamojo J. G. valdymui atitiktų prevencinius baudžiamųjų įstatymų taikymo tikslus, todėl automobilis "Nissan Almera Tino", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Tomadas", konfiskuotinas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-05-30. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ : konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Nissan Almera Tino", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB ,,Tomadas". BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė