8b72c8c5-7eef-4dea-bb08-c33a1f3a4829 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-276-874/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00809-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. J. M., jo atstovui advokatui Andrejui ProÅ¡kinui (Andrej ProÅ¡kin), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. J. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. J. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu 2018 m. balandžio 10 d. JoniÅ¡kio rajono notarų biuro iÅ¡duoto Lietuvos Respublikai palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos ieÅ¡kovo naudai visas jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad nuolat moka mokesčius už po motinos J. M. mirties likusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Kodėl turtas buvo perduotas valstybei, jam niekas nepaaiÅ¡kino. Mamos J. M. butas pirktas ir už jo pinigus, nori jį atgauti. Jis yra vienintelis J. M. sÅ«nus, mama santuokos nebuvo sudariusi, mirė (duomenys neskelbtini). Dar iki gyvenamosios vietos deklaravimo 2013 m. vasario mėn. pas mamÄ , gyveno kartu su mama ginčo bute, ir po jos mirties liko toliau gyventi tame bute. Mirus mamai, liko baldai, rÅ«bai, butas su dalimi Å«kinio pastato. Iki mamos mirties ir po jos mirties jis dirbo pas V. Z. staliumi, „duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini) Å«kyje.

Tuo metu gyveno mamos bute (duomenys neskelbtini). Buvo nuėjęs pas notarÄ , sakė susitvarkyti palikimÄ , bet jis nesusitvarkė. Ä® (duomenys neskelbtini) pradėjo važinėti po mamos mirties praėjus gal metams. (Duomenys neskelbtini) dirba ir nuomojasi butÄ . Kai nėra darbo, atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), apsitvarko ir vėl iÅ¡važiuoja dirbti. Jo turtas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tik bÅ«tiniausi daiktai. BÅ«tų Å«kiui mokėjo kas mėnesį nuo pat pradžios, kai tik bendrovė atsirado.

Sutiktų atlyginti atsakovės 61,93 Eur patirtas iÅ¡laidas. Po mamos mirties buvo nuvykęs į JoniÅ¡kio butų Å«kį, domėjosi už kÄ reikia mokėti. Pranešė, kad rÅ«pinsis mamos butu, paliko savo duomenis. JoniÅ¡kio butų Å«kis jam siųsdavo sÄ skaitas į (duomenys neskelbtini), žinojo kur jis gyvena. Kaimynė I. B. telefonu jam pranešė, kad kažkoks vyras nori plėšti jo buto duris, keisti spynÄ , yra kažkoks popieriukas užkiÅ¡tas už durų. Atvažiavęs, rado už durų užkiÅ¡tÄ popieriukÄ , kad neturi teisės patekti į butÄ .

IÅ¡ Turto banko niekas jam nieko nepranešė. Jis po mamos mirties likusiu butu rÅ«pinosi kaip savu, mokėjo visus mokesčius, įsiskolinimų nėra. VisÄ laikÄ manė, kad tai jo turtas. Liudytoja L. J. parodė, kad ieÅ¡kovas yra kaimynas, ji gyvena (duomenys neskelbtini), apie penkiolika metų. Pažinojo ieÅ¡kovo mamÄ J. M., ieÅ¡kovas gyveno kartu su mama. IeÅ¡kovo mama daugiau vaikų neturėjo. Po motinos mirties ieÅ¡kovas liko toliau gyventi bute. Gal prieÅ¡ du ar tris metus ieÅ¡kovas iÅ¡vyko dirbti į KlaipėdÄ , bet parvažiuodavo, buvo daržas, sodas.

Negirdėjo, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų skolingas kam nors už butÄ . IeÅ¡kovas grįžta į (duomenys neskelbtini) maždaug du kartus per mėnesį. Liudytojas L. Å . parodė, kad ieÅ¡kovas buvęs bendradarbis, kai dirbo (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vėje. Jis pradėjo dirbti 2007 m., o ieÅ¡kovas tada jau dirbo. Kartu dirbo apie ketverius ar penkerius metus su patentais. IeÅ¡kovas tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. IeÅ¡kovas gyveno su motina. Kai mama mirė, kartu nebedirbo.

Kur ieÅ¡kovas gyveno po mamos mirties, nežino. Liudytojas V. Z. parodė, kad su ieÅ¡kovu dirbo kartu su verslo liudijimais, jis tik leido naudotis patalpomis ir įrenginiais. Dirbo apie deÅ¡imt metų. IeÅ¡kovas gyveno su motina (duomenys neskelbtini). Ir dabar atveža malkų kasmet, aplanko. IeÅ¡kovo mama mirė prieÅ¡ du ar tris metus. Lankėsi pas ieÅ¡kovÄ bute, padėjo tvarkyti židinį. Ar dar buvo gyva mama, kai tvarkė židinį, nepamena. Labiau lankydavosi vasarÄ . Nežinojo, kad ieÅ¡kovas gyvena dar kur kitur, tik minėjo, kad turi draugę.

Liudytoja I. B. parodė, kad ieÅ¡kovas kaimynas. Ji į daugiabutį atsikraustė prieÅ¡ deÅ¡imt metų. IeÅ¡kovas jau gyveno (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo mamos nėra mačiusi, girdėjo, kad buvo slaugos namuose. IeÅ¡kovas gyveno bute po mamos mirties, rÅ«pinosi butu, remontavo, apie įsiskolinimus negirdėjo. Liudytoja D. P. parodė, kad 2016 m. JoniÅ¡kio butų Å«kis pradėjo administruoti daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sudarinėjo butų savininkų sÄ raÅ¡us, nes reikalingi savininkų sprendimai namo remontui, lėšų kaupimui.

Gavę iÅ¡ Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , kad buto savininkė J. M. mirusi, kreipėsi į Turto bankÄ , jog Å¡ie pradėtų paveldėjimo procedÅ«rÄ ir bÅ«tų galima nustatyti savininkÄ . IeÅ¡kovas mokėjo mokesčius, apskaitininkei sakė, kad mokesčius mokės, bet turto nesitvarkys, priežasčių nenurodė. Liudytoja D. J. B. parodė, kad ieÅ¡kovas yra jos draugas, kurį pažįsta apie deÅ¡imt metų. IeÅ¡kovas gyveno (duomenys neskelbtini) po mamos mirties apie dvejus metus. Po to, gyveno pas jÄ (duomenys neskelbtini), nes ten turi darbÄ .

Kai nėra darbo, važiuoja namo į (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo visas turtas yra (duomenys neskelbtini). Atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ atsakovės atstovui praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovės atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad jei teismas pripažintų ieÅ¡kovo įrodinėjamÄ aplinkybę, kad po palikėjos J. M. mirties visÄ savo motinos palikimÄ priėmė jos sÅ«nus R.

J. M., pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2018 m. balandžio 10 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiu – tenkinti, prieÅ¡ingu atveju – atmesti. Prašė bylÄ nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovo motina J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko paveldimas turtas – butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2017 m. gruodžio 13 d. valstybės įmonė Turto bankas gavo uždarosios akcinės bendrovės JoniÅ¡kio butų Å«kis raÅ¡tÄ su praneÅ¡imu apie nepriimtÄ mirusiosios J.

M. palikimÄ . 2018 m. balandžio 10 d. JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarė Gražina Butienė iÅ¡davė Palikimo perėmimo valstybei liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, kad valstybei paveldėjimo teise pereina turtas, kurio savininkas yra palikėjas J. M. Dėl palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros atsakovė patyrė 61,93 Eur iÅ¡laidas. Atsakovės atstovai remdamiesi minėtu Palikimo perėjimo valstybei liudijimu 2018 m. balandžio 10 d. apžiÅ«rėjo, aprašė ir nustatė preliminariÄ valstybei perduotino turto vertę bei pažymėjo, kad į vidų nepateko; kaimynės teigimu kartais bute lankosi mirusiosios sÅ«nus; paliko praneÅ¡imÄ , kad susisiektų.

PraneÅ¡ime nurodyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), priklauso valstybei, kuriÄ atstovauja VÄ® Turto bankas, bet koks patekimas į patalpas be savininko žinios gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę. 2018 m. balandžio 18 d. Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. TP1-1244/447065 buvo perimtas minėto Palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu valstybei perėjęs mirusiosios J. M. turtas. VĮ Turto bankas 2018 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu pranešė ieÅ¡kovui, kad Å¡is bute gyvena neteisėtai ir privalo iÅ¡sikraustyti iki 2018 m. gegužės 23 d., neatlaisvinus patalpų, VĮ Turto bankas kreipsis į teismÄ dėl iÅ¡keldinimo.

IeÅ¡kovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 2013 m. vasario 8 d. adresu: (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 2013 m. vasario 8 d. iki 2018 m. gruodžio 3 d. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėjo ir neturi. IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 10 d. iki 2013 m. liepos 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. spalio 7 d. ir nuo 2013 m. gruodžio 11 d. iki 2014 m. birželio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini) Å«kyje; nuo 2016 m. balandžio 25 d. verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimÄ .

VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras 2014 m. kovo 17 d. mokėjimo praneÅ¡imÄ Nr. 97378904 už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡rašė ieÅ¡kovo vardu ir siuntė jam deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. SÄ skaitos už elektrÄ , už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir mokėjimo kvitai už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn., patvirtina, kad ieÅ¡kovas po palikėjos J. M. mirties apmokėdavo mokesčius už butÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat iki Å¡iol nėra įsiskolinimo už UAB JoniÅ¡kio butų Å«kio teiktas paslaugas. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimÄ turi priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas.

Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymas įtvirtina du palikimo priėmimo bÅ«dus: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais, t. y. asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Byloje nustatyta, kad J. M. paliktÄ turtÄ (butÄ su 1/8 Å«kinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini), asmeninius daiktus), ieÅ¡kovas R. J. M. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po palikėjos mirties, nes ieÅ¡kovas po motinos mirties toliau gyveno palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , prižiÅ«rėjo, tvarkė kaip savo turtÄ . Po motinos mirties ieÅ¡kovas iki 2014 m. birželio 19 d. dirbo JoniÅ¡kio r. ir gyveno minėtame bute.

Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. IeÅ¡kovas, bÅ«damas J. M. sÅ«numi, priskirtinas pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nepateikta duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų atvykęs pas notarÄ ir pateikęs notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ar raÅ¡ytinį palikimo atsisakymÄ . Jis, kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių, CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ paveldėjimo teisę įgyvendino kitu bÅ«du – pradėdamas faktiÅ¡kai palikimÄ valdyti ir neturėjo pareigos kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.

Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). CK 5.62 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu:

1) turtas testamentu paliktas valstybei;

2) palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ ;

3) nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo;

4) iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Å i įstatymo norma yra imperatyvaus pobÅ«džio, nes joje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kai paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė; valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimÄ pareiÅ¡kimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas.

Ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti. Palikimo perėjimÄ valstybei patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duodamas valstybei atstovaujančiai institucijai pareiÅ¡kimo, paduodamo palikimo atsiradimo vietos notarui, pagrindu (CK 5.66 straipsnis). Ä®statyme nenustatytas terminas, per kurį valstybei atstovaujanti institucija privalo kreiptis dėl palikimo perėjimo valstybei fakto įforminimo, iÅ¡duodant jai paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Tuo atveju, kai įpėdinių nėra, valstybei atstovaujanti institucija gali kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, nelaukdama, kol sueis aÅ¡tuoniolika mėnesių nuo palikėjo mirties. O kai nežinoma, ar yra įpėdinių, valstybei atstovaujanti institucija ir notaras turi imtis priemonių, kad per protingÄ terminÄ tai iÅ¡siaiÅ¡kintų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Byloje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 10 d. notarė Gražina Butienė iÅ¡davė Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, kad J. M. turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.

Šį dokumentÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiu. Atsižvelgiant į tai, kad po J. M. mirties ieÅ¡kovas palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti turtÄ , valstybė negalėjo perimti J. M. turto, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi Å¡iuo atveju nebelieka CK 5.62 straipsnyje numatytų faktinių aplinkybių ir teisinių pagrindų palikimui pereiti valstybės nuosavybėn. Taigi, valstybė negalėjo įgyti įpėdinio statuso, todėl ir paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu buvo iÅ¡duotas ginčijamas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, nesusiklostė.

Pagrindo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ nebuvimas pats savaime patvirtina jo neteisėtumÄ , todėl yra teisinis pagrindas pripažinti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ negaliojančiu (CK 1.80 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės įmonės Turto bankas naudai priteistinos valstybės įmonės Turto bankas turėtos 61,93 Eur iÅ¡laidos, susijusios su palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimu. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas šioje byloje turėjo iš viso 775 Eur bylinėjimosi išlaidų: 75 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 700 Eur atstovavimo išlaidų. Ieškovas prašo turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Atsakovė prašo ieškinį tenkinus, nepriteisti iš valstybės ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų, kadangi byla buvo inicijuota ne dėl atsakovės kaltų ar neatsargių veiksmų. Nagrinėjamu atveju civilinės bylos procesas inicijuotas ne dėl atsakovės kaltų ar neatsargių veiksmų, t. y. ne dėl to, kad atsakovė kaip nors pažeidė ieškovo teises.

Atsakovė, skirtingai nei CK 5.11 straipsnyje nurodyti įpėdiniai, neturi teisės pasirinkti ir nepriimti palikimo, CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta valstybės pareiga priimti palikimÄ (palikimas pereina valstybei), jeigu kiti įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ savo teise į palikimÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka nepasinaudoja. Pats ieÅ¡kovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir jokiu kitu bÅ«du neiÅ¡vieÅ¡ino palikimo priėmimo fakto.

Net jei atsakovė nebÅ«tų priėmusi palikimo, jokiu kitu keliu, nei kreipdamasis į teismÄ , ieÅ¡kovas negalėtų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto. Svarbu ir tai, kad atsakovė ieÅ¡kovo reikalavimų neginčija, proceso nevilkina. Å ioje byloje nėra pagrindo vertinti, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimas buvo kažkokiu bÅ«du nulemtas atsakovės veiksmų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Pripažinti negaliojančiu JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarės Gražinos Butienės 2018 m. balandžio 10 d. iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 61,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimu Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, į. k. 112021042, a. s. Nr. LT51 7044 0600 0044 3925 AB SEB bankas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Vijoleta Kurtkienė