8b721dbf-e4b7-4ea4-9dc4-aed1afbef99b · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-279-791/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00091-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 18.13; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 15 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant Eglei Bubėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas n u s t a t ė : D. D. 2018 m. vasario 11 d. apie 3.13 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodama, kad jų pagalba nereikalinga, o bÅ«tent paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai praneÅ¡dama, kad sÅ«nus su draugais neįsileidžia į namus, sÅ«nus galimai rÅ«kė „žolę“. Å iais veiksmais D. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).D.

D. prisipažino padariusi nusižengimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 11 d. apie 3 val. ėjo iÅ¡ svečių į namus (duomenys neskelbtini); ji neturėjo savo buto raktų, tačiau žinojo, kad buto raktus turi jos sÅ«nus, kuris tuo metu galėjo bÅ«ti svečiuose adresu (duomenys neskelbtini), nes ji buvo leidusi jam ten nakvoti; tačiau Å¡io buto durų jai nieks neatidarė, todėl ji supyko ir paskambino policijai, dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi; praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , nes turi tris nepilnamečius vaikus, gauna tik minimalų darbo užmokestį.Tai, kad D.

D. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuotas nusižengimo faktas ir įraÅ¡ytas D. D. pasiaiÅ¡kinimas, kad su nusižengimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis apie registruotÄ praneÅ¡imÄ , iÅ¡ kurių matyti, jog 2018 m. vasario 11 d. 3.13 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjos į namus neįsileidžia sÅ«nus su draugais, jie galimai parukę „žolės“; pranešėjos telefono numeris (duomenys neskelbtini); nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nų pagalbos niekam nereikėjo; taip pat D.

D. apklausos protokolas. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D. D. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiÅ¡kę žinomai melagingu policijos iÅ¡kvietimu, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 iki 2 000 eurų.Skiriant nuobaudÄ D.

D., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimu tyčia sutrikdytas policijos darbas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad D. D. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. D. nusižengė pirmÄ kartÄ , ji augina tris nepilnamečius vaikus, jos pajamos nedidelės, gauna minimalų atlyginimÄ . Ä®vertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį, tai, kad byloje, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, skirtina mažesnė bauda nei sankcijoje numatyta minimali (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant sankcijoje nustatyto dydžio baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 18078667625, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.