8b70afb5-6eb3-4e33-8dd9-a847720461cd · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NNr. 1S-144-519/2015Teisminio proceso Nr. 81-1-00161-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.; 2.4.1.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 25 d.Šiauliai                                                                                       Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D.

K. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties, n u s t a t ė : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi tenkintas Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, D. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Å iaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo D.

K. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. K. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties paduoti. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 13 d. skundžiama nutartimi nuteistojo D. K. praÅ¡ymo netenkino ir nutarė praleisto apeliacinio skundo, kuriuo bÅ«tų skundžiama 2014 m. spalio 2 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis, padavimo termino neatnaujinti, kadangi terminas praleistas ne dėl svarbių priežasčių.Skundu apeliacinės instancijos teismui nuteistasis D.

K. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria bÅ«tų atnaujintas terminas jo skundui paduoti, t. y. jo skundas priimtas. Nurodo, kad nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad advokatas jį atstovavo teisme, tačiau jis nesidomėjo byla, nesistengė su juo susitikti, surinkti jį teigiamai charakterizuojančius duomenis. Todėl, nuteistojo manymu, advokatas jį atstovavo teisme tik formaliai. Taip pat nurodo, kad jis nors ir buvo sulaikytas, tačiau teismo priimtos nutarties turinio nežinojo, jam nutartis nebuvo įteikta.

Teigia, kad teismas keturis mėnesius nesiteikė jam įteikti nutarties, nors įstatymai numato, kad nutartis turi bÅ«ti įteikta. Teismas nepagrįstai nutartyje nurodo, kad jis pats galėjo papraÅ¡yti jam įteikti nutartį. Pasak apelianto, jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, o be to buvo patalpintas į pataisos įstaigÄ , jam reikėjo susipažinti su pataisos įstaigos taisyklėmis, kad tai užėmė daug laiko, patyrė stresÄ . Mano, kad teismas neįteikdamas jam nutarties, pažeidė jo teises, todėl jam turi bÅ«ti atnaujintas skundo padavimo terminas, t. y. nutarties apskundimo terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo nutarties jam įteikimo dienos.

Nuteistojo D. K. skundas tenkinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 364 str. 3 d. (įstatymo redakcija nuo 2014-03-24) nustatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per penkias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi D. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Vykdant minėtÄ nutartį nuteistasis D. K. buvo sulaikytas 2014 m. spalio 24 d. Duomenų, kad nuteistajam D. K. bÅ«tų įteiktas priimtos nutarties nuoraÅ¡as, byloje nėra. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties nuoraÅ¡as nuteistajam D. K. pagal jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ buvo iÅ¡siųstas 2015 m. vasario 2 d. Kaip nurodo pats nuteistasis, minėta nutartis jam buvo įteikta 2015 m. vasario 4 d. Nesant duomenų, kad nuteistajam D. K. anksčiau bÅ«tų įteiktas nutarties nuoraÅ¡as, laikoma, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties nuoraÅ¡as nuteistajam įteiktas 2015 m. vasario 4 d., todėl nuo Å¡ios dienos skaičiuojamas terminas skundui paduoti.

Esant tokioms aplinkybėms bei įvertinus tai, kad nuteistojo skundas dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas 2015 m. vasario 10 d., nepraleidus apskundimo termino, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – atnaujinti praleistÄ terminÄ ir priimti nagrinėti nuteistojo D. K. skundÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a: panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atnaujinti praleistÄ terminÄ ir priimti nagrinėti nuteistojo D.

K. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Gražvydas PoÅ¡kus