8b707dae-eaca-4648-8457-09232ec7b404 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                           Civilinė byla Nr. 2S-605-212/2015Irena Stulgienė                                                      Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00471-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:122.4; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zina MickevičiÅ«tė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-632-233/2015 pagal pareiÅ¡kėjo P. B. skundus dėl antstolės I. B. veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė Pareiškėjas nurodė, kad nesutinka su antstolės vykdomais vykdomaisiais dokumentais: 2006-09-29 A2.2-892-504 dėl 49,24 Eur išieškojimo; 2009-04-17 Nr. F060968 dėl 57,94 Eur išieškojimo; 2010-02-23 Nr. 1-37-762 dėl 33,72 Eur išieškojimo; 2010-07-29 Nr. F163712 dėl 281, 48 Eur išieškojimo; 2011-02-19 Nr. 1-177-762 dėl 32,04 Eur išieškojimo; 2013-12-02 Nr. 83N-4348401-13 dėl 45,34 Eur išieškojimo. Teigia, kad visi išieškojimai buvo sumokėti į antstolės I.

B. sÄ skaitÄ nuo 2010-05-23 iki 2013-05-23, jam atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose, todėl antrÄ kartÄ tų pačių skolų nemokės. Nurodė, jog sutinka tik su 74,75 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu pagal 2014-05-20 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-74-762. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi skundÄ atmetė. Nustatė, kad P. B. atžvilgiu antstolės I. B. kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai: vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-37-762/2010 dėl 11,40 Lt teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimas Nr. A2.2-892-504/2006 dėl 220 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimas Nr. F 060968 dėl 600 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimas Nr. F 163712 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-177-762/2010 dėl 10,95 Lt teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimas Nr. 83N-4348401-13 dėl 40 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-74-762/2014 dėl 80 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

P. B. per nustatytÄ terminÄ skolų nesumokėjo, todėl antstolė I. B. atliko priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus: tikrino skolininko turtinę padėtį VÄ® Regitra ir VÄ® Registrų centras duomenų bazėse, atliko užklausas bankams, „Sodrai“, buvo areÅ¡tavusi skolininko sÄ skaitÄ banke, tačiau nei vienoje iÅ¡ iÅ¡vardintų vykdomųjų bylų skolos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos, kadangi P. B. turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas neturėjo, nedirbo. 2015-03-18 gavus duomenis, kad skolininkas P. B. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2015-03-26 minėtose vykdomosiose bylose antstolė priėmė motyvuotus patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie buvo iÅ¡siųsti į Marijampolės pataisos namus.P. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ baudų ir kitų įsiskolinimų nesumokėjo, todėl antstolė, priėmusi vykdyti vykdomuosius dokumentus, pagrįstai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus.

PareiÅ¡kėjas P. B. savo skunduose teigia, kad skolų nemokės, kadangi jos jau buvo iÅ¡ieÅ¡kotos į antstolės I. B. sÄ skaitÄ laikotarpiu nuo 2010-06-23 iki 2013-06-23, kuomet jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Teismas pažymėjo, jog laikotarpiu nuo 2010-05-23 iki 2013-05-23 iÅ¡ P. B. gaunamų lėšų buvo iÅ¡skaitytos baudos ne pagal jo skunde nurodytus vykdomuosius dokumentus, o pagal antstolės patvarkyme iÅ¡vardintus vykdomuosius dokumentus: Nr. A2.75-504/2005; Nr. A2.2-1354-233/2008; Nr. N 254432/2008 ir Nr. N 254755/2009.Antstolė, grÄ Å¾inusi iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomuosius dokumentus dėl negalimumo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ vykdomosiose bylose Nr.0115/06/02516 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.A2.2-892-504/2006 ir Nr.0115/09/02158 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.F060968/2009, nesant skolininko sumokėtų vykdymo iÅ¡laidų atitinkamai 49,24 Eur ir 57, 94 Eur sumoms, priėmusi įstatymo nustatyta tvarka patvarkymus ir juos iÅ¡siųsdama vykdymui į Marijampolės pataisos namus, kuriuose bausmę atlieka skolininkas P. B., laikėsi įstatymo reikalavimų ir pagrįstai vykdomųjų bylų neužbaigė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutartį. Nurodo, jog nesutinka su antstolės nurodomomis skolomis, nes jos visos yra sumokėtos laikotarpiu nuo 2010-05-23 iki 2013-05-23 Kybartų pataisos namuose. Pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-10-26 nutarimÄ Nr. 2.2-892-504/2006 dėl 200 Lt – už Å¡iÄ skolÄ buvo atidirbti vieÅ¡ieji darbai, todėl apeliantas antrÄ kartÄ nesutinka už tai mokėti.

Dėl 400 Lt skolos pagal 2010-10-21 Nr. F163712 – apeliantas gavo 30 parų. Taip pat nesutinka antrÄ kart mokėti 600 Lt baudos pagal dokumentÄ Nr. F060968. Apeliantas nurodo, jog pas jį skola gali bÅ«ti tik 80 Lt. Apeliantas daugiau skolų neturi, nedirba, yra iÅ¡laikomas valstybės.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė I. B. praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Mano, kad skolininko skundas yra nepagrįstas, nes pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-09-29 nutarimÄ Nr. A2.2-892-504/2006 dėl 220 Lt baudos, Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio Rajono policijos komisariato 2009-04-17 nutarimÄ Nr. F060968 dėl 600 Lt baudos nebuvo iÅ¡ieÅ¡koma. 2013-03-26 buvo priimti patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Skolininkui atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose, buvo išskaitomos baudos pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomuosius dokumentus - nutarimus Nr. A2.75-504/2005 ir Nr. A2.2-1354-233/2008 bei Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato vykdomuosius dokumentus - nutarimus Nr. N 254432/2008 ir Nr. N 254755/2009.IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvadosAtskirasis skundas atmestinas, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis palikta nepakeista (337 str. 1 d. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko P. B. pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-37-762/2010 dėl 11,40 Lt teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimÄ Nr. A2.2-892-504/2006 dėl 220 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimÄ Nr. F 060968 dėl 600 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimÄ Nr. F 163712 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-177-762/2010 dėl 10,95 Lt teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; nutarimÄ Nr. 83N-4348401-13 dėl 40 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-74-762/2014 dėl 80 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Apeliantas mano, jog antstolė I.

B. nepagrįstai antrÄ kartÄ iÅ¡ieÅ¡ko sumokėtas skolas. Taip pat pažymi, jog jis yra bedarbis ir yra iÅ¡laikomas valstybės.Apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/10/01011 matyti, jog antstolė I. B. vykdo 11,40 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybei pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-37-762/2010. Antstolė 2010-03-25 raginimu įvykdyti sprendimÄ pranešė skolininkui, kad jis raginamas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. 2015-03-26 patvarkymas dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas Marijampolės pataisos namas.

Duomenų, jog P. B. sumokėjo Å¡iÄ skolÄ vykdomojoje byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas. Todėl darytina iÅ¡vada, kad skola pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-37-762/2010 dėl 3,30 Eur (11,40 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei neįvykdyta. Taip pat nepadengtos ir vykdymo iÅ¡laidos.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/10/02516 matyti, jog antstolė I. B. vykdo 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2006-10-26 nutarimÄ Nr. 2.2-892-504/2006. Antstolės 2008-07-22 patvarkymu nutarimas buvo grÄ Å¾intas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. 2008-09-01 antstolė I.

B. siÅ«lė skolininkui P. B. sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Antstolės 2013-05-31 patvarkymas dėl 170 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas Kybartų pataisos namams, tačiau 2013-06-03 buvo grÄ Å¾intas antstolei I. B., nes P. B. buvo jau iÅ¡leistas į laisvę (vykdomoji byla Nr. 0115/10/01011). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog vykdomojoje byloje Nr. 0115/10/02516, 49,24 Eur (170 Lt) vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ P. B..IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/09/02158 matyti, jog antstolė I.

B. vykdo 600 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nutarimÄ Nr. F 060968. Antstolės 2011-01-20 patvarkymu nutarimas buvo grÄ Å¾intas Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui, o vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotos. 2013-05-31 patvarkymas dėl 200,05 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas Kybartų pataisos namams, tačiau grÄ Å¾intas 2013-06-03, nes P. B. jau buvo iÅ¡leistas į laisvę (vykdomoji byla Nr. 0115/10/01011). Kadangi domenų apie 57,94 Eur (200,05 Lt) vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimÄ apeliantas nepateikė, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ P. B..CPK 611 str. 4 d. numato, jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, negali bÅ«ti vykdoma ilgiau kaip deÅ¡imt metų nuo vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui. Atsižvelgiant į tai, jog nuo vykdomųjų dokumentų Nr. A2.2-892-504/2006 ir Nr. F060968/2009 grÄ Å¾inimo dienos nėra praėję 10 metų, darytina iÅ¡vada, jog antstolė pagrįstai iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ skolininko P. B. vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose Nr. 0115/09/02158 ir Nr. 0115/10/02516.Nepagrįstai apeliantas teigia, jog antstolė I.

B. vykdomosiose bylose Nr. 0115/09/02158, Nr. 0115/10/02516 antrÄ kartÄ iÅ¡ieÅ¡ko skolÄ iÅ¡ jo, nes Å¡iose bylose iÅ¡ieÅ¡koma ne skola , bet vykdymo iÅ¡laidos.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0115/10/02999, Nr. 0115/11/00619, Nr. 0115/14/01793, Nr. 0115/14/00422 matyti, jog antstolė I. B. priėmė vykdyti 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nutarimÄ Nr. F 1631712, 10,95 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-177-762/2010, 40 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nutarimÄ Nr. 83N-4348401-13; vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-74-762/2014 dėl 80 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Duomenų, jog Å¡ios skolos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos ar vykdomasis dokumentas bÅ«tų grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui nepateikta. Taigi, antstolė I. B. pagrįstai priėmė 2015-03-26 patvarkymus dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. B. ir Å¡iuos patvarkymus pateikė vykdyti Marijampolės pataisos namams.Nepagrįsti apelianto argumentai, jog jis 400 Lt baudÄ pagal nutarimÄ Nr. F 1631712 neturi mokėti, nes už Å¡iÄ baudÄ gavo 30 parų areÅ¡to. Ä®rodymų patvirtinančių šį argumentÄ , P. B. nepateikė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismams.

Vykdomojoje byloje Nr. 0115/10/02999 nėra duomenų, kad buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas ir nutarimas butų grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui spręsti klausimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.Vien ta aplinkybė, jog apeliantas niekur nedirba ir yra iÅ¡laikomas valstybės, nesudaro pagrindo atleisti jį nuo skolų bei vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, jog antstolis nepažeidė procesinių veiksmų bei pareiÅ¡kėjo kaip skolininko interesų, todėl naikinti teisėtos ir pagrįstos RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutarties nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Zina MickevičiÅ«tė