8b700773-e291-49ca-bf35-2f29ae701a0f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Teikimas Nr. T-74-564/2016Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00657-2012-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                             2.1.15.3.2; 2.1.15.7; 2.5.16.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. vasario 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. L. praÅ¡ymÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡dėstymo dalimis, n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-19 nuosprendžiu V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų, tęsti darbÄ bei LR BK 75 str. 3d. pagrindu įpareigoti per 5 ( penkis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V.

B. nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ priteista iÅ¡ kaltinamojo V. L. civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, 82,28 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurai ir 28 centai) turtinei žalai dėl nukentėjusiojo V. B. gydymo iÅ¡laidų atlyginti, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Civiliniam ieškovui V. B. priteista 273,24 eur (du šimtus septyniasdešimt trys eurai ir 24 centai) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, 3000 eur (trys tūkstančiai eurų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti bei 434,43 eur ( keturis šimtai trisdešimt keturi eurai ir 43 centai) išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Vilniaus apygardos teismo 2016-01-15 nutartimi V. L. apeliacinis skundas atmestas.2015-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. L. prašymas dėl nukentėjusiajam V.

B. priteistos 3000 Eur neturinės žalos ir 434,43 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, mokėjimo iÅ¡dėstymo 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 95,40 Eur. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad jis nekilnojamojo turto, bei transporto priemonių neturi, pragyvena iÅ¡ darbovietėje gaunamo minimalaus atlyginimo, piniginių santaupų neturi, tai atlyginus nukentėjusiajam V. B. ir Kauno teritorinei ligonių kasai turėtÄ turtinę žalÄ jo finansinė padėtis taps ypač sunki.Atsileipimų , praÅ¡ymų nepateikta.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 str. 2 d. nustatyta, kad, jeigu nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis Å¡io kodekso normomis. CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiajam V. B. neturtinė žala yra padaryta nusikaltimu. Todėl teismas, siekdamas užtikrinti nukentėjusiojo interesus, jo teisėtus lÅ«kesčius, pripažįsta, jog nėra pagrindo jam priteistos žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes patenkinus tokį nuteistojo praÅ¡ymÄ , žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas faktiÅ¡kai bÅ«tų stabdomas ir tokiu bÅ«du bÅ«tų pažeistos nukentėjusiojo teisės, galimai mokėjimo iÅ¡dėstymas turėtų įtakos jo finansinei padėčiai, ir vien nuteistajam V.

L. palankių sÄ lygų atlyginant neturtinę žalÄ sudarymas pažeistų nukentėjusiojo turtinius interesus, tuo labiau, kad nuo nusikalstamos veikos, o tuo pačiu ir žalos padarymo jau ir taip praėjęs gana ilgas laiko tarpas, nukentėjusiajam žala buvo padaryta dėl sveikatos sužalojimo. Tai, kad nuteistasis gali patirti didelių finansinių sunkumų, negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡dėstyti žalos mokėjimÄ dalimis, juolab, kad žala nėra didelė (3434,43 Eur ).Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad susiklostė iÅ¡imtinės aplinkybės, dėl kurių nuosprendžio vykdymÄ Å¾alos iÅ¡ieÅ¡kojimo dalyje reikėtų iÅ¡dėstyti, todėl nuteistojo V.

L. praÅ¡ymas netenkintinas.Pažymėtina, kad nuteistasis V. L. gali susitarti su nukentėjusiuoju dėl mokėtinos žalos iÅ¡dėstymo, tokiu bÅ«du mažinant priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.Teisėja, vadovaudamasi BPK 113 str. 2 d., 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė : nuteistojo V. L. praÅ¡ymÄ dėl neturtinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡dėstymo dalimis netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡us siųsti nuteistajam, nukentėjusiajam, prokurorui.

Teisėja                                                                                        Audronė Šiupšinskaitė