Legislator Case Law & Legislation
8b6ea96a-fe22-4960-8d8d-d576591b366e AI generated

8b6ea96a-fe22-4960-8d8d-d576591b366e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8b6ea96a-fe22-4960-8d8d-d576591b366e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 111,68 Eur skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-10-01 AB „LESTO“, kurios teises ir pareigas perėmė ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“, su atsakove (duomenys neskelbtini) bendrija sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu tiekė elektros energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki gruodžio mėn. su ieÅ¡kove neatsiskaityta, dėl to susidarė 98,38 Eur skola, o sutarties pagrindu apskaičiuoti delspinigiai sudaro 13,30 Eur.Atsakovei (duomenys neskelbtini) bendrijai ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Legislator headnote

AI generated

8b6ea96a-fe22-4960-8d8d-d576591b366e · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution educational needs educational contract school accident insurance monopoly electricity supply
AI generated
6861fd2e-ee7b-4a80-b5df-4b711b0a4b86
Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. e2-7066-587/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02512-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
69963582-9460-4a8b-aeeb-d6713f12db58
Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. e2-12000-587/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06074-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo.
2e968098-f7c9-40b7-a335-9529b0a6ce46
spr..už akiųCivilinė byla Nr.
2d1b137d-9049-461e-8395-78ce8f741bce
? Civilinė byla Nr. e2-9099-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03996-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.
27a17802-77b7-4ef1-9d4c-cf7105ab69f8
Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. spalio 13 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-16378-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11757-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) bendrijai dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 111,68 Eur skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-10-01 AB „LESTO“, kurios teises ir pareigas perėmė ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“, su atsakove (duomenys neskelbtini) bendrija sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu tiekė elektros energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki gruodžio mėn. su ieÅ¡kove neatsiskaityta, dėl to susidarė 98,38 Eur skola, o sutarties pagrindu apskaičiuoti delspinigiai sudaro 13,30 Eur.Atsakovei (duomenys neskelbtini) bendrijai ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kliento sÄ skaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-05-04 duomenų, 2013-10-01 elektros-energijos pirkimo-pardavimo sutarties, PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) bendrija prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Energijos skirstymo operatorius“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 98,38 Eur skolos ir 13,30 Eur delspinigių, viso 111,68 Eur skolos ir delspinigių.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini)bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT417044060000321788, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 111,68 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 68 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas