8b6b75b7-3bfc-476c-a105-6edbf2eb4e82 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-41-768/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52132-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.;1.2.23.2.1.; 1.2.17.1.3; 2.3.6.4.5; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant:prokurorui Ramūnui Pačebutui,gynėjams advokatams Antanui Cemnolonskui, Eligijai Norkienei, Žygimantui Rutkauskui, Romanui Bareikai, Irutei Čiukšytei, Raimondai Venckutei, Reginai Butnevičienei, S. K.,vertėjoms J.

T., Nijolei Vanagienei,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , registruotas darbo biržoje, teistas: 2014-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 1 d. bauda 50 MGL 6500 Lt, į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-08-21 iki 2013-08-22 (vienÄ parÄ ), kuriÄ vadovaujantis BK 65 str. prilyginus 2 MGL dydžio baudai, galutine bausme 48 MGL dydžio bauda (liko iÅ¡ieÅ¡koti 1078, 31 Eur),           kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,    S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,   kaltinama pagal BK 259 str. 1 d.,    E. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,   kaltinama pagal BK 259 str. 2 d.,   A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas: 2000-12-12 nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 3 d., 232¹ str. 1 d., 5 (penkiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo konfiskuojant turtÄ ; 2005-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-05-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2005-04-27 nuosprendžiu, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo; 2010-02-12 pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 1 (vieniems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 2010-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2010-02-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 3 metams; 2010-10-11 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2010-02-12 ir 2010-04-27 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. 2012-02-02 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2012-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2010-10-11 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2014-06-12 pagal BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2012-03-23 nuosprendžiu, jau atliktu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.,    kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.,     D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (Å¡iuo metu kalinamas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime), nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 2008-08-29 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 2008-10-03 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., subendrinus su 2008-08-29, 2008-10-03 nuosprendžiais, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-12-19 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2008-12-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2008-10-03 nuosprendis, 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-05-08 lygtinai paleistas neatlikus 4 mėn. 30 d.; 2014-09-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., subendrinus su 2011-12-19 nuosprendžiu, galutine 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-06-26 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN atlikus bausmę; 2015-12-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ ,     kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,      I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose), turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 2001-04-20 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str., 2 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams; 2001-11-07 nuosprendžiu pagal BK 271 str., 2 d., subendrinus su 2001-04-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2001-11-29 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams su 800 litų vertės turto konfiskavimu; 2003-08-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; 2004-12-16 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 2005-07-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 2008-10-17 nuosprendžiu pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams; 2008-11-13 pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2008-10-17 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 2009-06-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams ir 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) litų turto konfiskavimu; 2009-08-18 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str.1d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2009-06-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2010-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 215 str. 1 d. (9 epizodai), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams; 2010-05-17 pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., subendrinus su 2010-01-29 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2013-01-09 pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. 2013-03-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis dalyje, veikÄ iÅ¡ BK 180 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir paskirta 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2015-06-30 pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 2016-02-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir I. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams,      kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d. 260 str. 1 d.,      P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, nedirbantis, nesimokantis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, registruotas Darbo biržoje, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-11-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2006-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz. ), subendrinus su 2005-11-25 nuosprendžiu skirta bausme, laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2007-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., 2009-02-13 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų; 2009-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 2009-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2009-09-30 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2010-04-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2009-09-30, 2009-10-29 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. 2011-11-24 paleistas lygtinai iÅ¡ Alytaus PN prieÅ¡ 9 mėn. 3 d., 2012-08-28 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos skyriaus; 2012-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn.; 2012-11-20 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2012-10-29 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 8 mėn.; 2013-01-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2011-11-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2013-04-08 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2013-03-20 Panevėžio apygardos nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2013-01-09 nuosprendis, laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn. 2015-05-08 paleistas iÅ¡ Alytaus PN,        kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,       A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 2009-09-30 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, laisvės apribojimu 6 mėn; 2010-09-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 2 MGL 260 Lt bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto (20 Lt) konfiskavimas; 2014-05-06 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn. 10 d., bausmę atliko į paskirtÄ bausmę įskaičius suėmimo laikÄ ,      kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,       K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 2015-02-05 pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, taikant BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 dvejiems metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių vaistų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,     kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,     V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Darbo biržoje, teistas: 2012-07-05 nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., 8 MGL 1040 Lt dydžio bauda (įskaičius laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme), bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2015-04-03; 2012-07-20 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 48 MGL 6240 Lt dydžio bauda (įskaičius laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme); 2014-09-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikÄ iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausta lankytis Visagino miesto baruose ir restoranuose, 2015-01-26 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos, teistumas neiÅ¡nykęs,    kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,     S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruota Darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2012-02-15 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Vadovaujantis BK 82, 83, 85 str., 93 str. 1 d. 1, 3 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojimas dirbti arba mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 20 iki 6 val., neteista,     kaltinama pagal BK 260 str. 1 d.,     A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,     kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,     V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 2009-02-23 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; 2011-11-11 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., bauda (8 MGL); 2012-12-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) areÅ¡tu 40 parų; 2012-12-20 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2012-12-10 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 10 mėn.; 2013-06-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., subendrinus su 2012-12-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., 2015-12-01 vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ Marijampolės PN, neatlikus 9 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6. 00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų,     kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,      J.

K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti J. R. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 2015-01-19 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, teistumas neiÅ¡nykęs,     kaltinama pagal BK 259 str. 2 d.,      S. S., amens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas: 1999-10-14 pagal BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2000-04-26 pagal BK 2121 str., 2321 str. 1 d., subendrinus su 1999-10-14 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2000-11-21 nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 3 d., subendrinus su 2000-04-26 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, paleistas 2003-07-14 lygtinai prieÅ¡ 2 m. 11 mėn. 10 d.; 2004-06-07 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., subendrinus su 2000-11-21 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, paleistas lygtinai 2007-01-25 prieÅ¡ 1 metus 5 mėnesius 6 dienas; 2008-11-21 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2004-06-07 nuosprenžiu, laisvės atėmimu 6 metams; 2010-01-28 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2008-11-21 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams, 2014-12-05 paleistas iÅ¡ Kybartų PN,   kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199 str. 3 d.,  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

  P. M. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 11 valandÄ , prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. M. už 30 eurų įgijo 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino ir laikė jÄ prie savęs sportinio megztinio kiÅ¡enėje iki 2015 m. rugsėjo 18 d. 10 valandų 30 minučių, kuomet asmens ir daiktų apžiÅ«ros metu minėtÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

  S. S. neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagÄ - heroinÄ neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:    2015 m. rugsėjo 28 d., apie 14.52 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), už 10 eurų iÅ¡ D. G. įgijo 0,020 g. (40,3 %) narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), kuomet 14.55 val. buvo sulaikyta, o minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta asmens kratos metu.  E. Y. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2015 m. gruodžio 17 d., apie 16.51 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A.

M. už 20 eurų įgijo 0,015 g. (23 %) narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. gruodžio 17 d. 17.40 val., kuomet prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikyta ir minėtÄ narkotinę medžiagÄ asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.   A. M. neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagÄ â€“ buprenorfinÄ , o bÅ«tent 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 11 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), už 30 eurų pardavė P. M. 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino.  Taip pat jis - A.

M., veikdamas bendrai su nusikaltimo vykdytoju D. G., organizavo neteisėtÄ narkotinės medžiagos heroino pardavimÄ , o bÅ«tent:2015 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) mieste, laikotarpiu nuo 14.32 val. iki 14.52 val. iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), numatydamas nusikalstamos veikos įvykdymo bÅ«dÄ , vietÄ , nurodė D. G. parduoti S. S. narkotinės medžiagos heroino; D. G. vykdydamas jo nurodymus, gabeno narkotinę medžiagÄ 0,020 g. (40.3 %) heroino iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. už 10 eurų pardavė S. S..Taip pat jis - A.

M., kaltinamas tuo, kad neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ , o bÅ«tent:2015 m. gruodžio 17 d. apie 16.51 val., vaistinės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė E. Y. 0,015 g. (23 %) narkotinės medžiagos heroino.Taip pat jis - A. M., kaltinamas tuo, kad neteisėtai gabeno narkotinę medžiagÄ heroinÄ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: nuo 2016 m. sausio 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, marÅ¡rutiniame autobuse, vykstančiame iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), gabeno 0,292 g. narkotinės medžiagos heroino iki 2016 m. sausio 12 d. 19 val. 05 min., kuomet (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta.

   D. G. veikdamas bendrai su nusikaltimo organizatoriumi A. M. vykdė neteisėtÄ narkotinės medžiagos heroino gabenimÄ ir pardavimÄ S. S., o bÅ«tent:2015 m. rugsėjo 28 d. Visagino mieste, laikotarpiu nuo 14.32 val. iki 14.52 val. iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su A. M., naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), vykdė A. M. nurodymus ir gabeno narkotinę medžiagÄ 0,020 g. (40.3 %) heroino iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. už 10 eurų pardavė S. S..Taip pat jis – D.

G., neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ , o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d., apie 14.44 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie savęs laikė ir už 10 eurų pardavė A. B. 0,014 g. (26,7%) narkotinės medžiagos heroino.Taip pat jis - D. G., veikdamas bendrai su I. P., P. G. vykdė neteisėtÄ narkotinės medžiagos heroino pardavimÄ , o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 20.40 val. iki 21.22 val., I. P. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus areÅ¡tinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), paskambinęs mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į jo (D.

G.) naudojamÄ abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) paprašė jo (D. G.) už 3 eurus P. G. parduoti narkotinės medžiagos - heroino, po to, 2015-10-20 apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vykdymas I. P. praÅ¡ymÄ už 3 eurus pardavė P. G. 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino.Taip pat jis – D. G., 2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su A. Å ., K. M. naudojančiais abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė parduoti A.

Å . ir K. M. narkotinės medžiagos heroino, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.45 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 30 eurų pardavė K. M. 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ K. M. gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., perdavė A. Å ., kuris 17.48 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, po to, policijos pareigÅ«nams A. Å . ir K. M. persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. Å . narkotinę medžiagÄ heroinÄ iÅ¡metė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu.Taip pat jis – D.

G., neteisėtai gabeno narkotinę medžiagÄ heroinÄ turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:nuo 2016 m. sausio 14 d., 17.53 val. (duomenys neskelbtini) vykstančiame iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno 0,154 g. narkotinės medžiagos heroino iki 2016 m. sausio 14 d. 19 val. 45 min., kuomet (duomenys neskelbtini) stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir minėtÄ narkotinę medžiagÄ asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. I.

P. veikdamas bendrai su D. G. ir P. G. sukurstė D. G. neteisėtai parduoti narkotinę medžiagÄ heroinÄ P. G. bei P. G. neteisėtai įgyti, gabenti turint tikslÄ platinti narkotinę medžiagÄ heroinÄ , o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 16.11 val., iki 21.21 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tvarkos skyriaus areÅ¡tinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), paskambinęs mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į P. G. naudojamÄ abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydamas sukurstė P. G. iÅ¡ D.

G. įgyti narkotinę medžiagÄ heroinÄ ir perduoti jam į areÅ¡tinę, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , toje pačioje vietoje, laikotarpiu nuo 20.40 val., iki 21.22 val., paskambinęs mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į D. G. naudojamÄ abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydamas sukurstė D. G. už 3 eurus P. G. parduoti narkotinės medžiagos - heroino, po to, 2015-10-20 apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), P. G. vykdydamas jo praÅ¡ymÄ iÅ¡ D.

G. už 3 eurus, pasikėsino įgyti ir gabenti 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), P. G. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o narkotinė medžiaga heroinas, kurios masė 0,011 g. rasta ir paimta P. G. asmens kratos metu. P. G. veikdamas bendrai su D. G., I. P. pasikėsino vykdyti neteisėtÄ narkotinės medžiagos heroino įgijimÄ , gabenimÄ turint tikslÄ jÄ platinti, o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 16.11 val., iki 21.21 val., I.

P. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus areÅ¡tinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), skambindamas mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į jo (P. G.) naudojamÄ abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), paprašė jo iÅ¡ D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino ir perduoti jÄ I. P. į (duomenys neskelbtini); vykdydamas I.

P. praÅ¡ymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. G. už 3 eurus pasikėsino įgyti ir gabenti 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o narkotinė medžiaga heroinas, kurios masė 0,011 g. rasta ir paimta asmens kratos metu. A. Å . veikdamas bendrininkų grupėje su K.

M. neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagÄ heroinÄ neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., jis ir K. M. iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė iÅ¡ D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.45 val. K. M. iÅ¡ D. G. už 30 eurų įgijo 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ K.

M. gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., perdavė jam (A. Å .), jis narkotinę medžiagÄ heroinÄ gabeno taksi automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 17.48 val. kuomet buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, po to, policijos pareigÅ«nams jį ir K. M. persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis narkotinę medžiagÄ heroinÄ iÅ¡metė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su A. Å ., neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagÄ heroinÄ neturėdami tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., jis ir A. Å . iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinįnumerį (duomenys neskelbtini), sutarė iÅ¡ D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.45 val. jis iÅ¡ D. G. už 30 eurų įgijo 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., Å¡iÄ medžiagÄ perdavė A.

Å ., kuris jÄ gabeno taksi automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 17.48 val. kuomet buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, po to, policijos pareigÅ«nams jį ir A. Å . persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. Å . narkotinę medžiagÄ heroinÄ iÅ¡metė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu.   V. P. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotinę medžiagÄ bei gabeno psichotropinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:          2016 m. kovo 23 d., nuo 16.21 val. iki 16.31 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 75 Eur iÅ¡ S. S. įgijo 0,515 g. (27,9 %) narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ kartu su 0,004 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino, gabeno V.

Č. (kuris dėl Å¡ios veikos nėra kaltas) vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), po to, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio Å¡ias medžiagas gabeno pėsčiomis iki 2016 m. kovo 23 d., 16.35 val., kuomet prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikytas ir minėtas medžiagas asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.     S. Å . neteisėtai gabeno narkotinę medžiagÄ turėdama tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:    nuo 2016 m. sausio 14 d., 17.53 val. traukinyje vykstančiame iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno 0,140 g. narkotinės medžiagos – heroino iki 2016 m. sausio 14 d. 19 val. 45 min., kuomet (duomenys neskelbtini) stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikyta ir minėtÄ narkotinę medžiagÄ asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

  A. B. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:  2015 m. spalio 20 d., apie 14.44 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. G. už 10 eurų įgijo 0,014 g. (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu metu laikino sulaikymo metu minėtÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯sidėjo į burnÄ , po to, policijos pareigÅ«nams panaudojus fizinę jėgÄ , Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡spjovė ant tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, kuriÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu paėmė policijos pareigÅ«nai.

 V. M. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:2016 m. balandžio 5 d. apie 14.26 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. S. už 60 eurų įgijo 0,294 g. (30,3 %) narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ 2016 m. balandžio 5 d. 14.27 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

 J. K. neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagÄ neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2016 m. balandžio 19 d. laikotarpyje nuo 18.40 val. iki 18.43 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. S. už 20 eurų įgijo 1,835 narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis 20,2 %, kuriÄ Â gabeno S. S. naudojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), po to, Å¡iÄ medžiagÄ pėsčiomis gabeno iki parko tarp prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuomet 19.30 val. buvo laikinai sulaikyta ir minėtÄ narkotinę medžiagÄ asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

S. S. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ , o bÅ«tent:2016 m. kovo 23 d., laikotarpyje nuo 16.21 val. iki 16.31 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 75 eurų pardavė V. P. 0,515 g. (27,9 %) narkotinės medžiagos – heroino.Taip pat jis – S. S., neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ , o bÅ«tent:2016 m. balandžio 5 d. apie 14.26 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančiame (duomenys neskelbtini), už 60 eurų pardavė V.

M. 0,294 g. (30,3 %) narkotinės medžiagos – heroino.Taip pat jis – S. S., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta -M. J., turėdamas tikslÄ platinti vykdė neteisėtÄ narkotinės medžiagos heroino gabenimÄ pasikėsindamas jÄ siųsti, gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei (kontrabanda), o bÅ«tent:laikotarpyje nuo 2016 m. balandžio 12 d. 16 val. 52 min. iki 2016 m. balandžio 13 d. 10 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) mieste, iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su M.

J. naudojančia abonentinius numerius (duomenys neskelbtini) vykdė M. J. užmaskuotÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ - J. S., adresu (duomenys neskelbtini), atsiųsti narkotinės medžiagos – heroino paslepiant Å¡lepetėse ar bateliuose. Po to, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini) mieste, vykdydamas M. J. praÅ¡ymÄ paslėpė 0,366 g. narkotinės medžiagos – heroino vyriÅ¡kose Å¡lepetėse. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2016 m. balandžio 14 d. 15 val. 54 min. iki 2016 m. balandžio 16 d. 11 val. 38 min., iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su E. Å ., kuri dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nėra kalta, naudojančia abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė E. Å . vardu iÅ¡siųsti siuntinį į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ ir 2016 m. balandžio 16 d. apie 12 val. 32 min. gabeno 0,366 g. narkotinės medžiagos heroino iki AB (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), kurio patalpose, kartu su E. Å ., Å¡lepetėse paslėptÄ narkotinę medžiagÄ heroinÄ supakavo į paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. Å . perdavė minėtÄ paÅ¡to siuntÄ iÅ¡siųsti M.

J. į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , J. S., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. balandžio 18 d., 13.00 val. siuntinį su minėta narkotine medžiaga AB (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), poėmio metu paėmė policijos pareigÅ«nai.Taip pat jis – S. S., neteisėtai gabeno ir pardavė narkotinę medžiagÄ kanapes (antžeminės dalys), o bÅ«tent:2016 m. balandžio 19 d., 18.28 val., nuo (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), gabeno 1,835 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,2 %, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), ir nuo 18.40 val. iki 18.43 val., minėtame automobilyje už 20 eurų pardavė J.

K. 1,835 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,2 %.Taip pat jis – S. S., neteisėtai laikė narkotines medžiagas heroinÄ , kanapes (antžeminės dalys), psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ , turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:2016 m. gegužės 17 d. iki 17 val., 10 min. prie savęs laikė 0,338 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,7% ir 0,674 g. narkotinės medžiagos heroino (33,21%), kuomet asmens kratos metu minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos;kitÄ dalį - 27,137 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 15,3% iki 16,7% ir 2,812 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė (duomenys neskelbtini) patalpose, esančioje (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. gegužės 17 d. kuomet 17 val. 30 min., kratos metu minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos.

Dėl nedidelio kiekio 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino pardavimo P. M.          Kaltinamasis P. M. dėl psichotropinės medžiagos laikymo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 rugsėjo 11 d. apie 11 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. M. įsigijo buprenorfino tabletę. PrieÅ¡ susitikimÄ jis su A. susiskambino. A. M. atėjo su jam nepažįstamu žmogumi, pas kurį buvo tabletės. Tada jis padavė A. 30 Eur, A. paėmė tabletes iÅ¡ to žmogaus ir perdavė jam.

Pinigus A. perdavė tam žmogui. Jis anksčiau vartojo heroinÄ , norėjo iÅ¡sigydyti, todėl vartojo buprenorfinÄ . Žinojo, kad tokius vaistus duoda gydymo įstaigose. Policijos pareigÅ«nai pas jį surado tik dalį tabletės, nes kitÄ dalį jis jau buvo suvartojęs. Å iuo metu jų nebevartoja, registruotas Darbo biržoje, kartu su sugyventine augina dukrÄ .          IÅ¡ 2015-09-18 įtariamojo P. M. apklausos protokolo matyti, kad narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug prieÅ¡ pusę metų ir vartojo tik heroinÄ .

Nuo heroino priklausomas, bet nori nustoti vartoti, todėl pradėjo vartoti tabletes „Subatex“. Apie šias tabletes girdėjo iš draugų, kurie pasakojo, jog gydymosi įstaigoje nuo narkomanijos, duoda vartoti būtent tabletes ‘Subatex“ ir jos gali padėti tuo atveju, kai užeina abstinencija. Klausinėjo pažįstamų, kurie nebevartoja heroino dėka šių tablečių, kur jų galėtų gauti. Jam nurodė, kad dėl šių tablečių gali kreiptis į S. M.. Pažįstami jam davė iš matymo pažįstamo M. telefono numerį.

Apie jo potraukį heroinui M. sužinojo iÅ¡ jo paties, vieno iÅ¡ susitikimo metu, bendraujant. Jis M. pasakė, kad vartoja heroinÄ ir nori nuo jo „nulipti“. Tuo viskas ir baigėsi. Tuo metu jam M. nieko neatsakė, kad jis gali padėti, žodžiu M. niekaip nesureagavo. M. jam paskambino penktadienį, tai yra rugsėjo 11 d., maždaug apie 10 val. ir pasakė, kad „turi, ateik prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). M. pasakė, kad dabar užsiėmęs, atsilaisvins tik apie pietus. M. liepė greičiau.

Atsilaisvino po valandos ir paskambinęs M. paklausė kur jam ateiti. M. atsakė, kad prie (duomenys neskelbtini). IÅ¡kart nuėjo vienas prie Å¡ios parduotuvės, susitiko su M., jam padavė 30 eurų, o jam M. perdavė vienÄ supakuotÄ tabletę su užraÅ¡u „Subatex“ ir iÅ¡siskyrė nieko neÅ¡nekėję. Tabletę parsinešė į namus ir jÄ Â padalino į keturias lygias dalis. KiekvienÄ gabaliukÄ atskirai suvyniojo į folijÄ ir pasidėjo į sportinio megztinio kiÅ¡enę. Visada neÅ¡iojosi su savimi.

PrieÅ¡ jį sulaikant, ryte, vienÄ dalį tabletės suvartojo savo namuose apie 8 val. „Subatex“ tabletės vienÄ dalį smulkiai sutrynė, sumaišė su vandeniu ir susileido į venÄ . Kitos trys dalys taip ir liko jo megztinyje. Apie 9.30 val. išėjo iÅ¡ namų ir ėjo link darbo biržos. Einant (duomenys neskelbtini) gatve jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į komisariatÄ . PareigÅ«nai tabletės dalis rado ir paėmė. Nežinojo, kad Å¡ios tabletės yra draudžiamos, todėl jas laisvai neÅ¡iojosi su savimi.

M. skambino iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini), o M. telefono numeris yra iÅ¡saugotas jo telefone „S. M.“ ir dar vienas "S. M.“. Jam skambino į numerį įvardintÄ â€žS. M.“. Po to M. dar skambino ir klausė „ar dar reikia subik“, bet jam atsakė, kad dar nereikia (t. 7, b.l. 91 – 92, 94).           Kaltinamasis A. M. dėl buprenorfino P. M. pardavimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tiksliai nepamena aplinkybių, kur ir kada pardavė tabletę.

Pamena, kad prie P. priėjo kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu, iÅ¡ kurio paėmęs tabletę perdavė P.. IÅ¡ P. paėmė 30 Eur ir padavė minėtam asmeniui.           IÅ¡ 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad narkotikus pardavinėti pats bijojo, todėl turėjo labai mažai klientų, tai buvo pastovÅ«s asmenys: S. S., E. Y., kitų pirkėjų įvardinti nenorėtų, nes tai asmenys, kurie narkotikus vartoja nepastoviai. Turi pažįstamÄ vardu P., kuris taip pat vartoja narkotikus, jo pavardės nežino, todėl negali pasakyti, ar įtarime minimas P. M. yra tas pats asmuo, kurį jis pažįsta, ar kitas asmuo (t. 10, b.l. 137-140).           IÅ¡ 2016-01-14 įtariamojo A.

M. apklausos protokolų (apklaustas Visagino miesto apylinkės teisme ir ikiteisminio tyrimo metu) matyti, kad dėl įtarimo, jog pardavė P. M. narkotikus pripažįsta pilnai. Susipažino su juo prieÅ¡ metus. VisÄ laikÄ skambino į klinikÄ (duomenys neskelbtini) ieste, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, dėl vaistų. Pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų – heroino. Gydytojas jam iÅ¡rašė 4 tabletes vaistų „Subotex“. Visų tablečių nesuvartojo. Jam užtekdavo vienos ar dviejų tablečių. 2015-09-11 jam paskambino P. M. ir paklausė dėl tabletės. Pasakė, kad turi.

P. M. atėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Bute perdavė tabletes „Subotex“. P. M. jam sumokėjo 30 eurų. Jis tai prisimena. Narkotines medžiagas P. M. iÅ¡sinešė. Paskutinį kartÄ jam pardavė prieÅ¡ tris mėnesius. Gali bÅ«ti taip, kad ir daugiau kartų P. M. pardavė „Subotex“ (t. 10, b.l. 147-148, 154).         IÅ¡ 2015-09-18 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. G. pateikė vienÄ specialųjį paketÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais trimis folijos lankstinukais į kuriuos supakuoti Å¡viesios spalvos tablečių gabaliukai (t. 1, b.l. 23-24).          IÅ¡ 2015-09-18 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad P. M. asmens apžiÅ«ros metu sportinio megztinio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rasti 3 (trys) folijos lankstinukai su juose esančiais Å¡viesios spalvos tablečių gabaliukais, narkotine ar psichotropine medžiaga, kurie paimti ir supakuoti į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 25).          IÅ¡ 2015-11-10 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos tablečių dalyse iÅ¡ trijų folijos lankstinukų, 2015-09-18 paimtų iÅ¡ P. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,005 g. (t. 1, b.l. 30-31).          IÅ¡ 2016-01-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

M. savo noru pateikė kartoninę dėžutę su užrašu „Subutex 8 mg“, kurioje yra UAB (duomenys neskelbtini) 2015-12-17 pirkimo čekis ir baltos spalvos tabletės dalis pakuotėje su užrašu „Subutex 8 mg“, elektronines svarstykles pilkos spalvos su skaidriu plastikiniu dangteliu (t. 3, b.l. 47-48).           Iš 2016-07-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas kartoninė dėžutė baltos spalvos, kurios dydis 12,5x6,5x1,8. Priekinėje dėžutės pusėje yra užrašas „Subutex“ (Buprenorphinum) 8mg, poliežuvinės tabletės. Galinėje dėžutės pusėje trimis kalbomis surašyti informaciniai duomenys.

Dėžutės viduje yra kvitas, kuris iÅ¡duotas 2015-12-17 UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Kvitas iÅ¡duotas įgijnt prekę (duomenys neskelbtini) 139,02 eur sumai. (t. 3, b.l. 56-58)          IÅ¡ 2015-09-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad P. M. telefono adresų knygelėje įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas vardu „S. M.“ bei antras telefono numeris (duomenys neskelbtini) įvardintas „S. M.“. ApžiÅ«rėjus telefone (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstų, gautų ar praleistų skambučių duomenų registrÄ , matyti iÅ¡einantis skambutis „S. M., Å¡iandien 08:48“, įeinantis skambutis „S. M., 15.09, 18:27“; praleistas skambutis „S. M., 14.09, 19:15“.

Ikiteisminiam tyrimui kitų reikšmingų įrašų nenustatyta (t. 1, b.l. 33-42).         Iš 2016-01-11 apžiūros protokolų matyti, kad nuo 2015-08-01 iki 2015-09-18 P. M. ir A. M. bendravo skambučiais 56 kartus ir rašė trumpuosius pranešimus 35 kartus. Peržiūrėjus A. M. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad A. M. su P. M., kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-22 16:20 val. iki 2015-09-17 20.08 val. susiskambindami kontaktavo 23 kartus, o susirašinėdami trumposiomis žinutėmis bendravo 5 kartus. 2015-09-17 A.

M. ir P. M. kontaktavo nuo 9.54 val. iki 20.08 val., 5 (penkis) kartus. Nustatyta, kad įtariamasis P. M., laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-09-18, bendravo su įtariamuoju A. M.. Už visÄ laikotarpį nustatyta 126 kontaktai, iÅ¡ kurių: 27 įeinantys skambučiai, 47 iÅ¡einantys skambučiai, 18 įeinančių SMS, 20 iÅ¡einančių SMS, 14 iÅ¡einančių bandymų. Kontaktų tarp P. M. ir A. M. 2015-09-11 nebuvo (t. 1, b.l. 55, t. 4, b.l. 21-22). Dėl P. M. ir A. M. veikų kvalifikacijos            BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK (Neteko galios 2015 06 25 įstatymu Nr. XII-1869 (nuo 2017 01 01 – remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2275 (TAR, 2016, Nr. 2016-06425)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11216)) 44 str. 1 d. už neteisėtÄ psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti taip pat buvo numatyta ir administracinė atsakomybė.

Å io kodekso 8 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.            Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) Buprenorfino, kaip psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0, 04 g.

           Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes.            ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už Å¡iame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.            Pagal byloje nustatytas aplinkybes P. M.

įgytų psichotropinės medžiagos – buprenorfino, leidžiamo vartoti medicinos tikslais, kiekis (0, 005 g.) aÅ¡tuonis kartus mažesnis nei pagal Rekomendacijas maksimalus galimas nedidelis jos kiekis, t. y. ne daugiau kaip 0, 04 g. P. M. parodymais jis vartojo Subotex tabletes siekdamas atsikratyti priklausomybės heroinui. Tai, kad P. M. galėjo bÅ«ti priklausomas nuo heroino patvirtina 2014 m. kovo 19 d. nuosprendis, kuriuo P. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. už heroino įgijimÄ ir laikymÄ (t. 7, b.l. 74 – 77), be to, nuo 2017 m. kovo 15 d. kaltinamasis gydosi priklausomybės reabilitacijos centre VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), kuriame charakterizuojamas kaip motyvuotas palaikyti blaivų bei visuomenei priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Tokiu bÅ«du lieka nepaneigti P. M. teiginiai, jog jis „Subotex“ įgijo siekdamas atsikratyti priklausomybės heroinui. Toks kaltinamojo suvokimas rodo, kad jo veiksmai nebuvo aiÅ¡kiai nukreipti į įstatymo saugomų vertybių pažeidimÄ . Vertindamas Å¡iuos iÅ¡dėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibÅ«dinančius padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad P. M. padaryta veika nesiekė tokio pavojingumo, kuris atitiktų BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį.          Taigi Å¡ioje konkrečioje situacijoje nustatyti P. M. veikos pavojingumÄ apibÅ«dinantys subjektyvÅ«s ir objektyvÅ«s požymiai – neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rÅ«Å¡is (leidžiama vartoti medicinos tikslais), kilę padariniai (psichotropinė medžiaga buvo laikoma asmeniniam vartojimui), tikslai ir motyvai (buvo siekiama iÅ¡sigydyti priklausomybę heroinui), – rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius.          Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, P. M. iÅ¡teisinamas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

   Byloje iÅ¡ esmės nebuvo ginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. P. M. per A. M. už 30 eurų įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ buprenorfinÄ . Tačiau kaltinamieji pakeitė paaiÅ¡kinimus, kuriuos teikė ikiteisminio tyrimo metu, nes teismui papildomai paaiÅ¡kino, kad A. M. į susitikimÄ su P. M. atėjo kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu, kuris ir pardavė tabletes. Tačiau teismas, įvertindamas kaltinamųjų paaiÅ¡kinimus, gautus ikiteisminio tyrimo metu, juos atmeta, kaip nenuoseklius, nes nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu aplinkybių, kad sandoryje dalyvavo dar ir trečias asmuo, nenurodė.

Todėl teismui duoti paaiÅ¡kinimai vertinami kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės A. M.. Taigi ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. M. veika pardavus psichotropinę medžiagÄ P. M. teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.             Kaltinamajam A. M. inkriminuojamas psichotropinės medžiagos laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ psichotropinės medžiagos pardavimÄ , Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai, prieÅ¡ parduodamas, prie savęs laikė psichotropines medžiagas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo S. S.          S. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) už 10 Eur įgijo heroinÄ iÅ¡ D. G.. Kadangi vartojo narkotikus, žinojo į kÄ kreiptis dėl jų įsigijimo. Telefonu tarėsi susitikti su A. M., tačiau į susitikimÄ atėjo D. G., kurio ji gerai nepažįstanti, tačiau Dmitrijus žinojo, kad paduoti narkotikus reikia jai. Tai jos nenustebino, nes tai jų reikalai.

Tiek iÅ¡ D. G., tiek iÅ¡ A. M. narkotinių medžiagų buvo įgijusi ne vienÄ kartÄ . Prokuroro pacituoti telefoniniai pokalbiai yra susiję su narkotinių medžiagų įgijimu. Å iuo metu ji narkotikų nebevartoja, viena augina 2 metų vaikÄ , nuomoja butÄ , ruoÅ¡iasi registruotis Darbo biržoje.            IÅ¡ 2015-09-29 įtariamosios S. S. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. gal apie 10 ar tai 11 val., tiksliai nepamena, ji paskambino S. M. į mobilųjį telefonÄ iÅ¡ savo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir paklausė kaip reikalai.

S. M. atsakė, kad „gerai“. Ji pasakė, kad užeis. Čia taip klausiama ir atsakoma, kai kalba eina apie narkotikus. Ji viena nuėjo pas S. M. į namus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jam padavė 10 eurų, o jis jai padavė vienÄ Äekį heroino, paskui grįžo namo. Čekis tai yra viena Å¡imtoji gramo heroino ir jai tai vienkartinė vartojimo dozė. Per dienÄ jai tokių čekių reikia dviejų. NusipirktÄ dozę suvartojo namie viena. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , gal apie 14 val. 40 min. parašė S. M.

žinutę iÅ¡ savo mobilaus telefono į jo telefonÄ â€žpaskambink“. S. M. jai perskambino ir ji jo paklausė „kaip reikalai“. Jis atsakė „gerai prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡eidinėsi paraÅ¡yk“. Maždaug po 10 minučių jam parašė žinutę „iÅ¡einu“ ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios daugiabutyje (duomenys neskelbtini) ir ten susitiko su D., pavardės nežino, pravardė (duomenys neskelbtini). Žino, kad D. kartu su S. M. prekiauja heroinu.

Tačiau kiekvienu atveju kai tik jai reikia heroino, ji skambina pačiam S. M.. (t. 7, b.l. 133-134).          IÅ¡ 2015-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. S. nurodė, kad iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų ji atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) (D. G.). Tai bÅ«tent to asmens nuotrauka apie kurį davė parodymus, įvardindama jį D. pravarde (duomenys neskelbtini). Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ veido bruožų. BÅ«tent iÅ¡ Å¡io asmens 2015-09-28 apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini) mieste prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės nusipirko čekį heroino už 10 eurų (t. 7, b.l. 135-137).          IÅ¡ 2015-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. S. nurodė, kad iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų ji atpažįsta asmenį iÅ¡ nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini) A.

M.), bet nėra tikra. Nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo yra labai panaÅ¡us į S. M. apie kurį ji davė parodymus (t. 7,b.l. 138-140).          IÅ¡ 2016-08-31 įtariamosios S. S. apklausos protokolo matyti, kad ji žinojo, kad D. G. padeda A. M. platinti narkotikus, todėl nenustebo, kad į susitikimÄ atėjo ir narkotikus jai pardavė D. G. (t. 7, b.l. 142).          IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. S. Å¡lapime rasta morfino. Kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabonoidų, kokaino, kokaino metabolitų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino, kokaino metabolitų šlapime nerasta (t. 7, b.l. 127).          A. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino S. S. ir paprašė narkotikų. Tada jis paskambino D. G. ir paklausė, ar jis turi narkotikų. D. pasakė, kad turi, todėl jo paprašė, kad parduotų jų S. S.. Jokios naudos iš narkotikų S. pardavimo neturėjo, nes D. ir neturėjo su juo už tai atsiskaityti. Ikiteisminio tyrimo metu teikė skirtingus paaiškinimus, nes policijos pareigūnas R.

V. jį vertė. Jam teko iÅ¡mokti, kÄ reikės pasakyti. Kas liečia jo ir D. G. telefoninius pokalbius, tai gali bÅ«ti, kad D. G. buvo davęs heroino į skolÄ .            IÅ¡ 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad pats pardavinėti narkotikus bijojo, todėl turėjo labai mažai klientų, tai buvo pastovÅ«s asmenys: S. S., E. Y.. S. narkotikų parduodavo, kai eidavo pas jÄ Ä¯ svečius. 2015 m. rugsėjo 28 d. S.jam ar skambino, ar pas jį užėjo, tikslu įsigyti narkotikų.

TÄ dienÄ jai narkotikų nepardavė. Tikslios priežasties kodėl nepardavė nurodyti negali, bet atsisakęs jai parduoti narkotikų, pasiÅ«lė jai kreiptis į D. G.. Ji nustebo, kodėl jÄ nukreipė į kitÄ pardavėjÄ . TÄ dienÄ D. G. pas jį nebuvo atėjęs ir narkotikų iÅ¡ jo neėmė (t. 10, b.l. 137-140).          IÅ¡ 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti (apklaustas Visagino miesto apylinkės teisme), kad nepripažįsta pardavęs narkotikus S. S. S. S. jam paskambino ir paklausė ar jis turi narkotikų.

Jai pasakė, kad neturi. Paklausė ar D. G. gali jai padėti. Ji pati susisiekė su D. G.. Prisimena, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) stovėjo S. ir kiti narkomanai. TÄ dienÄ S. S. pardavė narkotikus D. G. (t. 10, b.l. 147-148).            IÅ¡ 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad dėl platinimo narkotinės medžiagos S. S. veikiant kartu su D. G. - nepripažįsta. S. S. kreipėsi į jį dėl narkotinės medžiagos įgijimo, tačiau tÄ dienÄ jai nieko nepardavė.

Taip pat neskambino ir nesitarė su D. G., kad jis jai parduotų narkotinės medžiagos - heroino. Nežinojo, kad S. S. negavusi narkotikų iš jo, kreipėsi į D. G. (t. 10, b.l. 154).            Iš 2016-08-26 įtariamojo A. M. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis negali šiai dienai tiksliai pasakyti, kodėl kreipėsi į S. S. dėl narkotikų realizavimo. Kalbant su S. S. dėl narkotikų realizavimo, jau tuo metu su D. G. platino narkotikus. Narkotikus, kuriuos imdavo iš S. S., parduodavo ne visus.

Dalį narkotikų, paimtų iÅ¡ S. S., suvartodavo, dalį parduodavo pats, o dalį perduodavo, kad juos parduotų D. G.. Kiek tiksliai kartų ėmė narkotikus iÅ¡ S. S. pasakyti negali. Narkotikai, kuriuos imdavo iÅ¡ S. S., visuomet bÅ«davo įpakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį. Pinigų iÅ¡ S. S. nesiskolindavo, taip pat nėra jam skolingas už įgytus narkotikus. Taip pat jokių kitų skolų jo atžvilgiu neturi. D. G. narkotikus jau perduodavo įpakuotus į folijos lankstinukus.

Narkotikus į folijos lankstinukus dėliojo iÅ¡ akies, nesverdamas ant svarstyklių. Jau perduodamas atitinkamÄ kiekį "dozių" narkotikų D. G., žinojo kiek pinigų jam turės grÄ Å¾inti. Kartais D. G. už narkotikų platinimÄ duodavo pinigų, kartais kartu vartodavo narkotikus. Niekur nesižymėjo ir nesiraÅ¡ydavo kada ir kiek perduodavo parduoti "dozių" narkotikų D. G.. Nesidomėjo kam ir kada parduoda narkotikus D. G.. Jam rÅ«pėjo tik atgauti pinigus už parduotus narkotikus, o kas juos nuperka, jam buvo neįdomu.

Pats D. G. taip pat nesakė, kam parduodavo narkotikus. D. G. nebuvo nustatomas terminas, per kurį jis turi parduoti narkotikus. Nieko tiksliai pasakyti negali, bet galbūt tuo pačiu metu D. G. platindamas jo narkotikus, galėjo galbūt platinti ir jo paties įgytus narkotikus. D. jam apie tai nieko nesakė, bet galbūt taip galėjo būti. Kartais pinigus D. G. atnešdavo jam namo, kartais nuvažiuodavo pas jį pinigų pasiimti. Iki sulaikymo dienos naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinių numerių neprisimena (t. 10, b.l. 150-151).           D.

G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m rugsėjo 28 d. S. S. pardavė heroinÄ , tačiau aplinkybių neatsimena, todėl tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus. Prokuroro pacituotas telefoninis pokalbis su A. M. buvo apie narkotikus. Jis nemano, kad A. buvo Å¡ios veikos organizatorius, nes jis galėjo ir nevykdyti A. M. nurodymų. Jeigu A. nebÅ«tų prašęs, galbÅ«t jis ir nebÅ«tų daręs Å¡ios veikos.           IÅ¡ 2016-08-31 įtariamojo D. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jam paskambino A.

M. ir paprašė susitikti su S., kuri ateis į susitikimÄ prie namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra privati parduotuvė ir kuriÄ jÄ Å¾inantys vadina (duomenys neskelbtini). Pats A. M. nurodė, kiek jai parduoti, o bÅ«tent vienÄ â€ždozę“. Viena „dozė“ kainuoja 10 eurų. Narkotikai, kuriuos pardavė S. S., buvo jo. Greičiausiai A. M. žinojo, kad jis gali turėti narkotikų, nes žinojo, kad narkotikus jis vartoja, todėl jam ir paskambino dėl narkotikų pardavimo S. S. (t. 11, b.l. 88-89).            IÅ¡ 2016-01-15 įtariamojo D.

G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. S. nepažįsta ir jai narkotikų nepardavė (t. 11, b.l. 84-85).                Liudytojas R. V. parodė, kad jis užima (duomenys neskelbtini) VPK kriminalinės policijos (duomenys neskelbtini) skyrias vyriausiojo tyrėjo pareigas. Visi reikÅ¡mingi bylai telefoniniai pokalbiai, kuriuose buvo kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ , suraÅ¡yti slaptų sekimų protokolai, buvo pateikti ir pridėti prie bylos. Jis pats asmeniÅ¡kai perklausydavo pokalbių ir nuspręsdavo, kurie jų reikÅ¡mingi.            Jis negali atsakyti, kodėl S. S. ikiteisminio tyrimo pradžioje pripažino daręs nusikalstamas veikas ir davė apie tai paaiÅ¡kino, o vėliau pakeitė parodymus, viskÄ neigė.

Tarnybinėse patalpose pildant protokolus, konvojuojant S. S., buvo jų tarpusavio pokalbių, tačiau sutarčių ar pažadų jam nebuvo, tik iÅ¡aiÅ¡kino, kad padėjimas tyrimui yra Å¡velninanti jo atsakomybę aplinkybė, kad į sutikimÄ bendradarbiauti gali bÅ«ti atsižvelgiama teisme nagrinėjant bylÄ ir skiriant kardomÄ jÄ priemonę. PasiÅ«lymų prisipažinti manais į laisvę nebuvo, kadangi jis pats asmeniÅ¡kai negalėjo to žadėti, kadangi nesprendžia kardomųjų priemonių skyrimo klausimų.

S. S. buvo ne kartÄ teistas, todėl turėjo žinoti, kad policijos pareigÅ«nai nesprendžia kardomųjų priemonių skyrimo klausimų.           Žvalgybinio pobÅ«džio informacijos apie S. S. turėjo, nes S. buvo vienas pagrindinių narkotikų platintojų (duomenys neskelbtini). Tarp kaltinamųjų taip pat yra dalis tų, kuriems S. S. platino narkotikus. S. S. platino narkotikus tiems asmenims, kurie juos vartoja. Daugiausia jis narkotikus platino savo (duomenys neskelbtini), kurioje ir dirbo.

Kokiu bÅ«du S. S. gaudavo narkotinių medžiagų, tyrimo metu nustatyti nepavyko. Ä® susitikimus su pirkėjais jis taip pat važiuodavo automobiliu. Turėjo informacijos, kad S. S. pakuodavo narkotikus į užspaudžiamus maiÅ¡elius, po 1 ar 2 gramus. Taip pat turėjo informacijos, kad A. M. heroinÄ Ä¯sigyja iÅ¡ S. S., įsigijęs dalina dozėmis, tada dalį parduoda pats, dalį duoda G., vėliau vėl kreipiasi į S. S.. A. M. po sulaikymo pripažino, kad narkotikus gaudavo iÅ¡ S. S..            IÅ¡ 2015-09-28 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuoti A.

M., D. G. ir S. S. bendravimas (pokalbiai) telefonu. Å ių pokalbių metu S. S. teiraujasi dėl galimybės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat užfiksuoti A. M. ir D. G. telefoniniai pokalbiai ir susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis, kuriose A. M. nurodo D. G. nueiti susitikti su S. S., kuri galimai nori įsigyti vienÄ dozę narkotinių medžiagų (t. 1, b.l. 68-71).             IÅ¡ 2015-09-28 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. 14.50 val.

D. G. išėjo iÅ¡ savo namo (duomenys neskelbtini) laiptinės ir nuėjo vidiniu kiemu link (duomenys neskelbtini) namo. Prie minėto namo apie 14.52 val. tarp (duomenys neskelbtini) namų susitiko su S. S.. S. S. deÅ¡ine ranka D. G. padavė pinigus, o D. G. deÅ¡ine ranka kažkÄ padavė S. S.. Po to, jie iÅ¡siskyrė ir D. G. nuėjo link savo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), o S. S. nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. S. S. deÅ¡ine ranka kažkÄ Ä¯sidėjo į savo striukės vidinę kiÅ¡enę (t. 1, b.l. 75).             IÅ¡ 2015-09-28 asmens kratos protokolo matyti, kad S. S. asmens kratos metu ji savo noru pateikė vienÄ folijos lankstinukÄ su jame esančia narkotine medžiaga ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 79).            IÅ¡ 2015-11-18 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje rudos spalvos birioje medžiagoje, kuriÄ 2015-09-28 asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė S. S., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė yra 0,020 g. (40,3 %) (t. 1, b.l. 84-85).           IÅ¡ S. S. abonento (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių analizės matyti, kad S. S. su A.

M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-09-28 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir iÅ¡einantys) ir trumpaisiais praneÅ¡imais)) 91 kartÄ . IÅ¡ jų 9 įeinantys skambučiai, 51 iÅ¡einantis skambutis, 9 įeinančios SMS ir 22 iÅ¡einančios SMS. 2015-09-28 S. S. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)su A. M. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) nei skambučiais, nei trumpaisiais praneÅ¡imais nebendravo.            Nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29, S. S. abonenetas (duomenys neskelbtini) su A.

M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 45 kartus. Iš jų 8 įeinantys skambučiai, 1 išeinantis skambutis, 11 įeinančių SMS ir 24 išeinančios SMS. 2015-09-28 S. S. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su A. M. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 13 kartų, iš jų 09:55 val. trumpuoju pranešimu; 9.55 val. skambučiu; 10.50 val. trumpuoju pranešimu; 10.51 val. trumpuoju pranešimu; 11.00 val. trumpuoju pranešimu; 14.30 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.30 val. trumpuoju pranešimu (įeinantis SMS); 14.31 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.32 val. skambučiu (įeinantis skambutis); 14.46 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.47 val. trumpuoju pranešimu (įeinantis SMS); 14.49 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.51 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS).             Nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29 S. S. su D.

G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir iÅ¡einantys) ir trumpaisiais praneÅ¡imais)) 55 kartus. IÅ¡ jų 5 įeinantys skambučiai, 21 iÅ¡einantis skambutis, 12 įeinančių SMS ir 17 iÅ¡einančių SMS (t. 1, b.l. 123-124).             Liudytojas A. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities policijos komisariato kriminalinės policijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju tyrėju. Å ioje byloje atliko tyrimÄ kartu su pareigÅ«nais M. ir D..

Jie iÅ¡ P. M. gavo informacijos, kad (duomenys neskelbtini) tabletės dalį jis įgijo iÅ¡ A. M., todėl vykdė slaptus tyrimo veiksmus. Taip pat buvo sulaikyta S. S.. Jis su M. atlikinėjo slaptÄ sekimÄ , nes ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad S. S. ruoÅ¡iasi įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ A. M.. Sekimo metu užfiksavo, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), atėjo G., vėliau atėjo S. S., kuri davė pinigų, o G.jai kažkÄ davė. Sulaikius S. S., pas jÄ buvo rastos narkotinės medžiagos.

Dėl S. S., A. M. ir D. G. veikos kvalifikavimo Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. D. G. už 10 eurų pardavė S. S. narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Å ios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų paaiÅ¡kinimais, slapto sekimo, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos infarmacijos kontrolės, asmens kratos, apžiÅ«rų protokolais.  Šios veikos organizavimu pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. yra kaltinamas A. M., kurio parodymai Å¡ioje dalyje yra nenuoseklÅ«s ir pakankamai apstraktÅ«s, kadangi A.

M. nutyli esmines ir reikšmingas jo veikos kvalifikavimui turinčias reikšmės aplinkybes. Iš jo parodymų galima suprasti, kad jis nebuvo šios veikos organizatorius, nes iš narkotikų pardavimo neturėjo jokios naudos, tiesiog paskambino D. G. ir paprašė, kad pastarasis parduotų narkotikų S. S.. Tačiau, teismo nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad A. M. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. Vienas iš pagrindinių šios veikos įrodymų šaltinių yra elktroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

BÅ«tent protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. M. ne tik, kad žinojo apie D. G. platinamÄ heroinÄ , bet ir pats su Å¡ia veika buvo susijęs. 2015-09-28 14:14 val. užfiksuota A. M. SMS žinutė D. G., kurioje jis teiraujasi, - „kaip reikalai?“. D. G. atsakė, - „Du iÅ¡mečiau. Dabar (duomenys neskelbtini) laukiu. Dar. Du“ (t.1, b.l. 69). Vėliau, 14:41 val. (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)) A. M. paskambino D. G. ir pasitikslino klausdamas, - „klausyk, o aÅ¡ tau ten du čekius reiÅ¡kia daviau? Taip?“.

D. G. atsakė, - „Na taip, iÅ¡ viso dvylika“ (t. 1, b.l. 70). Galiausia, D. G. pardavęs heroinÄ S. S., parašė SMS žinutę A. M., kad „Viskas padaviau“. Paminėtas SMS žinučių ir pokalbių turinys, teismo nuomone, patvirtina, kad D. G. veikė kaip heroino platinimo vykdytojas, o A. M. buvo Å¡ios veikos organizatorius. Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. M. patvirtino, kad narkotines medžiagas platino kartu su D. G., kad jas gaudavo iÅ¡ S. S. ir perduodavo D. Atkreiptinas dėmesys dar ir į tai, kad kaltinamoji S. S. taip pat patvirtino, kad ji žinojusi, jog D.

G. prekiauja A. M. heroinu (t. 7, b.l. 133 -134, 142). Taigi Å¡ių duomenų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. M. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstamos veikos organizatoriaus pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., D. G. kaip vykdytojo pagal BK 260 str. 1 d., S. S. pagal BK 259 str. 1 d.           Kaltinamiesiems S. S., A. M. ir D. G. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ ir pardavimÄ , Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas.

Byloje nustatyta, kad S. S. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyta. A. M. nurodė D. G. jas parduoti, o D. G. jas gabeno, po to, jas pardavė, dėl to teiginiai, kad kaltinamieji neteisėtai prie savęs gabendami laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis. Dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo J. Y.          Kaltinamoji J. Y. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 17 d. už 20 eurų iš A.

M. įgijo heroinÄ . Pradžioje jam paskambino, nes iÅ¡ jo pirko nebe pirmÄ kartÄ . Kai ji buvo sulaikyta, heroinÄ jau buvo įsidėjusi į rankinukÄ . Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.         Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gruodžio 17 d. jam paskambino J. Y., nes jai reikėjo heroino. HeroinÄ jai pardavė už 20 Eur (duomenys neskelbtini)gatvėje. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.          Liudytojas V.

B. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį vežė E. J. pas jos mamÄ . Po to, važiuojant namo, užsuko į parduotuvę. Važiuojant iÅ¡ parduotuvės sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pas E. rado paketėlį su kažkokiais baltais milteliais. Apie pas E. rastas narkotines medžiagas jis nieko nežinojo.         IÅ¡ 2015-12-17 asmens kratos protokolo matyti, kad E. Y. asmens kratos metu rankinuke medžiaginiame ovaliame užsegamame dėkle rasti du folijos lankstinukai su Å¡viesiais milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga; rankinuke rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 150-152).          IÅ¡ 2016-01-12 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje Å¡viesiai rudos spalvos birioje medžiagoje, paimtoje 2015-12-17 pas E. Y., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,015 g. (23,0 %) (t. 2, b.l. 156-157).          IÅ¡ 2015-12-18 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti A.

M. ir E. Y. pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis nuo 2015-10-03 13.02 val. iki 2015-12-18 14.02 val. Kontaktų metu užfiksuota, kaip jie tariasi susitikti bei E. Y. teiraujasi ar pas jį galima įsigyti narkotinių medžiagų. E. Y. nurodo kiek ji nori įsigyti ,,dozių“, kurias įvardina skaičiais nuo vieno iki šešių. 2015-12-17 E. Y. susitaria su A. M. susitikti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur ji už 25 eurus pas A. M. ketina įsigyti narkotinių medžiagų. 2015-12-18 E. Y. skambina A.

M. ir įspėja jį, kad jį seka policijos pareigÅ«nai bei kad jÄ buvo sulaikę ir rado narkotines medžiagas (t. 2, b.l. 142-148).          IÅ¡ 2015-12-17 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-12-17 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), A. M. kartu su mergaite, apie 6-8 metų amžiaus, laikydamas jÄ už rankos atėjo nuo (duomenys neskelbtini) namo ir praėjo pro aikÅ¡telę, esančiÄ prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ parduotuvę (duomenys neskelbtini) Apie 16.51 val. prie vaistinės (duomenys neskelbtini) lauke A.

M. susitiko su E. Y.. Jie užėjo į vaistinę, kur A. M. ir E. Y. vienas kitam kažkÄ perdavė (t. 2, b.l. 149, 178-179) Dėl veikos kvalifikavimo     Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. gruodžio 17 d. apie 16.50 val. A. M. pardavė heroinÄ E. Y.. Å ios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų paaiÅ¡kinimais, slapto sekimo, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos infarmacijos kontrolės, asmens kratos, apžiÅ«rų protokolais, specialisto iÅ¡vada. A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., E. Y. pagal BK 259 str. 1 d.           Kaltinamiesiems E. Y. ir A.

M. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas, o bÅ«tent, kad E. Y. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas laikydama prie savęs gabeno iki buvo sulaikyta, kad A. M., iki parduodamas narkotinę medžiagÄ , laikė jÄ prie savęs. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ ir pardavimÄ , Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas, teismo nuomone, negali bÅ«ti savaime preziumuojamas, dėl to teiginiai, kad kaltinamieji neteisėtai prie savęs gabendami dar ir laikė narkotines medžiagas, Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl A. M. narkotinės medžiagos – heroino gabenimo neturint tikslo jos platinti                     Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. sausio 12 d., kai jis autobusu grįžo iš (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) autobusų stoties buvo sulaikytas. Su savimi turėjo heroino, kurį asmeniniam vartojimui buvo įgijęs Vilniuje.           Iš 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. sausio 12 d. 12 val. iš (duomenys neskelbtini) traukiniu važiavo į (duomenys neskelbtini) tikslu įsigyti narkotikų.

Narkotikus važiavo pirkti į (duomenys neskelbtini), nes S. jau savaitę neturėjo narkotikų, kad galėtų iÅ¡ jo įsigyti. Narkotikus (duomenys neskelbtini) pirko tabore už 90 eurų – 15 dozių. Dalį narkotikų suvartojo bÅ«damas (duomenys neskelbtini). Narkotikus vartojo susileisdamas į venÄ . LikusiÄ dalį įgytų narkotikų laikė prie savęs striukės kiÅ¡enėje. Apie 16.30 val. autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡lipant iÅ¡ autobuso stotelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje prie jo priėjo pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Likusias 13 dozių narkotikų buvo sudėjęs į perÅ¡viečiamÄ maiÅ¡elį. IÅ¡lipant narkotikai iÅ¡krito iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, tačiau pareigÅ«nai pagalvojo, kad jis narkotikus nori suvalgyti. Narkotikus pirko sau, o ne pardavimui (t. 10, b.l. 137-140).         IÅ¡ 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad apklausiant (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme užfiksuota, kad apklausos metu A. M. patvirtino savo parodymus, duotus pirmos apklauso metu po sulaikymo (t. 10, b.l. 147-148).           IÅ¡ 2016-01-12 vyresniojo tyrėjo A.

G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. tyrėju S. M. ir vyresn. tyrėju D. D. bei atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus 19:05 val. adresu (duomenys neskelbtini) prie autobuso stotelės iÅ¡lipantis iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso (duomenys neskelbtini) buvo sulaikomas A. M., kuris įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. padarymu. Sulaikymo metu bandė bėgti ir bėgimo momentu į burnÄ bandė įsidėti ir tikėtina praryti polietileninio maiÅ¡elio gabalÄ su jame esančiais folijos lankstinukais, kuris sulaikius A.

M. iškrito iš burnos. Sulaikant buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir antrankiai. Polietileninis maišelis su jame esančiais 13 (trylika) folijos lankstinukų įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 1).          Iš 2016-01-12 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros vieta yra autobusų stotelė, esanti (duomenys neskelbtini) pastato. Autobusų stotelėje yra trys metaliniai laukimo paviljonai.

Aikštelė ir šaligatvis tarp laukimo paviljonų ir gatvės važiuojamosios dalies išklota betoninėmis plytelėmis, kurios apžiūros metu dalinai padengtos sniegu. Maždaug 4 metrai atstumu nuo kelio važiuojamosios dalies prie vidurinio laukimo paviljono ant betoninių plytelių guli juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir šalia jo polietileninės plėvelės skiautės suktinis surištas dvejais mazgeliais.

Išvyniojus šį suktinį jame yra polietileninis paketėlis, kuriame supakuota trylika folijos lankstinukų su šviesiais milteliais (t. 3, b.l. 2 - 5).           Iš 2016-01-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš trylikos folijos lansktinukų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-12 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,292 g. Baltos spalvos tabletės dalies iš pažeistos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašu (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-14 pateiktos savanoriškai A.

M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,004 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-14 pateiktų savanoriÅ¡kai A. M., pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 3, b.l. 53-55).     Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2016 m. sausio 12 d. A. M., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gabeno heroinÄ neturėdamos tikslo jo platinti. Å ios aplinkybės nustatytos kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, asmens kratos, apžiÅ«rų protokolais, specialisto iÅ¡vada.

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.           Kaltinamajam A. M. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas, o bÅ«tent, kad jis laikydamas prie savęs jas gabeno. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ , Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas, teismo nuomone, negali bÅ«ti savaime preziumuojamas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai prie savęs laikydamas jas gabeno, Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl V. P. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iÅ¡ S. S., jų laikymo, gabenimo neturint tikslo platinti            Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad trys dienos iki 2016 m. kovo 23 d., (duomenys neskelbtini) už 180 eurų įgijo 0, 515 gramo heroino ir 0, 004 buprenorfino. Ä®gytas narkotines medžiagas laikė kiÅ¡enėje. Nepamena, ar jo sulaikymo dienÄ telefonu kalbėjo su jam gerai pažįstamu S. S.. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad S. S. nepažįsta, nes nenorėjo jo painioti į Å¡iÄ bylÄ .

Jo telefone S. S. yra įvestas vardu (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 23 d. apie 16 val. į (duomenys neskelbtini) taisyklÄ pas S. S. užėjęs nebuvo. Jis buvo užėjęs į kavinę, kuri yra Å¡alia (duomenys neskelbtini) taisyklos. Kodėl slapto sekimo protokole užfiksuota, kad jis išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) taisyklos, paaiÅ¡kinti negali. Gali bÅ«ti, kad jis tÄ dienÄ skambino S.. Iki 2016 m. kovo 23 d. mobiliais telefonais, rastais jo asmens kratos metu, naudojosi tik jis.          Kaltinamasis S. S. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. kovo 23 d. nepardavė narkotinių medžiagų V.

P., jo susitikęs nebuvo. Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. kovo 23 d. apie 16 val. į jo (duomenys neskelbtini) taisyklÄ užėjo V. P., tačiau vaizdo įraÅ¡e nesimato, kad V. P. bÅ«tų užėjęs į (duomenys neskelbtini) taisyklÄ . Jo kaip įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti paaiÅ¡kinimai, kad jis vienÄ kartÄ pardavė heroinÄ V. P. yra melagingi. Tame paaiÅ¡kinime jis taip pat teigė, kad jam buvo sumokėta 75 Eur. Galima sakyti, kad V. P. jis apkalbėjo. Å iuos paaiÅ¡kinimus pateikė dėl susitarimo su R.

V., kuris žadėjo nepratęsti kardomosios priemonės – suėmimo, jeigu jis prisiims atsakomybę.           IÅ¡ 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad asmenį vardu V. P. pažįsta kaip asmenį „V. Z.“ arba „S.“. Su juo pažįstamas seniai, palaiko draugiÅ¡kus santykius. Paskutinį kartÄ jį matė prieÅ¡ keturis ar penkis mėnesius. Girdėjo, kad jis iÅ¡vykęs į užsienį. Telefonu su juo nebendrauja. Jo telefono numerio neturi.

V. niekada nepardavinėjo narkotikų ir jis į jį dėl narkotikų įsigijimo nesikreipė (t. 13, b.l. 53-56).          IÅ¡ 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad prie ankščiau duotų parodymų, nori papildyti, kad V. P. narkotikus – heroinÄ pardavė vienÄ kartÄ . Tikslios dienos dabar nurodyti negali, bet tai galėjo bÅ«ti tÄ dienÄ , kuri nurodyta įtarime. Jam paskambino V. P., kurį jis žino kaip V. Z. ir paprašė pagalbos. IÅ¡ Å¡io jo posakio dėl pagalbos suteikimo suprato, kad jam reikia narkotikų.

V. pasakė, kad tegul jis atvažiuoja ir kÄ nors sugalvos. Po kažkurio laiko į jo (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpas atėjo V. P., kuris pasakė, kad jam labai bloga ir jam reikia narkotikų. Matė, kad V. tikrai labai bloga ir sutiko jam pagelbėti, nes žino kaip jaučiasi žmogus, kai yra narkotikų poreikis. (duomenys neskelbtini) taisykloje iÅ¡ ankščiau turėjo vienÄ gramÄ heroino. Narkotikus buvo atsivežęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) čigonų taboro sau naudojimui. Sutikęs parduoti narkotikus V., iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė perÅ¡viečiamÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotikais ir perdavė V..

V. už narkotikus jam sumokėjo 75 eurus. Tokia kaina yra vieno gramo heroino. Heroino maiÅ¡elyje buvo truputi mažiau, nes prieÅ¡ tai buvo jau truputi vartojęs pats. Tablečių V. nepardavinėjo, nes jų niekada pats nevartojo ir niekada nepirko. V. pardavus narkotikų, jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) taisyklos išėjo. Kokiais banknotais jam sumokėjo už narkotikus dabar jau neprisimena. Jam žinoma, kad V. narkotikus vartoja apie porÄ metų. V.taip pat žino, kad jis (S. S.) vartoja narkotikus. Žinodamas, kad jis vartoja narkotikus, turbÅ«t dėl Å¡ios priežasties kreipėsi pagalbos.

Pats V. niekada nesiÅ«lė iÅ¡ jo pirkti narkotikų. Tai buvo pirmas kartas, kai pardavė narkotikus V. (t. 13, b.l. 58-60).          IÅ¡ kaltinamosios S. Å . paaiÅ¡kinimų matyti, kad jai E. Å . yra sakiusi, jog A. M. ima narkotines medžiagas iÅ¡ „S.“, kuris turi savo(duomenys neskelbtini) taisyklÄ . (t. 10, b.l. 193)           Liudytojas R. V. parodė, kad S. S. ir V. P. susitikimas vyko (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpose. Policijos pareigÅ«nai neturėjo galimybės stebėti Å¡io susitikimo, patalpos buvo stebimos tik iÅ¡ iÅ¡orės. Buvo užfiksuota, kaip V.

P. atvažiavo automobiliu, nuėjo į (duomenys neskelbtini) taisyklÄ . Kai jis išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) taisyklos buvo neužilgo sulaikytas. Tame pastate yra ir daug kitų patalpų, ne tik S. S. (duomenys neskelbtini) taisykla. Sulaikius V. P. Å¡is paaiÅ¡kino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis įgijo (duomenys neskelbtini).            IÅ¡ 2016-03-23 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2016-03-23 11. 37 val. 15. 53 val.

V. P. skambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ S. S. ir susitarė susitikti apie 17. 00 val. pas S. S. darbe. IÅ¡ užfiksuotų pokalbių turinio taip pat matyti, kad 2016-03-21 11. 00 val. jų tarpusavio pokalbio metu V. P. praÅ¡o S. S. organizuoti „vienÄ â€œÂ (t. 5, b.l. 2 - 5).          IÅ¡ 2016-03-23 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-03-23 apie 16.21 val. V. P. įėjo į S. S. naudojamas komercinei veiklai ((duomenys neskelbtini)) negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) Apie 16.31 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) taisyklos jis išėjo ir įsėdęs į automobilį nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo.

Ten kartu su O. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 9).           IÅ¡ 2016-03-23 asmens kratos protokolo matyti, kad V. P. asmens kratos metu, jo dėvimų kelnių deÅ¡inėje mažoje kiÅ¡enėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maiÅ¡elis su Å¡viesiais milteliais, kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); dėvimos striukės kairėje vidinėje kiÅ¡enėje rastos dvi tabletės plastiko pakuotėje užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), kurios kratos metu supakuotos į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); striukės kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); kelnių kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 13-16).            IÅ¡ 2016-04-18 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2016-03-23 asmens kratos metu iÅ¡ V.

P., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,515 g. (27,9%), tabletėse yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio masė yra 0,004 g. (t. 5, b.l. 20 - 22).            IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad telefono adresų knygoje rastas kontaktas Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas „S.“. Telefono iÅ¡siųstų, gautų ar praleistų skambučių duomenų registre užfiksuotas iÅ¡einantis skambutis abonentui „S.“ (duomenys neskelbtini), 23.03.2016 15:52. (t. 5, b.l. 23-32).            IÅ¡ 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpose, rastos elektroninės svarstyklės. Ant svarstyklių pavirÅ¡iaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 6, b.l. 96-100, 109-112).           IÅ¡ 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ S. S. sodo sklype, sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje už lovos stovinčios prie lango rastos į popierinę pakuotę įdėtos elektroninės svarstyklės. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant svarstyklių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų (t. 6, b.l. 89-91).             Liudytojas A.

G. parodė, kad buvo gautas R. V. praÅ¡ymas atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus - atlikti slaptÄ sekimÄ . R. V. kontroliuodamas S. S. telefoninius pokalbius ir SMS žinutes, gavo duomenų, kad V. P. ruoÅ¡iasi iÅ¡ S. įsigyti narkotinių medžiagų. Atliekant slaptÄ sekimÄ filmuojama jeigu tik yra tokia galimybė. Dėl V. P. ir S. S. veikos kvalifikavimo           V. P. neigia narkotines ir psichotropines medžiagas įgijęs iÅ¡ S. S., tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumÄ , neabejoja tuo, kad jis narkotines medžiagas įgijo bÅ«tent iÅ¡ S. S..

Visų pirma kaltinamasis V. P. nuo pat pirmos jo apklausos momento buvo nenuoseklus - neigė esÄ s pažįstamas su S. S. (t. 11, b.l. 182, 184), nors elektroninių ryÅ¡ių informacijos kontrolės, slapto sekimo, asmens kratos ir telefonų apžiÅ«rų protokolai patvirtina, kad Å¡ie asmenys buvo pažįstami, ko, teisminio bylos nagrinėjimo metu, nebeneigė ir pats kaltinamasis V. P.. Tačiau pirmosios, kaip įtariamojo apklauso metu ir vėliau, neigė 2016-03-23 lankęsis S. S. (duomenys neskelbtini) taisykloje, nors užfiksuotas telefoninis pokalbis patvirtina, kad kaltinamieji tarėsi dėl konkrečios susitikimo vietos ir laiko, kÄ taip pat patvirtina ir slapto sekimo protokolo duomenys, rodantys, kad V.

P. elgėsi taip, kaip jie abu susitarė telefoninio pokalbio metu, t.y., slapto sekimo metu užfiksuota, kaip V. P. įeina, o vėliau išeina iš pastato adr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė S. S. (duomenys neskelbtini) taisykla. Būtent po šio kaltinamųjų susitikimo sekęs V. P. sulaikymas ir jo asmens krata, kurios metu rastos narkotinės medžiagos, leidžia teigti, kad narkotinės medžiagos įgytos iš S. S.. Kad šias minėtas narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo iš S. S., rodo ir kiti elektroninių ryšių informacijos kontrolės protokole užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad dar 2016-03-21 V.

P. prašė S. S. organizuoti „vienÄ â€œ. Kas yra taip vadinamas „vienas“ kaltinamasis V. P. nepaaiÅ¡kino, tačiau kaltinamojo paaiÅ¡kinimai (t.11, b.l. 182), kad tuo metu narkotines medžiagas jis vartodavo kasdien, bei 2016-03-20 – 2016-03-23 užfiksuoti kasdieniniai telefoniniai pokalbiai dėl susitikimų, patvirtina, kad susitikimo su S. S. tikslas buvo bÅ«tent įgyti narkotinių medžiagų. Nors pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimo faktas nėra tiesiogiai užfiksuotas, teismas remdamasis aukščiau paminėtais įrodymais ir vėliau sekusiais ikiteisminio tyrimo veiksmais, kuomet kratos S. S. (duomenys neskelbtini) taisykloje metu buvo rastos svarstyklės su ant svarstyklių esančiais heroino pėdsakais, daro galutinę, vidiniu įsitikinimų paremtÄ , iÅ¡vadÄ , kad V.

P. narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ S. S.. Atkreiptinas dėmesys dar ir į tai, kad S. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad vis tik vienÄ kartÄ už 75 Eur pardavė heroino dozę V. P., nors vėliau Å¡iuos paaiÅ¡kinimus paneigė teigdamas, kad V. P. apkalbėjo dėl susitarimo su R. V., tikėdamasis, kad bus pakeista kardomoji priemonė – suėmimas. Å ių S. S. paaiÅ¡kinimų nenuoseklumas bei kiti paminėti byloje surinkti duomenys, teismo nuomone, įrodo, kad S. S. pardavė heroinÄ V.

P..           Tačiau teismas tikslina V. P. pareikÅ¡to kaltinimo dalį, kad jis narkotines medžiagas - heroinÄ Ä¯gijo už 180 Eur, bei Å¡alina kaltinimo dalį, kad už 30 Eur įgijo psichotropinę medžiagÄ iÅ¡ S. S., kadangi kaip matyti duomenys dėl 180 Eur sumokėjimo nepagrįstai perkelti į kaltinimÄ vadovaujantis paties kaltinamojo V. P. paaiÅ¡kinimais, kad jis už 180 Eur, (duomenys neskelbtini) čigonų tabore, įgijo 2, 5 g. narkotinės medžiagos ir už 30 Eur psichotropinės medžiagos.

IÅ¡ byloje esančio S. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad heroinÄ jis pardavė už 75 Eur, nes tokia vienos dozės kaina. Teismo nuomone, Å¡ie duomenys neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems duomenims dėl vienos heroino dozės kainos. IÅ¡ V. P. kaltinimo Å¡alindamas aplinkybę, kad jis iÅ¡ S. S. taip pat už 30 Eur įgijo psichotropinės medžiagos, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra šį faktÄ patvirtinančių duomenų. S. S. niekada nepripažino, kad pardavė dar ir psichotropinę medžiagÄ V.

P., nors kaip pats teigė, ikiteisminio tyrimo metu buvo susitaręs su policijos pareigūnais prisiimti kaltę, be to, kratų metu pas S. S. buvo rastos svarstyklės ant kurių buvo tik heroino pėdsakai. Kaltinamųjų pokalbių metu taip pat užfiksuoti duomenys tik dėl „vieno“ įsigijimo, todėl šie duomenys kelia abejones tuo, kad V. P. psichotropines medžiagas įgijo iš S. S., o ne iš kito asmens.           Šioje byloje tiek kaltinamajam V. P., tiek kaltinamajam S. S. inkriminuojamas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas.

Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ , neturint tikslo jas platinti, Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad V. P. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikytas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis. Taip pat Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo teiginys, kad S. S. laikė V.

P. parduotas narkotines medžiagas taip pat kaip perteklinis. Konstatavus vienÄ BK 260 str. 1 d. numatytos veikos kvalifikuojančiÄ aplinkybę – narkotinės medžiagos pardavimÄ ir tiksliai nenustačius kitų BK 260 str. 1 d. numatytų kvalifikuojančių požymių aplinkybių, jų nurodymas kaltinime laikytinas kaip perteklinis, be to, nepagrįstas. Teismas atkreipa dėmesį į tai, kad kaltinime nenurodyta tiksli narkotinių medžiagų laikymo vieta ir narkotinių medžiagų laikymo laikas.

Negalima paneigti prielaidos, kad S. S. narkotinę medžiagÄ laikė kitoje vietoje, o ne avalinės taisykloje. Be to, negalima paneigti prielaidos, kad Å¡iÄ medžiagÄ S. S. pardavimui perdavė kitas asmuo.           Taigi nustačius, kad V. P. kaltinime nurodytas narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ S. S., o vėliau jas gabeno, be to, dar ir kartu gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti, konstatuotina, kad Å¡i kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

          S. S. padaryta nusikalstama veika – narkotinių medžiagų (heroino) pardavimas V. P. teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Dėl S. Å . disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti            Kaltinamoji S. Å . kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) čigonų tabore, už 120 Eur įsigijo narkotinių medžiagų – 0,140 g. heroino, nes (duomenys neskelbtini) heroino dozė kainuoja 6 Eur, Visagine 10 Eur.

Ä®sigydama galvojo pusę dozės pasilikti sau, kitÄ pusę parduoti pažįstamiems. Vėliau persigalvojo, nes žinojo, kad pardavinėti yra nelegalu. Tiems žmonėms, kurie laukė narkotikų, bÅ«tų pasakiusi, kad narkotikų neturi. Grįždama iÅ¡ (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis susiraÅ¡inėjo dėl narkotikų, tik neparašė, kad narkotikų neparduos – ruošėsi tai pasakyti į akis. Jos paimtame telefone esantis žinučių turinys susijęs su narkotikais.         Su D.

G. pravarde „D.“ pažįstami gerai. Susipažino per A. Å ., kuris davė (duomenys neskelbtini) telefono numerį tam, kad jeigu kartais jai reiktų heroino, ji galėtų kreiptis į D. G.. IÅ¡ jo pirkdavo heroinÄ mokėdama 10 Eur už vienÄ dozę. Tiksliai nežino, iÅ¡ kur D. gaudavo heroino, tačiau iÅ¡ mieste sklidusių kalbų girdėjo, kad iÅ¡ A. M.. E. Å . jai yra sakiusi, kad A. M. imdavo narkotines medžiagas iÅ¡ „S.“.             IÅ¡ įtariamosios S. Å . apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad gabenant narkotines medžiagas jai rašė I.

Z.. Ji suprato, kad jis laukia narkotikų. D. G. nuolat pardavinėjo A. M. heroinÄ . 2016 m. sausio 14 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) įsigyti narkotikų, nes A. M. neturėjo. A. imdavo juos iÅ¡ žmogaus, pravarde „S.“. Žino, kad „S.“ gyvena (duomenys neskelbtini), turi savo (duomenys neskelbtini) taisyklÄ . Ji iki tol niekada nepardavinėjo narkotikų (t. 10, b.l. 193).            IÅ¡ 2016-01-28 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2016-01-03 15.26 val. iki 2016-01-14 18.37 val. buvo užfiksuoti D.

G., A. M., S. Å . telefoniniai pokalbiai apie narkotinių medžiagų platinimÄ (t. 3, b.l. 65-74).         IÅ¡ 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad S. Å . asmens kratos metu, savo noru pateikė oranžinės spalvos dėžutę su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), kurioje yra 12 (dvylika) folijos lankstinukų su Å¡viesios spalvos milteliais. Dėžutė buvo S. Å . dėvimų džinsinių kelnių kiÅ¡enėje. Taip pat pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo kairėje striukės kiÅ¡enėje (t. 3, b.l. 168-169).          IÅ¡ 2016-01-25 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 rastų ir paimtų pas S. Å ., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,140 g. (33,2 %) (t. 3, b.l. 173-175).          IÅ¡ 2016-01-20 telefono apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus S. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefone (duomenys neskelbtini), esantį kontaktų sÄ raÅ¡Ä , jame rasti „D.“, „D.“ „D.“, „M.“, „M.“, „D.“, „D.“ abonentų numeriai.

Skiltyje „Pranešimai“ užfiksuoti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys susirašinėjimo SMS žinutėmis duomenys, iš kurių turinio matyti siūlymas arba prašymas įsigyti narkotinių medžiagų. Pvz., susirašinėjimo duomenys su (duomenys neskelbtini) kuris telefone įvardintas kaip – „A. S.“ - („A.“), SMS pranešimas: siunčiamas tekstas – „Privet A.,kak pazivaesh? Esli tebe ili komu nebut cto nado tak u menia vsio ok,ja seicas jedu s (duomenys neskelbtini),i vsio horoso.

Jesli nado tebe ili komu dai znat.“ [VERTIMAS – Labas A., kaip gyveni? Jeigu tau ar kam nors ko reikia tai pas mane viskas gerai, aÅ¡ dabar važiuoju iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir viskas gerai. Jeigu reikia tau ar kam praneÅ¡k.“], siuntimo data ir laikas - „14/01/2016, 18:43“. Užfiksuotas gaunamas tekstas – „Nado. Vos koka budesh?“ [ VERTIMAS – „Reikia. KelintÄ bÅ«si?“], gavimo data ir laikas – „14/01/2016, 18:55“. Siunčiamas tekstas – „Ja tebe dam znat kogda budu v gorode,ok? U tebia nadejus budet vsio rovno?“ [VERTIMAS – „AÅ¡ tau praneÅ¡iu kai bÅ«siu mieste, gerai? Tikiuosi pas tave bus viskas lygiai?“], siuntimo data ir laikas – „14/01/2016, 18:56“.

Siunčiamas tekstas – „Ja seicas ne budu otdavat,ja kogda otobju tagda i otdam,segodnia mne nado pradat i zavtro opiat jehat nado budet,mne esio ocki nado zabrat,tak cto mne ocki vazneje cem otdavat dolg za D.“ [VERTIMAS – „AÅ¡ dabar neatiduosiu, kai aÅ¡ atsimuÅ¡iu, tada ir atiduosiu, Å¡iandien man reikia parduoti ir rytoj vėl reikės važiuoti, man dar akinius reikia atsiimti, taigi, man akiniai svarbiau, nei skolÄ už D. atiduoti.“], siuntimo data ir laikas - „14/01/2016, 18:55“ (t. 3, b.l. 176-199).          IÅ¡ 2016-04-25 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Å .

Å¡lapime rasta morfino. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (t. 10, b.l. 184). Dėl S. Å . veikos kvalifikavimo          Teismas neabejoja tuo, kad S. Å . įgijo narkotinę medžiagÄ turėdama tikslÄ jÄ platinti. S. Å . iÅ¡siųstų SMS žinučių turinys atskleidžia tikslÄ platinti įgytas narkotines medžiagas, be to, vienoje iÅ¡ žinučių, kaltinamoji nurodo, kad pardavusi visas narkotines medžiagas, ji vėl ketina vykti į (duomenys neskelbtini)jų įgyti.

Taigi tiek Å¡ie paminėti duomenys, tiek jos paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad S. Å . disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdama tikslÄ jas platinti. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 260 str. 1 d.          Šioje byloje kaltinamajai S. Å . inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ , turint tikslÄ jas platinti, Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyta, dėl to teiginys, kad ji neteisėtai laikė narkotines medžiagas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis. Dėl A. B. disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti          A. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, iÅ¡ D. G. už 10 Eur įgijo 0,014 g. heroino. PrieÅ¡ susitikimÄ jie susiskambino.

Pokalbio metu D. prašė padėti. Sulaikymo metu narkotinę medžiagÄ Ä¯sidėjo į burnÄ norėdamas jÄ paslėpti.          D. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 20 d. už 10 Eur pardavė A. B. heroino.          IÅ¡ 2015-10-26 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 užfiksuota kaip D. G. tariasi susitikti su A. B. ir A. Å ., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 149-150).         IÅ¡ 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 14.44 val.

A. B. iÅ¡tiesus deÅ¡inę rankÄ D. G. kaire ranka jam į iÅ¡tiesta deÅ¡inę rankÄ kažkÄ Ä¯dėjo ir jie iÅ¡siskyrė (t. 1, b.l. 157-158).         IÅ¡ 2015-10-20 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovinti (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje prieÅ¡ais namÄ (duomenys neskelbtini) daugiabučius. Ant automobilio galinės sėdynės deÅ¡inės pusės rastas gulintis vienas folijos lankstinukas su jame esančiais Å¡viesios spalvos milteliais.

Folijos lankstinukas įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 159-161).        Iš 2015-11-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šviesios, lipnios, nevienalytės medžiagos iš folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-10-20 tarnybiniame automobilyje išspjautos sulaikytojo A. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,014 g. (26,7 %) (t. 1, b.l. 166).         Iš 2015-10-20 asmens kratos protokolo matyti, kad A.

B. asmens kratos metu deÅ¡inėje striukės kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos su klaviatÅ«ros kodu (t. 1, b.l. 167-169).         IÅ¡ 2015-10-21 A. B. telefono apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresatų sÄ raÅ¡e rastas telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardytas „D.“ ir telefono numeris(duomenys neskelbtini), įvardytas „S.“ (t. 1, b.l. 170-178).

Dėl A. B. veikos kvalifikacijos         Teismas neabejoja tuo, kad A. B. įgijo narkotinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jos platinti. A. B. visiÅ¡kas prisipažinimas ir pateikti paaiÅ¡kinimai dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, slapto sekimo protokolo, užfiksuotų telefoninių pokalbių, specialisto iÅ¡vados duomenys patvirtina, kad A. B. įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino 0,014 g., neturėdamas tikslo jos platinti. Pagal Rekomendacijas heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g.

Vertindamas Å¡iuos iÅ¡dėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibÅ«dinančius padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad padaryta veika pagal pavojingumÄ atitinka BK 259 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. A. B. įgytas ir gabentas narkotinės medžiagos kiekis beveik artimas Rekomendacijose nurodytam maksimaliam galimam nedideliam jos kiekiui. Be to, Å¡ioje konkrečioje situacijoje nustatyti A. B. veikos pavojingumÄ apibÅ«dinantys subjektyvÅ«s ir objektyvÅ«s požymiai – neteisėtai įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, rÅ«Å¡is (heroinas), atlikimo vieta (įgijo vieÅ¡oje vietoje), tikslai ir motyvai – rodo, kad padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėties požymius.         Šioje byloje kaltinamajam A.

B. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų gabenimÄ , neturint tikslo jas platinti, Å¡ių medžiagų neteisėtas laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis minėtas medžiagas įgijo, o po to, jas gabeno iki buvo sulaikytas, dėl to teiginys, kad jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis. Dėl I. P., P. G. ir D. G. disponavimo narkotinėmis medžiagomis - heroinu           I.

P. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytus asmenis pažįsta, tačiau nusikaltimo nepadarė. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ sulaikymo kameroje turėjo, juo naudojosi skambindamas sÅ«nėnui P. G., kurio prašė iÅ¡ pažįstamų surinkti siuntinį – arbatos, cigarečių, maisto. SÅ«nėno prašė kreiptis į D. G.. Tvirtina, kad pagarsinti telefoniniai pokalbiai yra jo. Pokalbio metu naudodamas slengÄ prašė, kad jam normaliai įpiltų arbatos. Ä® folijÄ prašė supakuoti SIM kortelę, jÄ Ä¯dėti į polietileninį maiÅ¡elį ir paslėpti cigarečių pakelyje.

           P. G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad pas jį rastÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo (duomenys neskelbtini) čigonų tabore. I. P. yra jo dėdė, kuris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinės skambino jam ir paprašė, kad jis nuvažiuotų pas D. G. ir papraÅ¡ytų pinigų cigaretėms ir arbatai. Jis 2015-10-20 apie 21. 39 val. kreipėsi į D., tačiau pastarasis nieko neturėjo. Važiuojant dviračiu namo jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, apieÅ¡kojo ir rado „čekį“ (heroinÄ ).

Susitikimo metu D. padavė telefonÄ , nes manė, kad telefonas yra jo. Kadangi telefonas buvo ne jo, D. telefonÄ grÄ Å¾ino. Kai D. buvo uždarę, jis buvo palikęs jam savo telefonÄ pasaugojimui. Ikiteisminio tyrimo metu Å¡ių aplinkybių nenurodė, nes niekas apie tai neklausė. Jų tarpusavio telefoninio pokalbio metu minėjo, kad reikia „vieno“, tačiau neprisimena, kas tai yra. Sekančio pokalbio metu minėjo, kad į areÅ¡tinę ruoÅ¡iasi neÅ¡ti cigaretes ir arbatÄ . Pokalbio, vykusio 21. 34 val. detalių nepamena, kalbos apie „penketukÄ â€œ paaiÅ¡kinti negali.            IÅ¡ 2015-10-21 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. apklausos metu neigė 2015-10-20 kalbėjęs telefonu ar su kuo nors susitikęs (t. 9, b.l. 86).           IÅ¡ 2016-08-04 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. apklausos metu teigė buvęs susitikime su D.

G., siÅ«lęs jam savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau telefonas jam nepatikęs. Jie vienas kitam nieko neperdavė, nes D. nieko perduoti neturėjo (t. 9, b.l. 88).          IÅ¡ 2016-09-06 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad I. P. skambindamas jam iÅ¡ areÅ¡tinės prašė nueiti pas D. G. paimti pinigų arbatai ir cigaretėms (t. 9, b.l. 97).           D. G. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis sutiko su jam pateiktu įtarimu, tačiau Å¡iuo metu jis jau nieko nebeprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateikti visi įtarimai, jis tiesiog su visais sutiko, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga suprato, kad realiai narkotikų perdavimo nebuvo. Jo parodymai buvo suraÅ¡yti tyrėjo, jis juos tik pasirašė neskaitęs, nors prieraÅ¡as, kad jis protokolÄ perskaitė yra jo. Pacituotas 2015 m. spalio 20 d. 16.08 val. telefoninis pokalbis su P. G. yra apie rÅ«kymÄ . Žodžiai „vieno reikia“ reiÅ¡kia vieno bloko cigarečių. Cigarečių pavadinimas neįvardintas, nes jis ir taip suprato apie kÄ kalbama, nes buvo renkamas perdavimas į areÅ¡tinę.

Dėl arbatos nepamena. Pokalbis, užfiksuotas 16.16 val. yra apie tai, kad jis padarytų perdavimÄ už 15 Eur. Pokalbyje minimas „vienas“, yra vienas blokas cigarečių. Pokalbio 20. 40 val. metu su I. P. kalbama apie baltÄ telefonÄ , kadangi buvo davęs savo baltos spalvos telefonÄ . Žodis „Įpilti“ reiÅ¡kia padaryti gerÄ perdavimÄ . Pokalbio 20. 53 val. pasakymÄ , kad normaliai reikia padaryti, reiÅ¡kia, kad reikia padaryti normalų perdavimÄ perduodant maisto, arbatos. Pokalbyje 20.56 val. minimi 3 Eur gali reikÅ¡ti, kad jis galbÅ«t norėjo pridėti 3 Eur, nes jam reikėjo eiti į parduotuvę.

Pokalbyje 21.04 val. minimas pakavimas į folijÄ ir daromas mažas nereiÅ¡kia narkotikų. Tai siejasi su maistu. Pokalbyje 21.34 val. tarp jo ir P. G. minimas penketukas galėjo reikÅ¡ti 5 Eur. Gali bÅ«ti, kad norėjo paduoti pinigų. Pokalbyje 21.39 val. minimas telefono perdavimas, kurį norėjo gražinti I. P.. Telefono jam nereikėjo, reikėjo tik atminties kortelės. Kortelės nebuvo, todėl telefonÄ grÄ Å¾ino P. G.. Nematė, ar telefonÄ P. G. įsidėjo į kiÅ¡enę. Tai, kad pas P. kiÅ¡enėje buvo rasta tik narkotinė medžiaga paaiÅ¡kinti negali.

           Iš 2016-01-15 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad asmens P. G. jis nepažįsta ir jam jokių narkotikų nepardavinėjo (t. 11, b.l. 84-85).           Iš 2016-08-31 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. P. ir P. G. gali paaiškinti, kad tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 2015-10-20. Jam paskambino I. P. prašydamas jam per P. G. perduoti narkotikų. I. P. ir P. G. pažįsta, jam žinoma, kad jie yra asmenys, vartojantys narkotines medžiagas.

Tiksliai atpasakoti pokalbio tarp jo ir I. P. Å¡iai dienai negali, bet iÅ¡ konteksto suprato, kad jam (I.) reikia narkotikų, kad juos nupirkti ateis P. G.. Sutartu laiku ir vietoje pas jį atėjo P. G., kuriam pardavė narkotikų už 3 eurus. Koks tiksliai kiekis buvo parduotoje „dozėje“ pasakyti negali. Kiek prisimena, su P. G. susitiko prie jo namo, kuriame gyvena, o bÅ«tent prie (duomenys neskelbtini) (t. 11, b.l. 88-89).         Liudytoja O. V. parodė, kad ji Å¡ioje byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ , kurio metu atliko dvi D.

G. apklausas. Ä®teikus pirminį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , D. G. neigė kaltę, tačiau įteikus galutinį įtarimÄ , jis kaltę pripažino, tačiau paaiÅ¡kino, kad visų aplinkybių neprisimena, nes buvo seniai. Tiek kiek jis prisiminė, visus parodymus davė savanoriÅ¡kai, neverčiamas, su protokolu susipažino, pasirašė. Baigus ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamajam D. G. buvo pateikta byla susipažinti. Susipažinus jis pasirašė protokolÄ , kad su byla susipažino. Susipažinimo su byla laikas nebuvo ribojamas.

Tam, kad susipažinti su byla, jis buvo etapuojamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)tardymo izoliatoriaus, kadangi reikėjo užtikrinti vaizdo ir garso medžiagos peržiÅ«rėjimÄ . D. G. pageidavo peržiÅ«rėti tik slapto sekimo vaizdo įraÅ¡us.            IÅ¡ 2015-10-26 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti D. G. telefoniniai pokalbiai su I. P., pravarde ,,P.“, kuris yra laikomas areÅ¡tinėje. I.

P. prašo parduoti narkotinių medžiagų P. G., pravarde ,,P.“, kuris jas turėtų atnešti I. P.. Vėliau P. G. susitaria susitikti su D. G. prie parduotuvės, jų vadinamos ,,D.“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 149-156).          Iš 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 21.39 val. (duomenys neskelbtini)iš daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo D. G., prie kurio iš karto priėjo P. G.. Jis dešine ranka D.

G. į kairę rankÄ kažkÄ padavė, o D. G. tuo metu deÅ¡ine ranka P. G. į kairę rankÄ kažkÄ taip pat padavė. P. G. iÅ¡ karto kairę rankÄ Ä¯sidėjo į kairę kelnių kiÅ¡enę ir jie iÅ¡siskirstė, tai yra D. G. nuėjo atgal į minėto daugiabučio laiptinę, P. G. atsisėdęs ant dviračio pradėjo važiuoti link parduotuvės „D.“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 83).           IÅ¡ 2015-10-20 asmens kratos protokolo matyti, kad P. G. asmens kratos metu sportinių kelnių kairės pusės kiÅ¡enėje rastas folijos lankstinukas su Å¡viesiais milteliais įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 104-107).            IÅ¡ 2015-11-06 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡viesių nevienalyčių miltelių iÅ¡ folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-10-20 asmens kratos metu rastos pas P. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,011 g. (41,2 %) (t. 2, b.l. 111).

           Iš 2015-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu apžiūrėta (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa tarp daugiabučių (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios kelio juostos esančios arčiau daugiabučio (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai: 1) (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) be Sim kortelės ir atminties kortelių, kurio visas ekranas suskilinėjęs, korpusas apibraižytas.

Telefonas išjungtas ir neįsijungia. 2) (duomenys neskelbtini), IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) kortele, be baterijos ir SIM kortelių (t. 2, b.l. 84-85).           Iš 2015-10-31 į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo matyti, kad I. P. kratos metu paimtas mobilus telefonas (duomenys neskelbtini) 1 SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono įkroviklis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 114-115).           Iš 2015-10-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskr.

VPK (duomenys neskelbtini) PK VPS areÅ¡tinės vyriausiasis postinis V. M. savo noru pateikė mobilųjį telefonÄ (duomenys neskelbtini), SIM kortelę, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir telefono įkroviklį (duomenys neskelbtini), kuriuos rado (duomenys neskelbtini) PK areÅ¡tinėje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pas I. P.. Daiktai apžiÅ«rėti ir prijungti prie bylos (t. 2, b.l. 116-123, 126-127).            IÅ¡ 2016-07-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi I.

P., abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi P. G., abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso ir juo naudojosi D. G.. Peržiūrėjus I. P. abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31, nustatyta, kad I. P. su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 28 kartus. Iš jų 14 kartų susiskambindami ir 14 kartų susirašydami trumpaisiais pranešimais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-08-29 16:06:13 val., paskutinis 2015-10-21 11:24:26 val..            2015-10-20 I.

P. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)su D. G. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 21 kartÄ , iÅ¡ jų I. P. 5 kartus skambino D. G., 7 kartus bandė prisiskambinti, parašė D. G. 5 praneÅ¡imus ir iÅ¡ D. G. gavo 4 praneÅ¡imus.           PeržiÅ«rėjus I. P. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31, nustatyta, kad I. P. su P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) 2015-08-24 iki 2015-10-31 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir iÅ¡einantys) ir trumpaisiais praneÅ¡imais 93 kartus.

IÅ¡ jų 71 kartÄ susiskambindami (67 kartus skambino P. G. ir 4 kartus I. P. skambino P. G.) ir 22 kartus susiraÅ¡ydami trumpaisiais praneÅ¡imais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-10-15, paskutinis kontaktas užfiksuotas 2015-10-29.              2015-10-20 I. P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo nuo 12:54:54 val. iki 23:28:58 val. susiskambindami ir susiraÅ¡ydami 63 kartus, iÅ¡ jų 13 trumpųjų praneÅ¡imų ir 50 kartų susiskambindami.             PeržiÅ«rėjus P. G. abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21, nustatyta, kad P. G. su I.

P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini)2015-08-01 iki 2015-10-21 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 63 kartus. Iš jų 35 kartus susiskambindami ir 28 kartus susirašydami trumpaisiais pranešimais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-10-15 14:15:10 val., paskutinis 2015-10-21 23:29:01 val.             2015-10-20 P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su I. P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 40 kartų, iš jų 13 trumpųjų pranešimų, 4 įeinantys skambučiai, 16 įeinančių skambučių ir 7 praleisti skambučiai.

Pirmas kontaktas užfiksuotas 16:00:45 val., paskutinis 23:28:59 val.              Peržiūrėjus P. G. abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21, nustatyta, kad P. G. su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 46 kartus. Iš jų 42 kartus susiskambindami (10 išeinančių, 1 įeinantis ir 31 išeinantys praleisti skambučiai). Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-08-09 12:49:04 val., paskutinis 2015-10-20 21:34:38 val.               2015-10-20 P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su D.

G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 9 kartus, iÅ¡ jų 4 iÅ¡einantys skambučiai, 1 įeinantis skambutis ir 4 iÅ¡einantys praleisti skambučiai. Pirmas kontaktas užfiksuotas 16:08:54 val., paskutinis 21:34:38 val. (t. 2, b.l. 98-103).              IÅ¡ 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad D. G. asmens kratos metu, savo noru pateikė 12 (dvylika) folguoto popieriaus lankstinukų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su jame įdėta UAB (duomenys neskelbtini)SIM kortele (t. 3, b.l. 75).             IÅ¡ 2016-01-15 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ D.

G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 15x17 cm dydžio veidrodis, ant kurio paviršiaus yra šviesių miltelių pėdsakai; polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesių miltelių likučiais; metalinė dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini), kurioje yra šviesių miltelių likučiai; metalinio peilio dalis, skutimosi peiliukas „B.“, sulankstyta metalinė plokštelė; SIM kortelės (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinis laikiklis su PIN, PUK kodais;

SIM kortelė (duomenys neskelbtini); SIM kortelė (duomenys neskelbtini); SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 79-82).             Iš 2016-01-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 kuriuos savo noru pateikė D. G. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,154 g. (34,8 %).              Ant plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių, veidrodžio paviršių, metalinės dėžutės su užrašu (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių bei joje esančių metalinės peilio dalies, skutimosi peiliuko bei metalinio segtuko paviršių, yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 3, b.l. 89-91).

Dėl D. G., I. P. ir P. G. veikos kvalifikavimo              D. G., I. P. ir P. G. neigia disponavę narkotine medžiaga – heroinu tikslu jÄ perduoti į areÅ¡tinę tuo metu areÅ¡tinėje kalinamam I. P., tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumÄ , neabejoja tuo, kad I. P. mobiliuoju telefonu paskambino P. G. bei paprašė įgyti iÅ¡ D. G. heroino ir perduoti jam. Visų pirma kaltinamasis D. G. 2016-08-31 įtariamojo apklausos metu patvirtino, kad jam iÅ¡ tiesų skambino I.

P. ir prašė per P. G. parduoti narkotikų. Sutartu laiku ir vietoje pas jį atėjo P. G., kuriam pardavė narkotikų už 3 eurus (t. 11, b.l. 88-89). Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu D. G. paneigė įtariamojo apklausos metu pateiktus paaiškinimus, teismas dėl jų nenuoseklumo vertina juos kaip siekį padėti išvengti atsakomybės I. P. ir P. G.. Pažymėtina, kad D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai visiškai sutapo su elektroninių ryšių informacijos kontrolės, slapto sekimo, asmens kratos ir telefonų apžiūrų protokoluose užfiksuotais duomenimis.

Kaip matyti, kaltinamieji neneigia tarpusavyje bendravę telefonu, tačiau neigia, kad pokalbiai vyko ne dėl narkotinių medžiagų perdavimo, o dėl maisto ir arbatos perdavimo. Tačiau teismas atmeta Å¡iuos paaiÅ¡kinimus, kaip neatitinkančius užfiksuotų pokalbių turiniui. Pokalbiuose kaltinamieji nemini nei maisto, nei arbatos. Minimi žodžiai „vienÄ â€œ, „įpilti normaliai“, „supakuoti į polietileninį paketėlį“, „padaryti maÅ¾Ä â€œ, nuosekliai vertinant visų tarpusavyje susijusių pokalbių turinį, reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , o I.

P. praÅ¡ymÄ parduoti heroinÄ ir perduoti jam į areÅ¡tinę. Slapto sekimo protokolas, patvirtinantis, iÅ¡ karto po pokalbių įvykus D. G. ir P. G. susitikimui, po Å¡io susitikimo sekęs P. G. sulaikymas ir jo asmens krata, kurios metu rastos narkotinės medžiagos tik patvirtina D. G., kaip įtariamojo, apklausos metu pateiktus ir aukščiau aptarus paaiÅ¡kinimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad slapto sekimo metu, tarp D. G. ir P. G., buvo užfiksuoti trumpi rankų gestai, tarsi apsikeitimai daiktais, kas teismo nuomone, galėjo bÅ«ti pinigų ir narkotinių medžiagų, o ne mobilaus telefono ar atminties kortelės, kuri dar buvo iÅ¡imama iÅ¡ telefono, perdavimas.

Be to, D. G. skirtingai aiÅ¡kina telefoniniuose pokalbiuose užfiksuoto žodžio „vienÄ â€œ reikÅ¡mę. Å iame epizode jis aiÅ¡kiai nepaaiÅ¡kina, kÄ Å¡is žodis reiÅ¡kia, tačiau (t. 11, b.l. 88 – 89) apklausiamas kaip įtariamasis teigė, kad pasakytÄ skaičių suprasdavo, kaip praÅ¡omų įgyti narkotikų dozių kiekį. Kaltinamasis A. Å . taip pat kaip ir D. G. patvirtino, kad užfiksuotuose jų tarpusavio telefoniniuose pokalbiuose kalbama apie narkotikus. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių pokalbių (t. 1, b.l. 150, 152), pokalbiuose minimi žodžiai „vienÄ â€œ, „reikia trijų“.

Taigi užfiksuotų įvykių seka sudaro loginę grandinę, patvirtinančiÄ faktÄ , kad I. P. bendravo su D. G. ir P. G. ne dėl maisto, o dėl narkotikų jam perdavimo. Tokiu bÅ«du I. P. praÅ¡ydamas palenkė P. G. įgyti ir perduoti jam heroinÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip kurstytojo ir atitinka BK 24 str. 5 d. 260 str. 1 d. D. G. už 3 Eur pardavė narkotinė medžiagÄ P. G., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Tuo tarpu P. G. veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas įgyti ir gabenti narkotinę medžiagÄ turint tikslÄ jÄ platinti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. G. buvo slapta sekamas policijos pareigÅ«nų, o nusipirkęs narkotinę medžiagÄ nedelsiant buvo sulaikytas, kuomet dar neturėjo jokios galimybės disponuoti narkotine medžiaga. Tokiu bÅ«du jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.                Kaltinamiesiems P. G. ir D. G. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų įgijimÄ ir gabenimÄ , turint tikslÄ jas platinti, arba Å¡ių medžiagų platinimÄ , neteisėtas Å¡ių medžiagų laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas.

Byloje nustatyta, kad P. G. minėtas medžiagas pasikėsino įgyti, o po to jas gabenti iki buvo sulaikytas, o D. G. šias medžiagas pardavė, dėl to teiginys, kad kaltinamieji neteisėtai laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis. Dėl A. Š. ir K. M. narkotinės medžiagos įgijimo ir gabenimo neturint tikslo jos platinti          Kaltinamasis D. G. paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. prie parduotuvės buvo susitikęs su A. Š. ir K. M.. Susitikimo tikslas - narkotikų pardavimas, tačiau neprisimena, kuriam iš jų pardavė, atrodo, kad pinigus gavo iš M..

Užfiksuotuose jų tarpusavio telefoniniuose pokalbiuose jie bendrauja apie narkotikus. Slaptos sekimo metu buvo užfiksuota, kaip paimami pinigai ir paduodami narkotikai.         Iš 2016-01-15 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad A. Š. nepažįsta ir jam jokių narkotikų niekada nepardavė. Su K. M. susipažino 2015 metais, tačiau neprisimena nei kur, nei kokiomis aplinkybėmis. Labai artimų santykių nepalaiko, tiesiog pabendrauja susitikę. Su K. M. telefonų numeriais apsikeitęs nebuvo.

Jam nežinoma, kokiu numeriu naudojosi K. M.. Jam taip pat nežinoma, ar K. M. vartoja narkotikus. Jei K. M. ir vartoja narkotikus, tai jam nežinoma, iš kur jis juos gauna (t. 11, b.l. 84-85).         Iš 2016-08-31 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad dėl narkotikų pardavimo A. Š. ir K. M. gali paaiškinti, kad A. Š. nepažįsta, o K. M. pažįsta. K. pažįsta nelabai gerai, bet jam yra žinoma, kad K. vartoja narkotikus. Tiksliai tos dienos įvykių negali apibūdinti, bet tikrai neprisimena su kuriuo kalbėjo telefonu ir tarėsi dėl susitikimo.

Prisimena, kad į susitikimÄ prie namo (duomenys neskelbtini) atėjo K. M., kuriam pardavė narkotikų. K. M. į susitikimÄ atėjo vienas. Kiek „dozių“ jam pardavė dabar tikrai neprisimena. Taip pat neprisimena už kokiÄ pinigų sumÄ pardavė narkotikus. Gal jam telefoninio pokalbio metu ir užsiminė kiek norės įsigyti, bet Å¡iai dienai to tikrai neprisimena. Kai bendraudavo su asmenimis telefonu, kurie vartoja narkotikus ir tardavosi dėl narkotikų pardavimo, pokalbio metu kai klausdavo „yra“ ar „nėra“ suprasdavo, kad klausia apie narkotikus.

Kartais klausdavo apie „alų“, „cigarėtes“. Dažniausiai jau atėję į susitikimÄ pasakydavo kiek jiems reikia „Dozių“, bet jei pokalbio metu pasakydavo skaičių, suprasdavo, kad jiems reikia tokio „dozių“ kiekio. Visi narkotikai, kuriuos pardavė įtarime iÅ¡vardintiems asmenims buvo jo, juo įgijo ir atsivežė iÅ¡ Vilniaus (t. 11, b.l. 88-89).        Kaltinamasis A. Å . paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 20 d. už 30 eurų įgijo heroinÄ . Žinojo, kad D.

G. vartoja narkotikus, tačiau nežinojo, kad parduoda. Jis tuo metu vartojo narkotikus, todėl ieÅ¡kojo dozės. Su K. M. nesitarė, kad nori įgyti keletÄ dozių. Nežinojo, kad K. įgijo heroino ir paliko policijos automobilyje. Susitikus K. papasakojo, kad kai jie buvo sulaikyti, K. policijos automobilyje iÅ¡metė heroinÄ . Kadangi K. paskirtos bausmės vykdymas tuo metu buvo atidėtas, K.prašė prisiimti kaltę, žadėjo sumokėti paskirtÄ baudÄ . Sutiko ir duodamas paaiÅ¡kinimus prisipažino, kad heroinÄ pirko tabore, o kai juos sulaikė, iÅ¡metė automobilyje.

Prokuroro pagarsintuose telefoniniuose pokalbiuose kalbama apie narkotikus. TÄ dienÄ , kai K.įgijo narkotinių medžiagų, jie ėjo kartu, tačiau jis užėjo į parduotivę (duomenys neskelbtini), o K. pasakė, kad eina su kažkuo susitikti, todėl nematė, kaip jis įgijo heroinÄ . Jis taip pat, vienas pats, norėjo įgyti heroino, bet įgijo K..          IÅ¡ 2015-12-21 įtariamojo A. Å . apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. čigonų tabore įgijo 5 dozes narkotikų. 2015 m. spalio 20 d. susitiko su K.

M.. Kol su K. tÄ dienÄ buvo kartu, kiek prisimena, K. su kitais nesusitiko. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jiems su K. bÅ«nant prie namo (duomenys neskelbtini), norėjo užeiti į privačiÄ parduotuvę, kad iÅ¡sikeisti pinigus ir grÄ Å¾inti skolÄ K. IÅ¡ K. skolinosi 20 ar 30 eurų. Å iuos pinigus skolinosi seniai. K. su juo kartu į parduotuvę nėjo, pasakė, kad nueis iki parduotuvės „P.“. K. jam neminėjo, kodėl jis ėjo iki parduotuvės „P.“. Paskui jie su K.susitiko netoli namo (duomenys neskelbtini).

Būnant prie namo (duomenys neskelbtini), K. pasiūlė vykti pas jį namo. Jie kartu įsėdo į taksi automobilį. Pats atsisėdo ant galinės sėdynės, o K. atsisėdo priekyje, šalia vairuotojo. Jiems būnant taksi automobilyje, taksi vairuotojui perdavė 2 eurus ir dar nepajudėjus iš vietos, prie automobilio privažiavo kitas automobilis, iš kurio išlipo du asmenys, priėję prisistatė policijos pareigūnais. Jie su K. buvo sulaikyti ir persodinti į policijos automobilį - jis ant galinės sėdynės už priekinės keleivio sėdynės. Kai jį įsodino į pareigūnų automobilį, tuo metu po priekine sėdyne numetė tris „dozes“ narkotikų, kuriuos turėjo su savimi.

Kai jį sodino į automobilį narkotikus jau laikė rankoje. PrieÅ¡ tai narkotikus laikė striukės rankogalyje. Jį ir K. atvežė į (duomenys neskelbtini)policijos komisariatÄ , atliko jų asmens ir daiktų apžiÅ«rÄ . Pas jį nieko draudžiamo nerado ir paleido. Tuo metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). K. M. telefone įvardintas „K.“, ar „K. M.“ (t. 8, b.l. 120-122, 126-127).        Kaltinamasis K. M. paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes už 30 Eur iÅ¡ D.

G. prie parduotuvės „P.“ įgytų narkotikų A. Å . neperdavė. Kai su A. įsėdo į taksi, juos sulaikė policija. Jį pasodino į policijos automobilio priekinę sėdynę. Kol į automobilį sodino A., jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė 3 čekius (dozes) ir užkiÅ¡o juos tarp sėdynių. PrieÅ¡ jų sulaikymÄ , jis skambino D. G. ir tarėsi dėl narkotikų įsigijimo. Kiek kartų D.skambino A. jis nepamena. Jis buvo davęs A. savo telefonÄ , tačiau kam jis skambino nežino, skambino daug kam.

Negali paaiškinti A. atsakymo D., - „reikia trijų“, nes tai ne jo pokalbis. Jie ėjo kartu, nes jis tuo metu ėjo į vaistinę, kadangi jam buvo prasidėjusi abstinencija. Trumpam buvo išsiskyrę, bet vėl susitiko prie taksi. Prasidėjus tyrimui prašė A., kad prisiimtų kaltę, nes jam paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas. Tuo metu vartojo narkotikus, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Reabilitacija truks metus arba pusantrų metų.        Iš 2015-10-25 įtariamojo K.

M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 20 dienÄ , bÅ«dami su A. Å . sugalvojo nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus ir žuvies. Abu išėjo iÅ¡ A. namų, kiek valandų buvo nežino, bet lauke jau buvo patemę. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas A. Å . iÅ¡ jo mobilaus telefono, bet nepamena iÅ¡ kurio, bet abu jį sulaikius paėmė policijos pareigÅ«nai, kelis kartus kažkam skambino. Jie ėjo link parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje daugiabutyje 9 aukÅ¡tų, pavadinimo nežino.

PrieÅ¡ užeinant į parduotuvę, buvo prie bankomato. Matė, kad A. Å . nusiėmė 100 eurų ir nuėjo į Å¡aliÄ esančiÄ parduotuvę. A. Å . vienas nuėjo į parduotuvę, o jis laukė lauke prie parduotuvės. Laukdamas A.su niekuo susitikęs nebuvo. A. parduotuvėje buvo neilgiau penkių minučių, o A. išėjus, jie nuėjo prie netoliese stotelėje stovinčio taksi automobilio. Pats atsisėdo Å¡alia taksi vairuotojo ant priekinės keleivio sėdynės, o A. Å . atsisėdo ant galinės sėdynės. Jeigu gerai pamena, tai tik atsisėdus į taksi, A.

Å . jam perdavė skardinę alaus „Kalnapilis“ ir atidaręs tÄ skardinę laikė jÄ tarp kojų. IÅ¡ kart po to, jam A. Å . perdavė skolÄ 20 eurų. Tikrai pamena, kad A. jam perdavė 20 eurų. IÅ¡ ankščiau jis skolino A. 20 eurų produktams nusipirkti. Net nepradėjus važiuoti taksi automobiliu, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jį pareigÅ«nai apieÅ¡kojo vietoje, nieko draudžiamo neradę, uždėjo antrankius ir pasodino į kitÄ automobilį. Matė, kad pareigÅ«nai apieÅ¡kojo ir A., bet ar kÄ rado, nežino.

Jokių narkotikų nepirko, niekam jokių narkotikų nepardavė, todėl savo kaltės nepripažįsta (t. 8, b.l. 67-68, 69-70, 72).          Liudytojas A. I. parodė, kad įvykio dienÄ prie jo automobilio priėjo pažįstamas K. M. ir paprašė už 2 Eur pavežti iki (duomenys neskelbtini). K. dar pasakė, kad dar reikia palaukti žmogaus. K. M. atsisėdo priekyje, o kitas žmogus, gale. Jis perdavė K. „Maximos“ maiÅ¡elį ir sakė, kad alus, kad bÅ«si skoloje 30 eurų.

Kai perdavė maiÅ¡elį, jis iÅ¡ karto pradėjo važiuoti, todėl nebegirdėjo kÄ jie kalbėjo. Nežino, ar jie turėjo galimybę perduoti vienas kitam kokį nors paketėlį. Jis visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo per galinio vaizdo veidrodėlį. Tada privažiavo raudonos spalvos automobilis, iÅ¡Å¡oko policijos pareigÅ«nai ir M. bei jo draugÄ sulaikė.          IÅ¡ 2015-10-26 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 14. 22 val. buvo užfiksuota, kaip D.

G. tariasi susitikti su A. B. ir A. Å ., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos ,,P.“, esančios (duomenys neskelbtini). Nuo 16.30 val. užfiksuoti D. G. telefoniniai pokalbiai su A. Å . ir K. M., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų, jas įvardindami kaip „vienÄ â€œ, „tris“ ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos ,,P.“ (t. 1, b.l. 149-153).         IÅ¡ 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 17.40 val.

D. G. atėjo nuo (duomenys neskelbtini)namo pusės prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į parduotuvę, kuri yra Å¡io daugiabučio gyvenamojo namo pirmajame aukÅ¡te. Apie 17.45 val. D. G. išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ , kur ant pėsčiųjų takelio susitiko su K. M., kuris deÅ¡ine ranka padavė D. G. pinigus. D. G. pinigus paėmė kaire ranka ir juos įsidėjo į sportinio megztinio iÅ¡orinę kairės pusės kiÅ¡enę. Tada D. G. kaire ranka kažkÄ iÅ¡sitraukė iÅ¡ savo sportinių kelnių kairės pusės kiÅ¡enės ir iÅ¡bėrė K.

M. į deÅ¡inės rankos delnÄ . Po to jie nuėjo į (duomenys neskelbtini)namo pusę, tačiau vėl sustojo ir K. M. deÅ¡inės rankÄ Ä¯sikiÅ¡o į savo sportinių kelnių deÅ¡inę kiÅ¡enę. Po to, ta pačia ranka paėmė iÅ¡ D. G. pinigus ir nuėjo (duomenys neskelbtini), o D. G. nuėjo pėsčiųjų takeliu palei (duomenys neskelbtini) namÄ (t. 2, b.l. 2).          IÅ¡ 2015-10-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovinti (duomenys neskelbtini) k., teritorijoje.

Transporto priemonėje žiūrint iš galinės automobilio dalies keleivio pusės, po priekine keleivio sėdyne guli 3 (tris) folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais. Folijos lankstinukai įvykio vietos apžiūros metu paimti ir supakuoti į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 4-5).          Iš 2015-11-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šviesių, nevienalyčių miltelių iš trijų folijos pakuočių (lankstinukų), 2015-10-24 rastų automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,061 g. (39,3 %) (t. 2, b.l. 10-12).         Iš 2015-12-21 asmens kratos ir 2015-12-28 apžiūros protokolų matyti, kad A. Š. asmens kratos metu rastame telefone (duomenys neskelbtini), telefono atmintyje yra įrašai: „D.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „D.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini);

„K.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „K.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „K. M.“ Å¡alia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 25 – 27, 33-54). Dėl A. Å ., K. M. ir D. G. veikos kvalifikavimo            Nors A. Å . neigia kartu su K. M. iÅ¡ D. G. įgijęs heroino, tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumÄ , neabejoja tuo, kad tiek A.

Å . 17. 34 val., tiek K. M. 17. 41 val., iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 153), skambino D. G. ir užsakė tris dozes heroino. Tai, kad D. G. heroinÄ perdavė K. M., nepaneigia A. Å . kaltės. Bylos duomenys patvirtina, kad dėl narkotinių medžiagų įgijimo kaltinamieji tarėsi abu, bendrovo iÅ¡ to paties telefono numerio, į susitikimo vietÄ kaltinamieji ėjo, o nedelsiant buvo sulaikyti taip pat kartu. Be to, kaltinamųjų parodymai yra nenuoseklÅ«s, derinami prie ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, nes ikiteisminio tyrimo metu A.

Å . teigė, kad narkotines medžiagas įgijo, o vėliau policijos automobilyje iÅ¡metė, bÅ«tent jis, o ne K. M.. Taigi telefoninių pokalbių turinys, sekimo protokolas ir kaltinamųjų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad A. Å . ir K. M. įgijo heroina veikdami bendrai. Jų veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 259 str. 1 d.           Kaltinamiesiems inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtÄ narkotinių medžiagų įgijimÄ ir gabenimÄ , neteisėtas Å¡ių medžiagų laikymas negali bÅ«ti preziumuojamas.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyti, dėl to teiginys, kad kaltinamieji gabendami narkotines medžiagas dar neteisėtai jas laikė prie savęs, Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinis. Dėl D. G. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslÄ platinti           Kaltinamasis D. G. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 14 d. traukiniu atvykus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Policijos pareigÅ«nams pats atidavė (duomenys neskelbtini), sau vartojimui, įgytus narkotikus. Su S. apie jų pardavimÄ nekalbėjo.          IÅ¡ 2016-01-21 įtariamosios S. Å . apklausos protokolo (apklausiant įtariamÄ jÄ (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme) matyti, kad D. G. planavo visus įgytus narkotikus parduoti. Å iuos parodymus ji patvirtino ir bylÄ nagrinėjant teisme (t. 10, b.l. 193-194).          IÅ¡ 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad D. G. asmens kratos metu, savo noru pateikė 12 (dvylika) folguoto popieriaus lankstinukų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) su jame įdėta UAB (duomenys neskelbtini) SIM kortele (t. 3, b.l. 75).                  IÅ¡ 2016-01-21 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 kuriuos savo noru pateikė D.

G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,154 g. (34,8 %) (t. 3, b.l. 89-91).         IÅ¡ 2016-01-28 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telefoninių pokalbių metu tarp D. G. ir S. Å ., D. G. ir A. M., D. G. ir asmens vardu V., yra vartojami tokie žodžiai kaip „porÄ tada“, „o pas tave du bus, man paliksi“, „rytui turėsi man“, „na, o mums reikia, žodžiu, Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt rytoj padaryti, kad rytoj važiuoti.

Kad jau paimti normaliai“, „na ir viskas po dvideÅ¡im“ (t. 3, b.l. 71 - 74).         IÅ¡ 2016-02-10 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad D. G. Å¡lapime rasta morfino ir amfetamino. Å lapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kanabinoidų, kokaino bei jo metabolitų nerasta (t. 11 , b.l. 78). Dėl D. G. veikos kvalifikavimo           Nors D. G. neigia gabenęs heroinÄ platinimui, užfiksuotų telefoninių pokalbių analizė, pokalbių metu vartojami iÅ¡sireiÅ¡kimai „porÄ , du bus, viskas po dvideÅ¡imt“, kaltinamosios S. Å . paaiÅ¡kinimai, asmens kratos metu rasti dvylika lankstinukų su heroinu, kratos metu rastos svarstyklės, kitų kaltinamųjų, kurie įgijo narkotinių medžiagų iÅ¡ D.

G. paaiÅ¡kinimai, tik patvirtina, kad D. G. įgijo heroinÄ vieninteliu tikslu – tikslu platinti. Aplinkybė, kad D. G. narkotines medžiagas dar ir vartojo, jo padarytos veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi. Å i jo veika teisinga kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinime nurodytas įgytų narkotinių medžiagų laikymas Å¡alintinas kaip perteklinis. Dėl V. M. narkotinės medžiagos įgijimo iÅ¡ S. S.            Kaltinamasis V. M. paaiÅ¡kino, kad S. S. pažįsta 25 metus.

Nepamena, ar 2016 m. balandžio 5 d. buvo susitikęs su S. S.. Jie dažnai susiskambindavo, bendraudavo. Jų tarpusavio telefoniniame pokalbyje minimas žodis „vienas“ galbÅ«t reiÅ¡kia pajuokavimÄ , tačiau jokiu bÅ«du nekalbama apie narkotikus. Tuo metu, kai susitiko su S. S., narkotines medžiagas jis jau turėjo. Ä®sėdęs į S. S. automobilį atidavė 15 eurų skolÄ . Tada iÅ¡lipo ir nuėjo namo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, į kairės pusės kiÅ¡enę įsikiÅ¡o rankÄ . Jo rankose jokių daiktų nebuvo. 2016 m. kovo 23 d. 13.17 val. su S. S. kalbama apie pavežimÄ automobiliu, o „vienÄ â€œ reiÅ¡kia, kad jis prieis vienas.          IÅ¡ 2016-04-06 įtariamojo V.

M. apklausos protokolo matyti, kad paskutinį kartÄ narkotinę medžiagÄ vartojo dvi trys dienos prieÅ¡ sulaikymÄ . 2016-04-05 po 14 val. policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas netoli namų, kur gyvena, o bÅ«tent netoliese namo (duomenys neskelbtini). Po sulaikymo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpas. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpose, prieÅ¡ atliekant jo asmens kratÄ , pareigÅ«nai pasiteiravo jo, ar turi draudžiamų daiktų. Jiems pasakė, kad dėvimos striukės kiÅ¡enėje turi narkotinės medžiagos – heroino.

Jo asmens kratos metu, iÅ¡ jo dėvimos striukės kairės pusės priekinės kiÅ¡enės, pareigÅ«nai išėmė užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį su jame esančiu heroinu, kurį 2016-04-04 įsigijo (duomenys neskelbtini) čigonų tabore. 2016 m. balandžio 4 d. su S. S. susitikęs nebuvo (t. 12, b.l. 60-61).            IÅ¡ 2016-04-06 įtariamojo V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. M. po įtariamojo apklausos parodė vietas, kuriose tÄ dienÄ lankėsi bei vietÄ miÅ¡kelyje, kurioje laikė heroinÄ (t. 12, b.l. 62-67).            IÅ¡ 2016-07-18 įtariamojo V.

M. apklausos protokolo matyti, kad greičiausiai tÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas – 2016-04-05, buvo susitikęs su S. S.. Tiksliai neprisimena, kurioje tiksliai vietoje susitiko ir dėl kokios priežasties (t. 12, b.l. 69-70).          Kaltinamasis S. S. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. balandžio 5 d. V. M. heroino nepardavė, nors jie buvo susitikę. Jam privažiavus, (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį ir atidavė 15 eurų skolÄ . Jis taip pat pasakė, kad jam niekur nebereikia važiuoti.

PrieÅ¡ susitikimÄ V. jam paskambino ir paprašė jį kažkur pavežti. PrieÅ¡ tai telefonu jis prašė „vienÄ â€œ darbÄ prasukti ir pinigų skolai. Tuo laiku V. iÅ¡gerinėjo, todėl kalbėjo nesuprantamus dalykus. Jis suvokė, kad V. prašė, kad jis atvažiuotų vienas, nes nenorėjo, kad kiti matytų, jog jis skolinasi pinigų. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad pardavė V.heroinÄ , tačiau prisipažino tik dėl to, kad buvo susitaręs su pareigÅ«nais, jog prisipažinus nebus pratęstas suėmimo terminas.         IÅ¡ 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad V.

M. pažįsta labai seniai. Su juo palaiko draugiÅ¡kus santykius. Žino, kad ankščiau V. M. gyveno name (duomenys neskelbtini), o kur gyvena V. M. dabar, nežino. Jo naujuose namuose nebuvęs. Paskutinį kartÄ su V. M. buvo susitikę kažkur prieÅ¡ tris dienas. V. M. kartais užeina pas jį į darbovietę, kartais jam paskambina ir praÅ¡o jį kur nors nuvežti. Kai V. M. praÅ¡ydavo jį kur nors pavežti, jis pats pasakydavo kur lauks. V. M. paimdavo ir nuo darbo biržos, ir kur nors nuo autobusų stotelės. Nežinojo, kad V.

M. vartoja narkotikus. AsmeniÅ¡kai vartojamų narkotinių medžiagų neafiÅ¡avo. Savo telefone turėjo įsivedęs V. M. telefono numerį, įvardintÄ kaip „V.“. V. M. niekada į jį nesikreipė dėl narkotikų įgijimo ir jis jam narkotikų niekada nepardavinėjo (t. 13, b.l. 53-56).          IÅ¡ 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad tiksliai dienos neprisimena, kai jam paskambino V. M. ir paprašė atvažiuoti su juo susitikti. Telefonu V.

M. neaiškino, ko jis nori ir dėl kokios priežasties nori susitikti. Po skambučio sėdo į automobilį ir nuvažiavo link stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. V. telefonu pasakė privažiuoti prie stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo metu, kai V. M. jam skambino, pats buvo savo darbo vietoje, o būtent (duomenys neskelbtini) taisykloje, (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė stovintį V. M. ir pasuko link bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, kur yra šiukšlių konteineriai.

Privažiavus prie V. M., jis atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ . BÅ«damas automobilyje V. M. pasakė, kad jam labai bloga ir jam reikia narkotikų, tačiau nežino kur gauti. Jam pasakė, kad pats neturi, bet padės gauti. V. M. jam perdavė 60 eurų ir prašė nupirkti narkotikų už visus. Padavęs pinigus, V. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo. V. M. pasakė, kad po 10-15 minučių atvažiuos. Palikęs V. M. nuvažiavo pirkti narkotikų, kuriuos pirko iÅ¡ pažįstamo asmens. Ä®gijęs narkotikų grįžo pas V.

M., kuris jo laukė ten kur jį ir paliko. Kai privažiavo, V. M. vėl įsėdo į automobilį. Automobilyje V. perdavė narkotikus. Narkotikai, kuriuos perdavė V. M., buvo užspaudžiamame maišelyje. Koks buvo narkotikų kiekis, nežino. Iš šio sandorio užsidirbo 5 eurus. Paėmęs narkotikus V. M. padėkojo ir iš automobilio išlipo. V. žinojo, kad jis vartoja narkotikus, todėl greičiausiai ir kreipėsi į jį pagalbos. A. V. M. narkotikų nepardavinėjo (t. 13, b.l. 58-60).          Liudytojas R.

V. parodė, kad iki V. M. sulaikymo, pastarasis su S. S. bendraudavo ir telefonu, ir nueidavo į darbÄ , ir susitikdavo mieste. Sulaikė V. M. tik atsiradus pagrindui sulaikyti, t.y., jam įgijus narkotinių medžiagų. Tarp S. S. ir V. M. buvo užfiksuotas telefoninis pokalbis. Jie susitarė susitikti. Jų susitikimo metu atliko slaptÄ sekimÄ . Galimas narkotikų perdavimas buvo filmuojamas, vaizdo įraÅ¡as pridėtas prie bylos. Vaizdo įraÅ¡e matomas susitikimas ir iÅ¡siskyrimas. PareigÅ«nai, kurie stebėjo iÅ¡ arčiau, matė, kad jie vienas kitam kažkÄ perdavė.            Liudytojas D.

D. parodė, kad dirba vyresniuoju tyrėju (duomenys neskelbtini) VPK (duomenys neskelbtini) skyriuje. Å ioje byloje atliko sulaikymo, sekimo, kratos veiksmus. Užduotis dėl procesinių veiksmų atlikimo pateikdavo R. V.. Pamena, kad atliko slaptÄ S. S. sekimÄ (duomenys neskelbtini) mieste. Nėra matęs, kaip S. S. kam nors perduoda narkotines medžiagas. Matė, kaip V. M. sėdo į S. S. automobilį, trumpai pabendravo ir iÅ¡lipęs nuėjo. Jei neklysta, tai jų susitikimas buvo užfiksuotas vaizdo medžiaga.

Jis pats Å¡io įraÅ¡o neperžiÅ«rinėjo. Jis užfiksavo judesį ranka, lyg kažkÄ perduotų, tačiau buvo 30 – 40 metrų atstumas, todėl nėra įsitikinęs, kad buvo perdavimas. Automobilyje buvo bendravimas, judesiai.            Liudytojas D. D. parodė, kad 2016 m. balandžio 5 d. vykdė slaptÄ sekimÄ ,            stebėjo laiptinę, iÅ¡ kurios turėjo iÅ¡eiti sekamas asmuo. Informacijos, kad turi įvykti narkotinių medžiagų perdavimas turėjo iÅ¡ sekimo iniciatoriaus R.

V.. Po kiek laiko iÅ¡ laiptinės išėjo kaltinamasis V. M. ir įsėdo į neužilgo privažiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. S.. Matėsi, kad automobilyje įvyko pasikeitimas, užtrukęs 2 - 3 sekundes. V. M. kažkÄ kaire ranka padavė, kažkÄ pasiėmė ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo prie laiptinės, kur pareigÅ«nų buvo sulaikytas. Stebint buvo filmuojama. Gali bÅ«ti, kad pačiame vaizdo įraÅ¡e nesimato perdavimo momento, tačiau stebint plika akimi matėsi, kaip kontaktavo kaire ranka.

Taip pat matė, kad V. M. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis kairės rankos kumÅ¡tyje kažkÄ turėjo, po to įsidėjo į kiÅ¡enę ir ėjo namo.            IÅ¡ 2016-04-07 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2016-02-18 20:56:23 val., - 2016-04-07 12:56:05 val. buvo fiksuoti S. S. telefoniniai pokalbiai su V. M.. 2016-02-18 20:56:23 val. pokalbyje V. M. praÅ¡o S. S. „vieno“; 2016-03-23 13:17:12 val. pokalbyje teigia, kad jam „vienas prie vieno reikia“; 2016-04-05 14:22:31 val. pokalbyje V.

M. ir S. S. susitaria, kad S.privažiuos, o V. M. iÅ¡eis (t. 5, b.l. 62-64).         IÅ¡ 2016-04-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-04-05 apie 14.24 val. S. S. išėjo iÅ¡ avalynės taisyklos, esančios (duomenys neskelbtini) ir atėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ tarp (duomenys neskelbtini) namų bei įsėdo į automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietÄ . Apie 14.25 val. S. S. vairuodamas automobilį, kuriame jis buvo vienas, (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) sankryžos, kurioje pasuko į deÅ¡inę.

Pravažiavęs (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu pasuko į daugiabučių gyvenamųjų namų kiemus ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo, tarp minėto namo ir (duomenys neskelbtini) namo. Automobilio sustojimo vietoje, ant Å¡aligatvio, stovėjo V. M., kuris kairę rankÄ laikė striukės iÅ¡orinėje Å¡oninėje kairės pusės kiÅ¡enėje. Apie 14.26 val. į S. S. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę deÅ¡inės pusės keleivio vietÄ Ä¯sėdo V.

M., kuris automobilyje, kaire ranka kažkÄ padavė S. S.. S. S. tai paėmęs, deÅ¡ine ranka kažkÄ padavė V. M.. V. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio po apytiksliai 10 sekundžių bei iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kažkÄ laikydamas kairės rankos sugniaužtame kumÅ¡tyje, jÄ Ä¯sikiÅ¡o į striukės kairės pusės Å¡oninę kiÅ¡enę bei nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo laikydamas abi rankas striukės kiÅ¡enėse. V. M. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, S. S. vairuodamas automobilį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo, pravažiavo tarp minėto namo ir (duomenys neskelbtini) namų bei apie 14.28 val. ties (duomenys neskelbtini) namu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę bei nuvažiavo link automobilių saugojimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 67).         IÅ¡ 2016-04-05 asmens kratos protokolo matyti, kad V.

M. asmens kratos metu, dėvimos striukės priekinėje kairės pusės kiÅ¡enėje, rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maiÅ¡elis su Å¡viesiais milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į vokÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir užantspauduotÄ spaudu „(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini)skyrius Nr. (duomenys neskelbtini)“ (t. 5 , b.l. 68-70).         IÅ¡ 2016-04-18 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2016-04-05 pas V.

M., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,294 g. (30,3%) (t. 5, b.l. 74-76).       IÅ¡ 2016-04-07 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. Å¡lapime rasta morfino. Å lapime amfetaminų, benzodiazepimų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kokaino ir jo metabolitų nerasta (t. 12 , b.l. 53). Dėl V. M. ir S. S. veikos kvalifikavimo          Įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

M. pateikta versija, jog heroinÄ jis įgijo (duomenys neskelbtini), o ne iÅ¡ S. S., yra paneigta. Å i jo versija vertintina kaip pasirinktas gynybos bÅ«das siekiant padėti iÅ¡vengti atsakomybės S. S., todėl atmetama.           IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. M. paaiÅ¡kinimai yra nenuoseklÅ«s. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmos, kaip įtariamojo, apklausos metu, V. M. nenurodė, jog 2016-04-05 buvo susitikęs su S. S.. Å iÄ , kaip galimÄ (tikėtinÄ ), aplinkybę, jis nurodė tik 2016-07-18 apklausos metu, tačiau dėl kokių priežasčių jie buvo susitikę, teigė nepamenantis.

Vertinant S. S. paaiÅ¡kinimus taip pat matyti, kad jie yra nenuoseklÅ«s, tačiau prieÅ¡ingai nei V. M., ikiteisminio tyrimo metu S. S. buvo pripažinęs, kad vis tik padėjo įgyti heroino V. M., tačiau kaip teigė teisiamojo posėdžio metu, tai darė dėl susitarimo su policijos pareigÅ«nais ir siekdamas iÅ¡vengti suėmimo. Tačiau tokių, S. S. nurodytų duomenų, byloje nėra. Liudytojas – policijos pareigÅ«nas R. V. paneigė S. S. versijÄ teigdamas, kad negalėjo sudaryti tokio pobÅ«džio susitarimo, kadangi ne jis sprendžia dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamajam.

Be to, telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų, slapto sekimo protokolas bei V. M. asmens krata patvirtina, kad po 2016-04-05 telefoninio pokalbio kaltinamieji buvo susitikę labai trumpam laikui. Slapto sekimo protokolo įraÅ¡as patvirtina, kad jų susitikimas užtrÅ«ko daugiausiai iki vienos minutės, kuri yra pakankama pinigų ir narkotinių medžiagų perdavimui. IÅ¡ įraÅ¡o matyti, kaip V. M. įsėda į S. S. automobilį ir nedelsiant iÅ¡ jo iÅ¡lipa. Ä®raÅ¡e taip pat matyti, kad V. M. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kažkÄ Ä¯sideda į kairės pusės kiÅ¡enę, kurioje, neužilgo sulaikius V.

M. buvo rasta narkotinė medžiaga. Taigi šie duomenys leidžia teigti, kad S. S. automobilyje, įvyko narkotinių medžiagų pirkimo – perdavimo sandoris, ko iš esmės ikiteisminio tyrimo metu neneigė ir pats S. S.. Tuo tarpu V. M. ikiteisminio tyrimo metu apskritai neigė buvus tokiam jų susitikimui. Visumoje šių duomenų paminėtinas ir jų tarpusavio telefoninių pokalbių turinys, taip pat leidžiantis teigti, kad šiuos asmenis siejo ne piniginiai, ar darbo reikalai, o narkotinių medžiagų platinimo, ar jų įgijimo reikalai.

Pokalbiuose minimi žodžiai „reikia vieno“, „vienas prie vieno“, reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , o praÅ¡ymÄ parduoti vienÄ heroino dozę. Å ias aplinkybes iÅ¡ esmės patvirtina kiti Å¡ioje byloje apklausti kaltinamieji, tai D. G., A. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kinę, kad „vienÄ â€œ...reiÅ¡kia narkotinių medžiagų – heroino dozę. Taigi visuma Å¡ių teismo aptartų duomenų patvirtina, kad S. S. padaryta veika atitinka BK 260 str. 1 d. požymius, V. M. veika BK 259 str. 1 d. požymius.        Dėl J.

K. narkotinės medžiagos įgijimo iÅ¡ S. S.     Kaltinamoji J. K. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. balandžio 16 d. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama koncerte, iÅ¡ nepažįstamų asmenų už 20 Eur įsigijo kanapių. 2016 m. balandžio 19 d. buvo buvo užėjusi į S. S. (duomenys neskelbtini) taisyklÄ , taip pat kartu su jų bendra pažįstama E. Å . važiavo į sodo namelį (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai skambino ar rašė SMS žinutę S. S.. Jis taisė jos batus, todėl jam norėjo pasakyti, kokia medžiaga reikės pakalti pakulnes.

Jų telefoniniame pokalbyje apie batus jie nekalba, nes ji tenorėjo sužinoti, kur jis tuo metu buvo ir susitarti dėl susitikimo. Jos sugyventinis pasitiko jÄ po darbo ir palydėjo iki (duomenys neskelbtini) taisyklos. Ten jau buvo E. Å . ir S. S.. Jie kartu iÅ¡važiavo, nes E. tik dėl kompanijos pakvietė jÄ važiuoti kartu.      Kaltinamasis S. S. paaiÅ¡kino, kad J. K. narkotinikų medžiagų nepardavė. J. pas jį remontavo (duomenys neskelbtini), todėl jie kalbėjo tik apie (duomenys neskelbtini), tačiau ar 2016-04-19 buvo susitikę, nepamenantis.

Taip pat nepamena, ar kartu su ja važiavo į sodo namelį. Jei slapto sekimo įraÅ¡uose Å¡i informacija užfiksuota, tada jis tvirtina, kad taip ir buvo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad narkotines medžiagas pardavė J., tačiau tai padarė dėl susitarimo su R. V., nes norėjo iÅ¡vengti suėmimo.       IÅ¡ 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad J. K. pažįsta apie metus. Su ja susipažino, kai vienÄ kartÄ kartu su E. Å . nuėjo pas J. K. į svečius. Tikslaus adreso kur gyvena J. neprisimena, bet žino, kad Å¡alia jos namo, kuriame ji gyvena yra maža parduotuvė „S.“.

Namas yra (duomenys neskelbtini) miesto mikrorajone. Praėjus kuriam laikui apsikeitė telefonų numeriais. Jo telefone J. telefono numeris buvo įvardintas „K.“. Neseniai J. telefono numerį ištrynė, kai jos vaikinas išėjo iš kalėjimo. J. kartais užeina pas jį į darbovietę. Užeina tiesiog paprašyti cigarečių arba atneša tvarkyti avalynę. Bendravimo metu sužinojo, kad J. rūko „žolę“. Jam apie tai pasakė pati E. ir jo pažįstamas R. Š.. Kai sužinojo, kad J. rūko „žolę“, pradėjo jos šalintis.

Savo polinkio „žolei“ neafiÅ¡avo, todėl mano, kad J. nežinojo, kad jis pats rÅ«ko „žolę“. AsmeniÅ¡kai J. į jį niekada nesikreipė su praÅ¡ymu jai parduoti „žolės“ (t. 13, b.l. 53-56).          IÅ¡ 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad J. K. kartu su E. Å . atėjo pas jį į darbÄ . Atėjusi J. jo paprašė parduoti kanapių. J.žinojo, kad jis rÅ«ko kanapes, nes kelis kartus kartu jas rÅ«kė. Kanapių turėjo savo (duomenys neskelbtini) taisykloje, tačiau nenorėjo, kad apie tai žinotų J.

Paprašė, kad ji palauktų, kol jis baigs darbus. J.išėjus, į striukės kiÅ¡enę įsidėjo polietileninį maiÅ¡elį su kanapėmis. MaiÅ¡elyje buvo kanapių apie 2 ar 3 gramus. Kanapes laikė sandėliuke. Baigęs darbus, kartu su J.ir E.įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavo į sodus, kur yra sodo namelis, kuriame pareigÅ«nai atliko kratÄ . Tikslaus adreso nežino, prisimena, kad sodo namelis yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvažiavęs prie sodo namelio užėjo į vidų ir pasisveikino su savininkės mama.

Truputi paÅ¡nekėjo ir išėjęs iÅ¡ sodo namelio įsėdo į automobilį. Ä® sodÄ važiavo tam, kad J.nežinotų, jog kanapes jis turėjo darbovietėje, norėjo, kad ji galvotų, jog kanapes jis laikė sodo namelyje. Automobilyje E. sėdėjo priekyje, Å¡alia vairuotojo, o J. sėdėjo ant galinės sėdynės. BÅ«nant automobilyje, nematant E., perdavė maiÅ¡elį su kanapėmis J. Pinigus už kanapes, o bÅ«tent 20 eurų, J. jam jau perdavė nematant E. avalynės taisyklos patalpose.

Perdavus kanapes, grįžo į miestÄ ir J. iÅ¡leido. Kur tiksliai iÅ¡leido J., neprisimena. Kanapes J.pardavė pirmÄ kartÄ (t. 13, b.l. 58-60).          Liudytojas R. V. parodė, kad S. S. susitikimas su J. K. truko ilgesnį laikÄ . Jie apie susitikimÄ susitarė telefonu. Ä®tarė, kad J. K. gali bÅ«ti perduodamos narkotinės medžiagos. Buvo atliekamas slaptas sekimas, vaizdo įraÅ¡as nebuvo daromas. Slapto sekimo pats asmeniÅ¡kai neatlikinėjo, su J. K. bendravo po jos sulaikymo. Ji nepripažino, kad gavo narkotines medžiagas iÅ¡ S. S..           IÅ¡ 2016-04-20 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2016-04-19 17:12:59 val., - 2016-04-19 17.14:17 val. užfiksuotas S. S. telefonis pokalbis su J.

K., kurio metu susitariama susitikti S. S. darbovietėje (t. 6, b.l. 2-3).          IÅ¡ 2016-04-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad vykdant S. S. naudojamos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir jo naudojamo (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sekimÄ , užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 19 d. apie 18.23 val. (duomenys neskelbtini) į S. S. naudojamas negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atėjo J. K.. Ji užėjo pro įėjimo duris, esančias pastato pirmajame aukÅ¡te nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Apie 18.28 val.

J. K. išėjo iÅ¡ minėtos patalpos, priėjo prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio stovinčio suoliuko ir atsisėdo prie jau ant suoliuko sėdėjusio R. Z.. Apie 18.32 val. iÅ¡ minėtų patalpų išėjo S. S. ir E. Å .. J. K. juos pamačiusi nuėjo jiems iÅ¡ paskos prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo aikÅ¡telėje tarp (duomenys neskelbtini) namo. S. S. įsėdo į automobilio vairuotojo vietÄ , E. Å . įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietÄ , J.

K. įsėdo į automobilio galinę keleivio vietÄ . S. S. kartu su E. Å . ir J. K. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) namų kiemÄ ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) pagrindinę gatvę, kur pasuko į kairę ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link iÅ¡važiavimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) pusę. Apie 18.40 val. privažiavęs prie sodo namelio, (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo S. S., kuris nuėjo į sodo sklypo teritorijÄ .

Kur tiksliai nuėjo ir kÄ darė S. S. sodo sklypo teritorijoje nenustatyta. Apie 18.43 val. S. S. kartu su E. Å . ir J. K. automobiliu iÅ¡važiavo nuo minėto sodo sklypo, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir apie 18.50 val. sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo J. K. ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namų (t. 6, b.l. 7-8).          IÅ¡ 2016-04-19 19. 50 val. asmens kratos protokolo matyti, kad J. K. asmens kratos metu, dėvimos striukės priekinėje deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maiÅ¡elis su augalinės kilmės žalsvos spalvos ovalo formos medžiaga, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri asmens kratos metu supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 13-15).           IÅ¡ 2016-04-28 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimta 2016-04-19 pas J.

K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,835 g., delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,2% (t. 6, b.l. 18-20).            Iš 2016-04-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų. Kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabonoidų, kokaino, kokaino metabolitų, benzodiazeoinų ir etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų ir etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opijatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (t. 12, b.l. 112). Dėl J. K. ir S. S. veikos kvalifikavimo          Įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. pateikta versija, jog heroinÄ ji įgijo (duomenys neskelbtini), koncerto 2016-04-16 metu, o ne iÅ¡ S. S. 2016-04-19, yra paneigta. Å i jos versija vertintina kaip pasirinktas gynybos bÅ«das siekiant padėti iÅ¡vengti atsakomybės S. S., todėl atmetama.

          Vertinant byloje nuosekliai surinktų duomenų visumÄ , taip pat J. K. paaiÅ¡kinimus, kad ji (duomenys neskelbtini), trys dienos iki jos sulaikymo, įgijo kanapes, Å¡iuos duomenis lyginant tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios paaiÅ¡kinimus yra pagrindas atmesti kaip neįtikinamus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. S. paaiÅ¡kinimai yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡ingai nei J. K., ikiteisminio tyrimo metu S. S. buvo pripažinęs, kad vis tik pardavė kanapes J. K. įtarime nurodytomis aplinkybės, tačiau kaip teigė teisiamojo posėdžio metu, tai darė dėl susitarimo su policijos pareigÅ«nais ir siekdamas iÅ¡vengti suėmimo.

Tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Liudytojas – policijos pareigÅ«nas R. V. paneigė S. S. pateiktÄ versijÄ teigdamas, kad negalėjo sudaryti tokio pobÅ«džio susitarimo, kadangi ne jis sprendžia dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamajam. Be to, S. S. pateiktus paaiÅ¡kinimus, kad jis ir J. K. susitiko jo darbo vietoje, vėliau kartu su E. Å . vyko į sodo namelį, patvirtina slapto sekimo protokolas. Užfiksuoto telefoninio pokalbio tarp S. S. ir J. K. turinys paneigia jų tarpusavio susitikimui buvus dėl (duomenys neskelbtini) taisymo, kadangi toks pokalbis tarp kaltinamųjų neužfiksuotas.

Tolesni kaltinamųjų veiksmai, t.y., vykimas į sodo namelį, grįžimas iš jo, rodo, kad susitikimo tikslas buvo ne (duomenys neskelbtini) taisymas, o narkotinių medžiagų įgijimas – pardavimas, ko ikiteisminio tyrimo metu neneigė ir S. S.. Pažymėtina, kad tiek sodo namelyje, tiek S. S. avalinės taisykloje buvo rastos svarstyklės ant kurių paviršiaus buvo išlikę narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakai. Todėl laikytina, kad S. S. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu atitinka byloje surinktiems duomenims.

Neįtikėtina ir J. K. pateikta versija dar ir dėl to, kad ji, pastoviai vartodama narkotines medžiagas, įgytų kanapių nesuvartojo tris dienas. Taigi visuma Å¡ių teismo aptartų duomenų patvirtina, kad S. S. padaryta veika įrodyta ir atitinka BK 260 str. 1 d. požymius, J. K. veika BK 259 str. 2 d. požymius. Kaltinime J. K. nurodytas įgytų narkotinių medžiagų laikymas Å¡alintinas kaip perteklinis, kadangi ji narkotines medžiagas įgijo ir jas gabeno.        Dėl S. S. narkotinės medžiagos – heroino laikymo, gabenimo, pasikėsinimo siųsti – gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabanda          Kaltinamasis S. S. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad jis nepamenantis tikslios datos, tačiau vienÄ dienÄ pažįstamas žmogus jam pasakė, kad policija klauso jo telefoninių pokalbių.

Tada to žmogaus paklausė, kaip galima tiksliai sužinoti, ar tikrai klausomasi pokalbių. Jis patarė naudojant kitÄ telefono numerį, susitarti su asmeniu užsienyje, kad užsienyje gyvenantis paskambintų jam į jo galimai pasiklausomÄ telefonÄ ir papraÅ¡ytų, kad jis atsiųstų narkotikų. Jeigu siuntinys nepasieks adresato, tada bus aiÅ¡ku, kad telefoninių pokalbių klausomasi. Tada jis, per (duomenys neskelbtini) paskambino M. J. ir su ja susitarė, kad ji paskambintų į jo telefonÄ ir papraÅ¡ytų atsiųsti narkotikų.

Ji taip ir padarė. Tuo tarpu jis vėliau M. išsiuntė siuntinį, kuriame buvo dvi poros šlepečių. Tačiau dėl nuovargio, nes nebuvo užsidėjęs akinių, į vienas šlepetes (po šlepečių padu) įdėjo heroino paketėlį, o ne miltų, kaip buvo sugalvojęs. Paketėlį slėpė, nes norėjo, kad policija patikėtų. Kadangi pats nemoka valstybinės kalbos, paprašė E. Š., kad ši ant siuntinio užrašytų M. J. bei savo adresus. 2016 m. balandžio 12 d. 16.52 val. siųstame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) , kalbama apie 200 Eur, kuriuos paskolino M., kai ji važiavo į V.. 2016 m. balandžio 12 d., 16.52 val., 2016 m. balandžio 13 d. 9.09 val.

įvykę pokalbiai Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai inscenizuoti. Minimi pinigai nesusiję su narkotinėmis medžiagomis. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. gegužės 18 d. kaip įtariamasis (t. 13, b.l. 53-56) nepasakojo, kad tai buvo vaidyba. Apie miltus nepasakojo, nes teisėjui nebuvo įdomu, be to, nežinojo, ar apie tai reikia pasakoti. 2016 m. gegužės 20 d. taip pat nepasakojo apie miltus, nes nenorėjo. Tik tada, kai pamatė, kad jam ir M. keliami rimti kaltinimai, viskÄ papasakojo.         IÅ¡ 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad jis M.

J. pažįsta jau seniai, todėl jam žinoma, kad M. vartojo narkotikus – heroinÄ , amfetaminÄ . M. jau keturis metus gyvena ir dirba V.. 2016 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos dabar jau nepasakys, jam į jo nuosavÄ telefonÄ paskambino M.. Ji buvo labai liÅ«dna, pasakė, kad jai labai sunku ir prašė padėti. M.prašė atsiųsti narkotikų. Jis iÅ¡ karto nelabai norėjo jai padėti, bet vėliau sutiko. M. nesakė, kiek konkrečiai jai reikia narkotikų, ji pasakė, kad truputi. Kai turėjo laiko ir pinigų, susiruošęs automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į čigonų taborÄ , kur už 45 eurus nupirko, kaip manė 1 gramÄ .

TÄ dienÄ Äigonų tabore pirko narkotikus tik M. praÅ¡ymu. Už narkotikus M. pinigų jam nepervedė ir niekas iÅ¡ jos artimųjų pinigų už narkotikus jam neatidavė. Kalbantis telefonu M. jam padiktavo savo adresÄ , kuriuo reikės iÅ¡siųsti narkotikus. Atsivežęs narkotikus į (duomenys neskelbtini), juos savo (duomenys neskelbtini) taisykloje įdėjo į kambarines moteriÅ¡kas Å¡lepetes. Å lepetes paÅ¡tu iÅ¡siųsti paprašė E. Å ., nes ji mokėjo raÅ¡yti lietuviÅ¡kai. E. Å . nesakė, kad Å¡lepetėse paslėpti narkotikai.

Dabar tiksliai negali nurodyti dienos, kada buvo siunčiamos Å¡lepetės, bet jis kartu su E. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini). Kartu užėjo į paÅ¡to skyriaus patalpas ir E. padėjo iÅ¡rinkti dėžę, kurioje buvo siunčiamos Å¡lepetės. IÅ¡rinkus dėžę, padėjo Å¡lepetes įpakuoti ir vėliau išėjo iÅ¡ paÅ¡to skyriaus patalpos. E. paliko vienÄ pildyti reikiamus dokumentus siuntos iÅ¡siuntimui. E. laukė lauke rÅ«kydamas.

Praėjus kuriam laikui po siuntos iÅ¡siuntimo, jam paskambino M. ir pasiteiravo, ar jis kÄ sugalvojo. Jai pasakė, kad siuntinį iÅ¡siuntė. Daugiau M. apie siuntinį jo nieko nesiteiravo. Taip pat nesidomėjo, ar ji gavo siųstÄ siuntinį (t. 13, b.l. 53-56).      IÅ¡ 2016-06-15 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2016 m. pradžioje su M. J. matėsi, tik neprisimena tiksliai mėnesio ir dienos kada. M. buvo atėjusi pas jį į(duomenys neskelbtini)taisyklÄ .

M. jam atnešė remontuoti(duomenys neskelbtini)ir taip pat prašė paskolinti jai pinigų kelionei į V.. Tiksliai neprisimena kiek pinigų skolino, bet gal 200 eurų ar 250 eurų. Vėliau 200 eurų skolÄ jam atnešė M. dukra L.. M.telefoninio pokalbio metu jam užsiminė, kad pinigus perves savo dukrai, o dukra atneÅ¡ pinigus. Taip pat nori patikslinti ankščiau duotus parodymus, o bÅ«tent, kad M. J. neprašė siųsti jai narkotikų paÅ¡tu. Ji skambindama guodėsi, kad jai sunku gyventi V. ir prižiÅ«rėti pagyvenusį ligotÄ vyriÅ¡kį.

Ji sakė, kad jis visur vaikščiodamas atlieka tualeto reikalus. Ji telefonu verkė, todėl jam jos pagailo ir jis pats nusprendė jai padėdamas iÅ¡siųsti narkotikų. Žino, kad M. ankščiau vartojo narkotikus - heroinÄ , todėl norėdamas, kad ji atsipalaiduotų nuo rÅ«pesčių, nusprendė jai iÅ¡siųsti narkotikų. M. prašė pagalbos, tačiau neužsiminė kokios tiksliai ji pagalbos nori. Pirmos apklausos metu M. apkalbėjo, nes žinojo, kad ji gyvena V. ir jos atvykimas į (duomenys neskelbtini) gali užtrukti.

Tokiu bÅ«du norėjo, kad tyrimas byloje užtruktų, nes kuo ilgiau asmuo bÅ«na suimtas, tuo didesnę kompensacijÄ galima gauti iÅ¡ nevyriausybinių organizacijų (t. 13, b.l. 62).        Liudytoja I. Z. parodė, kad ji iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta S. S.. PrieÅ¡ metus laiko, galėjo bÅ«ti 2016 metų balandžio mėnuo, turguje iÅ¡ jos S. pirko tarpkutes.         Liudytoja T. P. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) paÅ¡te. Prisimena, kaip vienÄ Å¡eÅ¡tadienį į paÅ¡tÄ atėjo S. S. kartu su jauna mergina.

Jie siuntė siuntinį į V.. MerginÄ ji vėliau atpažino iÅ¡ pareigÅ«nų jai pateiktos nuotraukos, tai E. Å .. S. S. supakavo siuntinį ir išėjo. Tada mergina užrašė adresÄ V., perdavė iÅ¡siųsti ir susimokėjo. Kadangi apie šį galimÄ siuntinį jau buvo policijos informuoti iÅ¡ anksto, apie siunčiamÄ siuntinį pranešė policijai jų iÅ¡ anksto nurodytu telefonu.           IÅ¡ 2016-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja T.

P. iÅ¡ jai pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų atpažino asmenį iÅ¡ nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini) (E. Å .). Tai ta pati mergina, kuri 2016-04-16 laikotarpyje nuo 12 val. iki 13 val. iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) siuntė siuntinį į V.. Kartu su ja į (duomenys neskelbtini) skyrių atėjo pagyvenęs vyriÅ¡kis, kuris jai padėjo iÅ¡rinkti dėžę siuntinio įpakavimui ir padėjo įpakuoti siuntinį. MerginÄ atpažįsta iÅ¡ plaukų ir veido bruožų (t. 5, b.l. 177-178).         IÅ¡ 2016-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja T.

P. iš jai pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino asmenį iš nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini) (S. S.). Tai tas pats vyriškis, kuris 2016-04-16 laikotarpyje nuo 12 val. iki 13 val. kartu su jai nepažįstama mergina atėjo į AB (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) padėjo merginai išrinkti siuntinio siuntimui dėžę ir padėjo įpakuoti siuntinį, kurį vėliau viena mergina siuntė į V.. Vyriškį atpažįsta pagal jo amžių, veido bruožus, plaukus. (t. 5, b.l. 179-180)        Liudytoja L.

D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ metus laiko policijos pareigÅ«nas R. V. parodė ant lapelio užraÅ¡ytÄ adresÄ V. ir paprašė, kad jei nurodytu adresu bus siunčiams siuntinys, praneÅ¡ti jam. Tada ji informavo Klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojas, kad jei nurodytu adresu bus siunčiamas siuntinys, praneÅ¡ti pareigÅ«nams. Neprisimena po kiek laiko buvo siunčiamas siuntinys. Ji dalyvavo siuntos paėmimo procese. Siuntinys jos akivaizdoje atidarytas nebuvo.

         Liudytoja O. V. parodė, kad vykdė 4 - 5 įtariamojo S. S. apklausas. Sulaikius S. S. jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos teisės, vėliau pateikti praneÅ¡imai apie įtarimus, vykdomos apklausos. Pradžioje jis kaltę pripažino tik dėl kontrabandos, paaiÅ¡kinimus teikė laisvanoriÅ¡kai. Kitų apklausų metu S. S. parodymus vis keitė, tikėtina norėdamas padėti iÅ¡vengti atsakomybės kitai įtariamajai kontrabandos byloje. Visi S. S. paaiÅ¡kinimai buvo iÅ¡versti į jam suprantamÄ rusų kalbÄ , jis susipažino, pasirašė protokolus, nes su protokolų turiniu sutiko, be to, S. S. perklausė telefoninių pokalbių įraÅ¡us.

          Liudytojas R. V. paaiÅ¡kino, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo gauta informacija, kad S. S. ar jo bendrininkai siųs siuntÄ Ä¯ V., todėl paÅ¡to virÅ¡ininkė buvo įspėta, kad jei priims siuntÄ , kurioje bus nurodytas tam tikras gavėjo adresu V.įspėtų policijos pareigÅ«nus. Neužilgo paÅ¡to darbuotoja pranešė, kad gavo siuntÄ , todėl jie kreipėsi į teismÄ dėl paÅ¡to siuntos poėmio. Teismui priėmus nutartį dėl paÅ¡to siuntos poėmio, nuvyko į paÅ¡to skyrių ir paėmė siuntÄ .

Siuntos gavėja buvo M. J., kuri bendravo su S. S.. Ji diktavo adresÄ , kuriuo turėjo bÅ«ti iÅ¡siųsta siunta su narkotinėmis medžiagomis bei siuntė SMS žinutę. Tokiu bÅ«du jie užkardė nusikalstamos veikos padarymÄ . S. S. iki siuntos iÅ¡siuntimo nebuvo sulaikytas ar įspėtas, nes nebuvo tiksliai žinoma, ar apskritai bus siunčiama siunta. Tik paėmus siuntÄ ir jÄ apžiÅ«rėjus, įsitikino, kad siuntoje yra narkotinės medžiagos.       IÅ¡ 2016-04-18 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2016-04-12 iki 2016-04-13 užfiksuoti S. S. pokalbiai su M.

J., kuri gyvena V.. Pokalbių metu M. J. skundžiasi savo bloga savijauta, kadangi pasak jos baigėsi galimai turimos narkotinės medžiagos, kurias ji įvardina žodžiu ,,bėda“. M. J. praÅ¡o S. S. iÅ¡siųsti į V. jos nurodytu adresu siuntinį su avalyne, kurioje praÅ¡o paslėpti galimai narkotinių medžiagų. S. S. sutinka ir praÅ¡o atsiųsti adresÄ , kuriuo reikės iÅ¡siųsti siuntinį. M. J. taip pat pasako, kad pinigus pervedė dukrai vardu L., iÅ¡ kurios S. S. turi pasiimti dalį pinigų apie 150-200 eurų.

Vėliau pokalbio metu S. S. baiminasi, kad jo telefono klausosi, todėl dėl narkotinių medžiagų jam gali grėsti laisvės atėmimas (t. 5, b.l. 113-120).        IÅ¡ 2016-04-18 paÅ¡to siuntos poėmio protokolo matyti, kad atvykus į AB (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), buvo paimta korespondencijos siunta. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR BPK 148 str. 2 d., turinio patikrinimui pristatyta į (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«rÄ adresu (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 127-129).         IÅ¡ 2016-04-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausieji tyrėjai A.

G. ir R. V. pristatė į (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«rÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), 2016-04-18 13 valandÄ atliktos AB (duomenys neskelbtini) skyriuje korespondencijos siuntÄ . Siunta ir jos turinys buvo apžiÅ«rima pasitelkus specialistÄ . Ant dėžutės yra rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai mėlynos spalvos raÅ¡ikliu – Siuntėjas : E. Å ., (duomenys neskelbtini). Gavėjas : J. S. (duomenys neskelbtini)M. D.. Atidarius dėžutę prapjaunant lipniÄ juostÄ , kuria užklijuota dėžė, rastas oranžinės spalvos plastikinis maiÅ¡elis, ant kurio yra žalios spalvos užraÅ¡as (duomenys neskelbtini) Å iame maiÅ¡elyje rastas perÅ¡viečiamas melsvos spalvos plastikinis maiÅ¡elis be užrašų.

Jame rastos rožinės spalvos, 39 dydžio, medžiaginės, moteriÅ¡kos Å¡lepetės su etikete „Songlam“. IÅ¡ardžius Å¡ias Å¡lepetes nieko nerasta. VyriÅ¡kos, rudos spalvos, medžiaginės Å¡lepetės, su užraÅ¡u „Sunlanse“, guminiu padu. Abiejų Å¡lepečių padas prasiÅ«tas baltos spalvos storu sintetiniu siÅ«lu. Kairės Å¡lepetės padas apsiÅ«tas tik iÅ¡ dalies, ties kulnu susiuvimo nėra. Atskyrus Å¡lepetės virÅ¡utinę medžiaginę dalį nuo pado, iÅ¡ardant siÅ«lÄ , kuriuo prisiÅ«ta virÅ¡utinė medžiaginė dalis prie guminio pado, joje ties kulnu, po guminiu padu iÅ¡ vidinės pusės rastas prie pado priklijuotas plastikinis perÅ¡viečiamas užspaudžiamas maiÅ¡elis, kuriame yra Å¡viesios spalvos milteliai.

IÅ¡ardžius deÅ¡inę Å¡lepetę, joje nieko nerasta (t. 5, b.l. 132-135).          IÅ¡ 2016-04-25 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-04-18 rastų ir paimtų apžiÅ«rėjus siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,366 g. (37,7 %) (t. 5, b.l. 139-141). Dėl S. S. veikos kvalifikavimo          S. S. pateikta versija, kad jis M.

J. siuntė Å¡lepetėse paslėptÄ heroinÄ norėdamas patikrinti, ar klausomasi jo telefoninių pokalbių, yra atmetama, kaip nelogiÅ¡ka, neįtikinama ir prieÅ¡taraujanti byloje esantiems duomenims. Be to, S. S. neigia siuntęs heroinÄ , nes jis buvo siunčiamas dėl jo padarytos klaidos, vietoje paruoÅ¡tų miltų supakavus heroinÄ . Teismo vertinimu neįmanoma patikėti Å¡ia niekuo nepagrįsta S. S. iÅ¡galvota ir ikiteisminio tyrimo eigoje pateikta versija, kaip apsoliūčiai prieÅ¡taraujančia byloje surinktiems duomenims, kurių nėra pagrindo nelaikyti įrodymais, pagrindžiančiais S. S. kaltę.

RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai, jų visuma, patvirtina, kad S. S. kalbėdamas telefonu sutarė su M. J. nusiųsti jai narkotinių medžiagų. IÅ¡ užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad už tai M. J. pažadėjo jam sumokėti sutartÄ pinigų sumÄ . Telefonu buvo aptarta, kokiu bÅ«du bus siunčiamos narkotinės medžiagos, t.y., paslepiant jas Å¡lepetėse. Taigi telefoninių pokalbių turinys ir vėliau sekę veiksmai, tai paÅ¡to siuntos sulaikymas, jos patikrinimas, pateikta specialisto iÅ¡vada, visiÅ¡kai patvirtina, kad S. S. į V., paslėpęs Å¡lepetėse, paÅ¡tu siuntė narkotines medžiagas – heroinÄ , tačiau nusikalstamos veikos – kontrabandos, nebaigė dėl priežasčių, nepriklausomų nuo jo valios, nes siunta buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų.

Pažymėtina, kad teismas darydamas iÅ¡vadas dėl S. S. kaltės atsižvelgia į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima net svarstyti apie tai, ar buvo S. S. praneÅ¡ta apie tai, kad galimai klausomasi jo pokalbių telefonu, nes asmens, praneÅ¡usio S. S. apie jo pasiklausomÄ telefonÄ , kaltinamasis nenurodė, be to, ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino siuntęs M. J. narkotines medžiagas. Aplinkybių, susijusių su mėginimu siųsti miltus, o ne narkotines medžiagas, S. S. nebuvo nurodęs. Pažymėtina, kad S. S. jau buvo teistas iÅ¡ esmės už analogiÅ¡kÄ , analogiÅ¡ku bÅ«du, padarytÄ veikÄ , todėl teigti, kad jis ko nors nesuprato, ar supainiojo, nėra jokio pagrindo (t. 13, b.l. 37).

Taigi Å¡i jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 3 d. Kadangi S. S. heroinÄ paslėpė Å¡lepetėse ir gabeno jas iki paÅ¡to skyriaus, Å¡i jo veika taip pat atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. Veikos padarytos vienu metu, siekiant vieningo rezultato, todėl teisingai kvalifikuotos kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199 str. 3 d. sutaptis. Dėl S. S. narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslÄ jas platinti          S. S. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad asmens kratos metu jis viskÄ geranoriÅ¡kai atidavė.

Buvo tik kÄ grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl nespėjo paslėpti heroino, o amfetaminÄ ir kanapes buvo paslėpęs darbe. Rastas medžiagas buvo įgijęs sau - heroinÄ dėl nuskausminimo, amfetaminÄ dėl darbingumo pagerinimo, nes darbe pavargsta. Kanapes vartodavo dėl atsipalaidavimo. Elektroninės svarstyklės buvo reikalingos patikrinti, ar čigonai jo neapgaudinėja parduodami jam narkotikus. Kratos, avalynės taisykloje metu, seife buvo rasti pinigai. Prašė R. V., kad prie jo perskaičiuotų pinigus, kadangi žinojo, kad pareigÅ«nas nesÄ Å¾iningas.

Kai vėliau jam gražino pinigus, 345 eurų trÅ«ko. Jam R. Å . buvp paskolinęs 4000 eurų. (duomenys neskelbtini) dar buvo rasti užspaudžiami maiÅ¡eliai. Juose laikydavo avalynės ir rankinių bižuterijÄ .            Sodo namelyje taip pat buvo atlikta krata. Jame rado senas sulaužytas svarstykles ir nenaudojamus paketėlius.          IÅ¡ 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad svarstyklės, kurios buvo rastos sodo namelyje, likusios nuo 2007 metų.

Svarstykles naudojo pasverti narkotikams, kad įsitikinti, ar jo neapgavo čigonas parduodamas narkotikus. Narkotikus – kanapes vartoja jau 14 ar 15 metų. Nuo narkotikų priklausomybės niekada nesigydė reabilitacijos centruose. Kai atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos kolonijoje, du metus lankė reabilitacijos kursus. HeroinÄ pabandė ir pradėjo vartoti prieÅ¡ 10 metų. Paskutiniu metu vartoja tik „žolę“. „Žolę“ rÅ«ko kažkur kartÄ Ä¯ savaitę. Kartais, daug dirbdamas, vartoja amfetaminÄ .          2016-05-17 apie 6 val. rytÄ , automobiliu (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini).

Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo įsigyti medžiagų, reikalingų (duomenys neskelbtini) remontui. Taip pat nusprendė nuvažiuoti iki čigonų taboro, nusipirkti narkotikų. Atvažiavęs į Vilnių iÅ¡ karto nuvažiavo į taborÄ ir užsakė sau narkotikų, o bÅ«tent „žolės“, heroino ir amfetamino. „Žolės“ užsakė 20 gramų, heroino 1 gramÄ , amfetamino 5 gramus. Užsakęs narkotikų, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) tvarkyti savo reikalų. Jau grįžtant namo, apie 14 val. vėl nuvažiavo į taborÄ pasiimti narkotikų.

BÅ«nant tabore jam perdavė apie 30 gramų „žolės, apie 1 gramÄ heroino ir apie 8 gramus amfetamino. Už „žolę“ mokėjo 8 eurus už gramÄ , amfetamino taip pat vienas gramas 8 eurai, už heroinÄ mokėjo 45 eurus. Viso už narkotikus sumokėjo apie 300 eurų. Visus narkotikus pirko tik dėl savęs, o ne platinimui. Visos „žolės“, kuriÄ pirko jam bÅ«tų užtekę 3-4 mėnesiams. Amfetamino jam užtektų pusei metų. HeroinÄ suvartotų pagal poreikį. Niekada nepirko narkotikų, kad juos platinti kitiems asmenims.

Narkotikus perka tik dėl savęs, kad vartoti vienam. Tik dėl M. važiavo į taborÄ pirkti narkotikų.            Kažkur prieÅ¡ pusantro mėnesio į LietuvÄ buvo atvažiavęs R. Å ., kuris vieneriems metams paskolino jam 4000 Eur medžiagų pirkimui, avalynės taisymui. R. sutiko ir pinigus jam perdavė grynais pinigais (t. 13, b.l. 53-56).            IÅ¡ 2016-05-17 asmens kratos protokolo matyti, kad S. S. asmens kratos metu dėvimų marÅ¡kinių virÅ¡utinėje kiÅ¡enėje turėjo popieriaus lankstinukÄ su medžiagų miÅ¡iniu (žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir kitos medžiagos).

Dėvimos striukės viršutinėje kišenėje rastas šviesios spalvos užspaudžiamas plastiko maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į (duomenys neskelbtini) Striukės apatinėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Striukės apatinėje kišenėje rasti ir paimti 655 Eur (t. 6, b.l. 46 - 48).           Iš 2016-06-15 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-05-17 asmens kratos metu rasto pas S. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,338 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,7 %).

Rudos spalvos nevienalytės medžiagos iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (paketas Nr. 150-836), 2016-05-17 asmens kratos metu rasto pas S. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos- heroino, kurio masė yra 0,674 g. (t. 6, b.l. 51-54).           IÅ¡ 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ avalynės taisyklos antrajame aukÅ¡te, dirbtuvių ir klientų priėmimo patalpoje, deÅ¡inėje pusėje nuo įėjimo, stalo su avalynės laikikliais kairės pusės apatinėje lentynoje, pirÅ¡tinėje rastas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kuriame yra vienas apie 13x8 cm dydžio užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su Å¡viesiais milteliais ir vienas apie 5x9 cm dydžio plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesiais milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurie kratos metu supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); to pačio stalo kairės pusės virÅ¡utinėje lentynoje, kartoninėje dėžutėje su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), rastos elektroninės svarstyklės plastikiniu pilkos spalvos kurpusu, po kurio plastikiniu dangteliu yra polietileninė skiautė, ant svarstyklių ir polietileninės skiautės yra Å¡viesių miltelių likučiai.

Svarstyklės kratos metu supakuotos į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); toje pačioje lentynoje rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); ant stalo rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) telefonai supakuoti į popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Å¡iukÅ¡lių kibire, stovinčiame tarp stalo ir sienos, po maiÅ¡u su Å¡iukÅ¡lėmis rastas baltos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su užraÅ¡u ,,Maxima", kuriame skaidriame polietileniniame maiÅ¡elyje yra vienas apie 13x8 cm dydžio užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir 4 (keturi) apie 5x9 cm dyžio užspaudžiami plastikiniai maiÅ¡eliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurie kratos metu supakuoti į paketÄ Nr. 0024964; gretimai minėto stalo stovi kitas medinis stalas, po kuriuo lentynoje yra stačiakampio formos metalinis užrakintas seifas.

Seifas atrakintas S. S. turimais raktais. Seife rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini), telefonas neįsijungia, IMEI nežinomas, mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini), po Å¡io telefono plastikiniu dėklu yra platikinis SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklis, mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini). Telefonai supakuoti į popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini); seife rasta 45 (KeturiasdeÅ¡imt penki) Didžiosios Britanijos svarai sterlingai, kurie yra keturios kupiÅ«ros po 10 svarų sterlingų nominalo ir viena kupiÅ«ra 5 svarų sterlingų nominalo, 38 (TrisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni) JAV doleriai, kurie yra viena kupiÅ«ra 10 dolerių nominalo, penkios kupiÅ«ros po 5 dolerių nominalo, trys kupiÅ«ros po 1 dolerio nominalo, 2700 (Du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai) eurų, kurie yra dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ios kupiÅ«ros po 50 eurų nominalo, keturiasdeÅ¡imt dvi kupiÅ«ros po 20 eurų nominalo, penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ios kupiÅ«ros po 10 eurų nominalo.

Pinigai supakuoti į popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini); už stalo ant sienos pritvirtintos lentynos rasta plastikinis SIM kortelės (duomenys neskelbtini)laikiklis su PIN, PUK kodais, plastikinis SIM kortelės (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikiklis, plastikinis SIM kortelės (duomenys neskelbtini), laikiklis, plastikinis SIM kortelės (duomenys neskelbtini), laikiklis, plastikinis SIM kortelės (duomenys neskelbtini) laikiklis su PIN, PUK kodais, kurios kratos metu supakuotos į popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini); ant stalo prie įėjimo į dirbtuves rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)su SIM kortele, kuris supakuotas į popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini); dirbtuvėse prieÅ¡ais įėjimÄ stovinčios vitrinos lentynoje rasti apie 8x14 cm dydžio dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni plastikiniai užspaudžiamo maiÅ¡eliai, 5x9 cm dydžio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi plastikiniai užspaudžiamo maiÅ¡eliai, 3,5x7 cm dydžio dvideÅ¡imt septyni plastikiniai užspaudžiamo maiÅ¡eliai, kurie supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 6. (t. 6, b.l. 77-84).          IÅ¡ 2016-06-14 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio (su raudonos spalvos juostele), esančio maiÅ¡elyje, kuris yra maiÅ¡elyje „Maxima“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-05-17 kratos metu rastame (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,590 g (deltra-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,3 %).           Žalios spalvos augalinės medžiagos iÅ¡ 4 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių (be juostelės) esančių maiÅ¡elyje, kuris yra maiÅ¡elyje „Maxima“ (paketas 0024964), 2016-05-17 kratos metu rastų avalynės taisyklos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 19,547 g. ( deltra-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,7 %).           Baltos spalvos miltelių iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio (su raudonos spalvos juostele), esančio maiÅ¡elyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-05-17 kratos metu rastame (duomenys neskelbtini)taisyklos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,159 g.           Baltos spalvos miltelių iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio (be juostelės), esančio maiÅ¡elyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-05-17 kratos metu rastame avalynės taisyklos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,653 g.          Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)2016-05-17 kratos metu rastų avalynės taisyklos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡iaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 6, b.l. 96-100 (109-112)).          IÅ¡ 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ S. S. sodo sklype, sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje už lovos stovinčios prie lango rastos į popierinę pakuotę įdėtos elektroninės svarstyklės su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini)ir ant jų esančiais likučiais, kurios supakuotos į (duomenys neskelbtini) Ten pat rasti užspaudžiamas plastiko maiÅ¡elis ir plastiko maiÅ¡elis su jų viduje esančiais Å¡viesios spalvos miltelių likučiais.

MaiÅ¡eliai kratos metu paimti ir supakuoti į (duomenys neskelbtini). Pakėlus viengulės lovÄ , patalinės dėžėje rasta dėžutė su ant jos esančiu užraÅ¡u (duomenys neskelbtini). Atidarius dėžutę, joje rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini). Telefono dėžutėje rastas įkroviklis, USB laidas, naudotojo instrukcija, pirkimo kvitas. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (t. 6, b.l. 89-91).          IÅ¡ 2016-05-26 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini)iÅ¡ popierinės dėžutės, 2016-05-17 kratos metu rastų sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.Ant 2 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, 2016-05-17 kratos metu rastų sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių yra psichotropinės medžiagos – amfetaminų pėdsakai (t. 6, b.l. 103-104 (107-108)).             Liudytojas A.

G. parodė, kad jis kartu su D. D. sulaikė S. S.. Ä®sodinus sulaikytÄ jį į tarnybinę transporto priemonę paklausė jo ar turi draudžiamų daiktų. S. S. nurodė, kad savo reikmėms turi „žolės“ ir heroino, tačiau paskirties, kokiekms tikslams jis turi heroino, nurodyti negalėjo. Pristačius S. S. į policijos komisariatÄ , jam R. V. paskelbė kratos nutartis. S. S. nurodė, kad savo darbo vietoje draudžiamų medžiagų neturi. Darant kratÄ jo darbo vietoje buvo pasitelktas Å¡uo, kuris rado amfetaminÄ .

Kanapes rado liudytojas. Po kratos buvo suraÅ¡ytas kratos protokolas, į kurį buvo įtraukti rasti daiktai ir vertybės. S. S. su kratos protokolu buvo supažindintas jam suprantama kalba.             Liudytojas D. D. parodė, kad dirba vyresniuoju tyrėju (duomenys neskelbtini) skyriuje. Å ioje byloje atliko sulaikymo, sekimo, kratos veiksmus. Pamena, kad             atliko kratÄ S. S. sodo namelyje ir darbo vietoje - (duomenys neskelbtini) taisykloje. Darbo vietoje rado narkotinių medžiagų ir pinigų, tačiau tikslių kratos darymo aplinkybių neatsimenantis.

Kratų metu dalyvavo S. S., elgėsi tinkamai, kažkokių praÅ¡ymų neturėjo. Užduotis dėl procesinių veiksmų atlikimo pateikdavo R. V..           Liudytojas S. M. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai liudytojui D. D.. Dėl S. S. veikos kvalifikavimo          Byloje esančių duomenų visuma, S. S. pateikti ir aukščiau aptarti ir pasitvirtinę kaltinimai platinus narkotines medžiagas V. P., V. M., M. J., J. K., kratų metu pas S. S. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai, jų skirtingos rÅ«Å¡ys, svarstyklės su ant jų esančiais narkotinių medžiagų pėdsakais, užspaudžiami maiÅ¡eliai, patvirtina, kad S. S. turėjo tikslÄ platinti narkotines ir psichotropines medžiagas.

Aplinkybė, kad S. S. yra ir pats priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nepaneigia turėjus tikslÄ Å¡ias medžiagas dar ir platinti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad S. S. neapsiribojo vien tik savo profesine veikla - avalynės taisymu, jis dar ir aktyviai prekiavo heroinu bei kanapėmis. Aukščiau aptartų telefoninių pokalbių turinys taip pat patvirtina, kad ne vienas asmuo žinojo apie tai, kad iÅ¡ S. S. galima įgyti reikiamų narkotinių medžiagų ir kreipėsi į jį. Netgi kaltinamoji S. Å . yra girdėjusi iÅ¡ E. Å ., kuri buvo gerai pažįstama su S. S., kad A.

M. įgija iÅ¡ S. S., kurį vadino „S.“, turintį (duomenys neskelbtini) taisyklÄ , narkotines medžiagas (t. 10, b.l. 193). Be to, kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu taip pat paaiÅ¡kino, kad į (duomenys neskelbtini) važiavo pirkti narkotinių medžiagų, nes S. jau savaitę jų neturėjo (t. 10, b.l. 133 – 134, 142). Taigi asmens turimas tikslas savo reikmėms vartoti turimas narkotines medžiagas, kuris Å¡iuo atveju įtakos veikos kvalifikacijai neturi, savaime nepaneigia kito tikslo – tikslo dar jas ir platinti.

Atsižvelgiant į aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad S. S. nusikalstama veika dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslÄ platinti yra įrodyta, teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 260 str. 1 d.     Bausmių skyrimas Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ ir rÅ«Å¡is, veiksmų tikslus ir motyvus, į asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. S. S. neteista; bausta administracine tvarka (t. 7, b. l. 117 – 118); nedirba (auginanti vaikÄ iki trejų metų) t.1. 7, b.l. 113)), jos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (t. 7, b.l. 116), nuo 2015-11-04 buvo gydoma psichosocialinės reabilitacijos centre VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 122); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡yta (t. 7, b.l. 124); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamoji vartojo morfinÄ (t. 7, b.l. 127); netekėjusi.

Taigi S. S. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jÄ pakankamai pozityviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, tačiau siekiantį keisti žalingÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jai skirtina sankcijoje už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui. Ä®vertinus jos Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Kaltinamosios J. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. J. Y. neteista; bausta administracine tvarka (t. 10, b. l. 7 – 9); nedirba; jos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo ir vaikų nepriežiÅ«ros, pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos ir sÅ«naus tėvo neįgalumo iÅ¡mokos, charakterizuojama pakankamai teigiamai (t 10, b.l. 23); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡yta (t. 10, b.l. 28); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamoji vartojo morfinÄ (t. 10, b.l. 31).

Taigi J. Y. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jÄ pakankamai pozityviai, nors ir turinčiÄ (turėjusiÄ ) žalingų įpročių, tačiau besirÅ«pinančia savo sÅ«numi ir neįgaliu sÅ«naus tėvu. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jai skirtina sankcijoje už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytas laisvės apribojimas, artimas minimaliam dydžiui. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prispažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (psichotropinių medžiagų pardavimas P. M., narkotinių medžiagų pardavimas E. Y., narkotinių medžiagų gabenimas be tikslo platinti).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ (heroino pardavimas S. S.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.). A. M. teistas aÅ¡tuonis kartus (t. 10, b. l. 69 – 126), Å¡ias nusikaltimas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui; baustas administracine tvarka (t. 10, b. l. 56 – 68); iÅ¡situokęs; psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 10, b.l. 130), tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis vartojo morfinÄ (t. 10, b.l. 131).

Taigi A. M. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį iÅ¡ esmės vien tik negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, vartojantį narkotines medžiagas, eilę kartų teistÄ , baustÄ administracine tvarka, tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Taip pat matyti, kad kaltinamajam ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas buvo ne kartÄ atidėtas, be to, jis buvo lygtinai paleistas ir iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau, teismo nuomone, nekeitė žalingo gyvenimo bÅ«do, kas ir sÄ lygojo žalingo gyvenimo bÅ«do ir nusikalstamų veikų darymo tęstinumÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios bausmės vidurkį. Kaltinamojo I. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.). I.

P. teistas penkiolika kartų (t. 9, b. l. 134 – 152), nusikaltimÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui; eilę kartų baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ ir smulkias svetimo turto vagystes (t. 9, b.l. 118 – 133); nevedęs; nedirbantis; charakterizuojamas neigiamai, kaip turintis problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo (t. 9, b.l. 180); įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelias narkotines ir psichaktyvias narkotines medžiagas (t. 9, b.l. 189 - 190).

Taigi I. P. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį iÅ¡ esmės vien tik negatyviai, kaip asmenį, ne kartÄ teistÄ , turintį problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nesistengiantį keisti antivisuomeninio gyvenimo bÅ«do. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios bausmės vidurkį. Paskirtoji bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ I.

P. padarė iki ankstesnio nuosprendžio (Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžio) priėmimo, jam turi bÅ«ti taikomos bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos BK 63 straispnyje (Baudžiamoji byla Nr. 2K-113-895/2017). Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.).

P. G. teistas deÅ¡imt kartų (t. 9, b. l. 10 – 71), nusikaltimÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui; administracine tvarka nebaustas; nevedęs; nedirbantis; charakterizuojamas patenkinamai (t. 10, b.l. 74, 75); neįraÅ¡ytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ (t. 9, b.l. 78). Taigi P. G. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį iÅ¡ esmės vien tik negatyviai, kaip asmenį, ne kartÄ teistÄ , tame tarpe už narkotinių medžiagų laikymÄ , nedirbantį. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad P. G. buvo sukurstytas padaryti nusikalstamÄ veikÄ giminaičio, todėl, tikėtina, lengvai pasidavė jo įtakai.

Atsižvelgiant į Å¡ias paminėtas aplinkybes bei į įgytos narkotinės medžiagos kiekį ir į tai, kad nusikalstama veika nebuvo baigta, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės minimaliam ankcijoje numatytam dydžiui. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

A. Å . teistas (t. 8, b.l. 102 – 120); baustas administracine tvarka (t. 8, b. l. 96 – 101); nedirba, nevedęs; psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, tačiau buvo gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2016-03-02 iki 2016-03-15 (t. 8, b.l. 124, 125). Taigi A. Å . charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį pakankamai negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, darantį administracinius teisės pažeidimus, nedarantį atitinkamų iÅ¡vadų. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ numatyta areÅ¡to bausmė, artima vidurkiui.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.). K. M. teistas (t. 8, b. l. 36 – 47), nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (t. 8, b. l. 44 – 47); administracine tvarka baustas (t. 8, b.l. 14 – 28); nevedęs, turi dukrÄ (t. 8, b.l. 1); anksčiau dirbęs (t. 8, b.l. 10 – 12);

Å¡iuo metu (nuo 2016-08-08 iki 2017-08-08) besigydantis priklausomybės ir reabilitacijos centre VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas kaip siekiantis pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ (t. 15, b.l. 88); neįraÅ¡ytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ (t. 8, b.l. 59). Taigi K. M. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį iÅ¡ esmės ne vien tik negatyviai, kaip teistÄ ir administracinius nusižengimus linkusį daryti asmenį, bet ir siekiantį iÅ¡sigydyti priklausomybę narkotikams, besikeičiantį.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad Panevėžio apygardos teismas 2015-04-29 priimdamas sprendimÄ atidėti K. M. bausmės, paskirtos 2015-02-05 nuosprendžiu, vykdymÄ , nustatė, kad K. M. deda pastangas iÅ¡sigydyti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kadangi 2014-05-28 – 06-18 gydėsi priklausomybės ligų reabilitacijos centre, yra jauno amžiaus, turi dukrÄ Â (t. 8, b.l. 45), be to, teismas nuteistÄ jį įpareigojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių vaistų.

Tačiau K. M. 2015-02-14 įvykdė nedidelį chuliganizmÄ , 2015-07-28 vartojo narkotines medžiagas, 2015-10-20 įgijo bei gabeno heroinÄ , o 2016-04-30 vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholį (t. 8, b.l. 26 – 27). Å ios nustatytos aplinkybės, teismui suteikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam tik griežčiausiÄ , sankcijoje numatytÄ , laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu artimÄ vidurkiui. Paskirta bausmė subendrintina su 2015-02-05 pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d, paskirta laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausme, kurios vykdymas, taikant BK 75 str., atidėtas 2 dvejiems metams.

Atsižvelgiant į tai, kad K. M. padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (BK 259 str. 1 d.) bausmės subendrintinos taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo principÄ . Kaip jau minėta, Å¡iuo metu (nuo 2016-08-08 iki 2017-08-08) K. M. yra besigydantis priklausomybės ir reabilitacijos centre VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas kaip siekiantis pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , be to, turi Å¡eimÄ , todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti antrÄ kartÄ atidenat bausmės vykdymÄ maksimaliam įstatymo numatytam terminui bei paskiriant atitinkamas pareigas ir įpareigojimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (narkotinių medžiagų platinimas S. S., A. B. ir K. M.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ (heroino pardavimas S. S.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas, kitas veikas bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.). D. G. teistas keturis kartus (t. 11, b. l. 10 – 74), nusikaltimas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui; baustas administracine tvarka (t. 11, b. l. 7 – 8); nevedęs;

įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 11, b.l. 76 - 77); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis vartojo morfinÄ ir amfetaminÄ (t. 11, b.l. 78). Taigi D. G. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį iÅ¡ esmės vien tik negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, vartojantį narkotines medžiagas, eilę kartų teistÄ , tame tarpe už narkotinių medžiagų platinimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į langvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas paminėtas aplinkybes.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p., BK 27 str. 1 d.). V. P. teistas tris kartus (t. 11, b. l. 149 – 151, 152 – 155, 159–167), už apysunkio ir dviejų nesunkių nusikalstamų veikų padarymÄ , šį nesunkų nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui; baustas administracine tvarka (t. 11, b. l. 135 – 140); nuo 2012 iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. dirbo, charakterizuojamas teigiamai (t. 11, b.l. 130 – 131, 133); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 11, b.l. 173), tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis vartojo morfinÄ (t. 11, b.l. 174), nevedęs. Taigi V.

P. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį ne vien negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių (vartojantį alkoholį, narkotines medžiagas), du kartus teistÄ už smurtines veikas, tačiau ir kaip asmenį, galintį pareigingai atlikti savo dirbtines funkcijas. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis bei į tai, kad kaltinamajam ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis baudomis nebuvo pasiekti bausmės tikslai, jam skirtina areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., bausmė subendrintina su 2012-07-20 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 50 MGL 6500 Lt dydžio bauda. NeiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis yra 679, 47 Eur. Kaltinamosios S. Å . atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. S. Å . neteista; bausta administracine tvarka (t. 10, b. l. 171 – 174); nedirba, charakterizuojama patenkinamai (t. 10, b.l. 180 – 182); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡yta (t. 10, b.l. 183), tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamoji vartojo morfinÄ (t. 10, b.l. 184), netekėjusi.

Taigi S. Å . charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jÄ negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, vartojančiÄ narkotines medžiagas, nedirbančiÄ , nesimokančiÄ , gyvenančiÄ iÅ¡ socialinės paramos ir socialinių paÅ¡alų (t. 10, b.l. 182). Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jai skirtina sankcijoje už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ minimali laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, atidėtinas dvejiems metams, siekiant bausmės tikslus pasiekti taikant įpareigojimus ir kitas probacijos priemones. Kaltinamojo A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatytas. A. B. neteistas; baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja (t. 7, b. l. 167 – 169); nuo 2016-08-08 dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (t.

7. b.l. 160, 165 - 166), charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b.l. 164); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 7, b.l. 179), tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis vartojo morfinÄ (t. 7, b.l. 180), nevedęs. Taigi A. B. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį ne vien negatyviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių (vartojantį narkotines medžiagas), tačiau ir kaip asmenį, galintį ir pareigingai atliekantį savo dirbtines funkcijas. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, dirba, nevedęs, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė - bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p., BK 27 str. 1 d.).     V. M. anksčiau teistas penkis kartus (t. 7, b. l. 17 – 23), 2013-06-06 nuosprendžiu buvo teistas pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., tačiau 2015-12-01, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikytas lygtinis paleidimas ir V.

M. buvo paleistas iÅ¡ Marijampolės PN, neatlikęs 9 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6. 00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tai reiÅ¡kia, kad V. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikus paskirtos bausmės, be to, nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininamasis V. M. administracine tvarka baustas pagrinde už narkotinių medžiagų vartojimÄ (t. 7, b.l. 10 – 16); nedirbo, nevedęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 7, b.l. 50), tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis veikos padarymo metu vartojojo morfinÄ (t. 7, b.l. 53).

Taigi V. M. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina jį kaip asmenį, turintį (turėjusį) priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kuri iÅ¡ esmės ir lėmė (įtakojo) jo sprendimus įgyti ir vartoti narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., bausmė subendrintina su 2013-06-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1, 2 d., paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta laisvės atėmimo bausme taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo principÄ .

Kadangi V. M. nuo 2016-06-13 iki 2017-03-13 praėjo reabilitacijÄ dėl priklausomybės nuo narkotikų(duomenys neskelbtini)bažnyčioje (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 55), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Teismas mano, kad eliminavus vienÄ iÅ¡ veiksnių - priklausomybę narkotikams, lėmusį nusikaltimų darymÄ , atsiranda pagrindas manyti, kad bausmės tikslai V. M. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pats V. M. taip pat teismÄ patikino, kad įtikėjo DievÄ , atsikratė priklausomybės, nebevartoja narkotinių medžiagų.

Taigi vertindamas Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, be to, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bÅ«tina įpareigoti V. M. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.   Kaltinamosios J. K. atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

J. K. teista (t. 12, b.l. 95 – 103); bausta administracine tvarka (t. 12, b. l. 87 – 89); dirba, charakterizuojama teigiamai (t.1. 12, b.l. 86), jos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (t. 12, b.l. 107); psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡yta (t. 12, b.l. 109); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamosios Å¡lapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakų (t. 12, b.l. 112); netekėjusi. Taigi J. K. charakterizuojantys duomenys apibÅ«dina pakankamai pozityviai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, tačiau siekiantį keisti žalingÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jai skirtina sankcijoje už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui. Ä®vertinus jos Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, nustatytinas trijų mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad jis tyčines nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p., BK 27 str. 1 d.)., o pasikėsinimÄ vykdyti heroino kontrabandÄ dar ir veikdamas bendrininkų grupėje.

S. S. teistas Å¡eÅ¡is kartus (t. 13, b. l. 12 – 40), nusikaltimas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui; baustas administracine tvarka (t. 13, b. l. 7 10); nevedęs; dirbo; įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 13, b.l. 46 - 47). IÅ¡ S. S. nuosprendžių analizės matyti, kad jis buvo teisiamas iÅ¡imtinai vien tik už narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , tiek be tikslo, tiek ir su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti, todėl darytina iÅ¡vada, kad S. S. nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra tapęs neatsiejama jo gyvenimo dalimi.

Be to, S. S., turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, padarė naujÄ sunkų nusikaltimÄ , todėl teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį už paskutinį nusikaltimÄ , atsižvelgęs į kaltininko asmenybę, nusikalstamo ketinimo įvykdymo laipsnį (įvykdyti tyčiniai, baigti sunkÅ«s nusikaltimai), į dalyvavimo darant nusikaltimas veikas pobÅ«dį (S. S. buvo sunkių nusikalstamų veikų aktyvus vykdytojas) ir kitas bylos aplinkybes, o bÅ«tent sunkinančias atsakomybę aplinkybes, į tai, kad S. S. keitė savo paaiÅ¡kinimus, nesistengė kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį, nekeitė savo gyvenimo bÅ«do netgi bÅ«damas iÅ¡ eilės du kartus lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, be to, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė praėjus vos trims mėnesiams, kai jis buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. S. pripažintinas pavojingu recidyvistu (BK 27 str.).

Vadovaujantis BK 56 straipsnio nuostatų 2 dalimi, pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ skiriama griežtesnė, negu straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmė. Dėl proceso iÅ¡laidų 2017-04-24 2017-04-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius pateikė pažymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡o valstybės naudai priteisti iÅ¡laidas, atsiradusias už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo: 555,30 Eur iÅ¡ J.

K. ir S. S., 1075, 96 Eur iš D. G., 787, 44 Eur iš S. Š., 590, 58 Eur iš P. M. ir V. M., 416, 88 Eur iš A. B., P. G., E. Y., K. M. ir V. P.. Tačiau šio pobūdžio išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos, kadangi advokatams apmokoma Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kaltinamieji išlaidų atsiradimo metu nemokėjo proceso kalbos, be to, D. G. yra suimtas, todėl gynėjų dalyvavimas jų bylos nagrinėjimo metu buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 3 p., 106 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: iÅ¡teisinti P. M. jam nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų – LR paso ir asmens tapatybės kortelės paėmimÄ panaikinti, paimtus dokumentus grÄ Å¾inti P. M.. Pripažinti S. S. kalta pagal BK 259 str. 1 d., ir jai paskirti 5 MGL 188, 30 Eur baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. rugsėjo 28 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti S. S. galutinai nubausta 3 MGL 112, 98 Eur bauda.

Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, S. S. asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti S. S.. Pripažinti J. Y. kalta pagal BK 259 str. 2 d., ir jai paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d.

KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti A. M. kaltu pagal BK 260 str. 1 d., 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir jam paskirti:pagal BK 260 str. 1 d. (psichotropinės medžiagos pardavimas P. M.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams; pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. (narkotinės medžiagos pardavimas S. S.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (narkotinės medžiagos pardavimas J.

Y.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams; pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 2, 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti I. P. kaltu pagal BK 24 str. 5 d. 260 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016 m. vasario 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2016 m. vasario 9 d. nuosprendį. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. gegužės 30 d. Pripažinti P. G. kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. spalio 20 d. iki 2015 m. spalio 22 d.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nusoprendžiui įsiteisėjus panaikinti, P. G. sulaikyti. Pripažinti A. Å . kaltu pagal BK 259 str. 1 d., ir jam paskirti areÅ¡tÄ 55 (penkiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės (areÅ¡to) laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

Å . sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), LR pileičio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti A. Å .. Pripažinti K. M. kaltu pagal BK 259 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. vasario 5 d.

Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant K. M. tęsti gydymÄ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini); pasibaigus gydymui pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje; pasibaigus gydymui neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23. 00 val. iki 6. 00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pasibaigus gydymui, likusios bausmės vykdymo atidėjimo metu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. sausio 22 d. iki sausio 24 d., 2014 m. balandžio 16 d. iki balandžio 18 d., ir nuo 2015 m. spalio 24 d. iki 2015 m. spalio 26 d.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti K. M.. Pripažinti D. G. kaltu pagal BK 260 str. 1 d., ir jam paskirti:pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas S. S.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams; pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas A. B.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas P. G.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas K.

M.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiariems) metams 3 (trejiems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 2, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir kardomÄ jame kalinime nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2017 m. gegužės 30 d.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistÄ . Pripažinti V. P. kaltu pagal BK 259 str. 1 d., ir jam paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 50 parų areÅ¡to bausmę, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2012 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 50 penkiasdeÅ¡imt parų ir 679, 47 Eur baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės (areÅ¡to) laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 24 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti S. Å . kalta pagal BK 260 str. 1 d., ir jai paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant S. Å . pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23. 00 val. iki 6. 00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2016 m. sausio 15 d.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti A. B. kaltu pagal BK 259 str. 2 d., ir jam paskirti 10 MGL 376, 60 Eur baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. spalio 20 d. iki 2015 m. spalio 21 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti A. B. galutinai nubaustu 8 MGL 301, 28 Eur bauda.

Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti V. M. kaltu pagal BK 259 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius ir 2 (dvi) dienas ir paskirti V.

M. galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių ir 2 (dvejoms) dienoms. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant V. M. per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. balandžio 5 d. iki 2016 m. balandžio 6 d.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti J. K. kalta pagal BK 259 str. 2 d., ir jai paskirti 5 MGL 188, 30 Eur baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. balandžio 21 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti J. K. galutinai nubausta 3 MGL 112, 98 Eur bauda. Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti S. S. kaltu pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. 22 str. 1 d. 199 str. 3 d., 260 str. 1 d., ir jam paskirti bausmes:pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas V. P.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (heroino pardavimas V. M.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (narkotinių medžiagų pardavimas J. K.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal BK 260 str. 1 d. (narkotinių medžiagų gabenimas turint tikslÄ platinti M.

J.) laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 3 d. (pasikėsinimas kontrabanda siųsti narkotines medžiagas M. J.) laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams; pagal BK 260 str. 1 d. (narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslÄ platinti) laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams.

           Vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 4 p., 3 d., pripažinti S. S. pavojingu recidyvistu.             Pirmus dvejus bausmės metus paskirti atlikti kalėjime, o kitÄ bausmės dalį – pataisos namuose. Jos pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2017 m. gegužės 30 d. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir kardomÄ jame kalinime nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 30 d.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistÄ . IÅ¡ieÅ¡koti ir konfiskuoti uždraustos veikos gautus pinigus: iÅ¡ A. M. 50 Eur, iÅ¡ D. G. 53 Eur, iÅ¡ S. S. 155 Eur (BK 72 str. 5 d.). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: heroinÄ (1, 773 g.), (0, 116 g.), (0,258 g.), (0, 126 g.), (0,113 g.), (0, 274 g.), (0, 843 g.), (1, 933 g.), kanapes (1, 631 g.), (0, 273 g.), (7, 53 g.), (19, 11 g.), amfetaminÄ (3, 431 g.), (4, 772 g.), perduotus laikinam saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ ((duomenys neskelbtini)), pagal 2015-11-09, 2016-01-25, 2016-01-26, 2016-04-18, 2016-06-14, 2016-06-15 aktus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, veidrodžio pavirÅ¡ių, metalinę dėžutę su užraÅ¡u „Ežys“ bei joje esančias metalinę peilio dalį, skutimosi peiliukÄ , metalinį segtukÄ , perduotus saugoti Utenos AVPK KP ONTS tyrėjai O.

V. (t. 3, b.l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); vokus su tyrimo objektų pakuotėmis prie specialisto iÅ¡vadų Nr. (duomenys neskelbtini); SIM korteles, paimtas iÅ¡ D. G.; V. M. lyginamuosius pavyzdžius; kartoninę dėžę (nuo siuntos (duomenys neskelbtini)), vyriÅ¡kÄ kairės kojos iÅ¡ardytÄ medžiaginę Å¡lepetę; dvejas iÅ¡ardytas moteriÅ¡kas 39 dydžio rožinės spalvos Å¡lepetes ir vienÄ iÅ¡ardytÄ deÅ¡inės kojos vyriÅ¡kÄ , rudos spalvos, 40 dydžio Å¡lepetę; mėlynos spalvos plastikinį maiÅ¡elį; oranžinės spalvos plastikinį maiÅ¡elį; baltos spalvos sintetinį siÅ«lÄ (įpakuotas į vokÄ ); vokÄ Ä¯ kurį įpakuoti plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai (129 vnt); vokÄ Ä¯ kurį supakuotos SIM kortelių plastikiniai laikikliai; vokÄ su E. Å . ir S. S. lyginamaisiais pavyzdžiais, perduotus saugojimui Visagino PK (kvitas (duomenys neskelbtini)), vokÄ Ä¯ kurį supakuoti kompaktiniai diskai (duomenys neskelbtini) su iÅ¡klotinėmis (6 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

            Mobiliojo ryÅ¡io telefonus (duomenys neskelbtini) ir telefono įkrovikliu (duomenys neskelbtini)su jame esančia SIM (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)su (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini) (vokas Nr(duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti V.

Å . pagal teisėto savininko S. S. praÅ¡ymÄ (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Nuosprendis per 20 dienų, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo jiems dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas                                                                    Donatas Jatužis