8b6a930b-3b66-45fa-b2cd-75e2b045e066 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.13.-794-829/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00148-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 20 d.                                                                          Šakiai                Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam G.

V., Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atstovui Gintautui Vedegiui,              iÅ¡nagrinėjo G. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:               G. V. praÅ¡o sutrumpinti jam teismo 2010-04-08 nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra bÅ«tinas, nes yra registruotas darbo biržoje, todėl visur reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Gyvena 10 km. atstumu nuo Å akų miesto. VasarÄ dar su dviračiu visur nuvažiuoja, o žiemÄ sunku. Gerai, kad žmona vairuoja – vaikus į darželį nuveža. Jei ji susirgtų – nebÅ«tų kam to padaryti. Metų laikotarpiu nėra padaręs pažeidimų.             Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atstovas praÅ¡o atsižvelgti į G. V. asmenybę ir padarytus pažeidimus iki teisių jam atėmimo ir po to. Yra baustas už girto vairavimÄ kelis kartus, dar turi ir galiojančių pažeidimų, taip pat baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.

Skiriamos nuobaudos nepasiekia savo tikslų. Kadangi tai nėra teismo prievolė tenkinti tokį praÅ¡ymÄ , todėl praÅ¡o netaikyti iÅ¡imtinės teisės ir G. V. netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.PraÅ¡ymas netenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. V. teismo 2010-04-08 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. bei 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ 3 000 litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog G. V. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, po teisės atėmimo termino buvo baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimas nėra galiojantis, todėl asmuo turi bÅ«ti laikomas nebaustu.

Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.     Įvertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių – praÅ¡ymo motyvus, ankstesnius baustumus administracine tvarka, teismas sprendžia, kad G.

V. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, praeityje jau ne kartÄ yra baustas už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už Å¡iurkščių pažeidimų padarymÄ (vairavimÄ neturint tokios teisės, taip pat bÅ«nant neblaiviu), kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu yra pasiekti, todėl praÅ¡ymas netenkintinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N575-1339/2012). Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., 329 str. 2 d., 309 str., teisėja                                                                             n u t a r i a: netenkinti G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo dėl teismo 2010-04-08 nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė                       Â