8b69d137-780c-4f79-90f4-e4c5a3d5e427 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-11263-583/2022 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-03094-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjas Remigijus Arminas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atsakovei UAB „ECOPLANETA“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir PareiÅ¡kėja ar VASA) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 10 178,36 Eur rinkliavos ir 549,63 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „ECOPLANETA“ (toliau – ir Atsakovė). PraÅ¡yme nurodoma, kad 2017-02-01 sprendimu Nr. 1-817 „dėl Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ (toliau - ir Nuostatai) nuspręsta patvirtinti Nuostatus ir taikyti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Nuostatų 39 punkte įtvirtinta, kad „Rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų“. Nuostatų 52.1. p. nustatyta, jog „pastovioji Rinkliavos dalis Nekilnojamojo turto objektui (toliau – ir NTO), kuriam galima nustatyti tikslų plotÄ , apskaičiuojama objekto bendrÄ plotÄ (kv.

m) padauginus iÅ¡ pastoviosios Rinkliavos dalies dedamosios per mėnesį bei mokestinio laikotarpio mėnesių skaičiaus (12 mėn.).“ Nuostatų 52.2.-52.2.2. p. numatyta, kad „kintamoji Rinkliavos dalis NTO, kuriam galima nustatyti tikslų plotÄ , apskaičiuojama sekančiai: kai NTO Rinkliavos apskaičiavimo tikslais priskirtas bendrojo naudojimo konteineris – objekto bendras plotas (kv.

m) padauginamas iš mėnesio kintamosios Rinkliavos dedamosios pagal NTO rūšis (2 priedo 1 lentelės C stulpelis) bei mokestinio laikotarpio mėnesių skaičiaus (12 mėn.); kai NTO Rinkliavos apskaičiavimo tikslais priskirtas individualaus naudojimo konteineris – Administratorius skaičiavimams priima galinčių per mokestinį laikotarpį šiame NTO susidaryti atliekų svorį (390 kg), kuris padauginamas iš kintamosios Rinkliavos dalies dedamosios (Eur/kg) (2 priedo 1 lentelės D stulpelis).“.

Pagal Nuostatų 52.3. p., „kadangi tikslus per mokestinį laikotarpį Atiduotų atliekų svoris bus žinomas tik pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, kintamoji Rinkliavos dalis NTO, kuriam galima nustatyti tikslų plotÄ ir kuriam priskirtas individualaus naudojimo konteineris, apskaičiuojama per mokestinį laikotarpį Atiduotų atliekų svorį padauginus iÅ¡ kintamosios Rinkliavos dalies dedamosios (Eur/kg). Jeigu kintamosios Rinkliavos dalis, apskaičiuota pagal Atiduotų atliekų svorį, yra didesnė už kintamÄ jÄ dalį, Administratoriaus priimtÄ galintį per mokestinį laikotarpį tame NTO susidaryti atliekų svorį (390 kg), kito mokestinio laikotarpio mokėjimo praneÅ¡ime atliekamos korekcijos – nurodoma arba likusi sumokėti Rinkliavos kintamosios dalies suma, arba kito mokestinio laikotarpio mokėjimo praneÅ¡ime susidaręs skirtumas atimamas iÅ¡ naujÄ mokestinį laikotarpį privalomos mokėti Rinkliavos“.

Aptartas teisinis reguliavimas iÅ¡ esmės nurodo tai, jog Rinkliavos mokėtojams, naudojantiems bendrus konteinerius Rinkliavos suma apskaičiuojama atsižvelgiant į NTO plotÄ , o naudojantiems individualius konteinerius, pagal plotÄ apskaičiuojama tik pastovioji Rinkliavos dalis. Tuo tarpu kintamoji dalis apskaičiuojama už einamus metus taikant 390 kg. kvotÄ , kuriÄ virÅ¡ijus, kitais metais Rinkliavos mokėtojams atliekamas perskaičiavimas ir už virÅ¡ijantį atliekų kiekį priskaičiuojama papildomai mokėtina suma, o perdavus mažesnį atliekų kiekį, kitais metais mokėjimo praneÅ¡ime taikoma kompensacija ir mokėtina suma mažinama taip, kaip tas reglamentuota Rinkliavos nuostatų 52.3. p.

6. VisÄ Rinkliavos dydžiui apskaičiuoti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , t. y. apskaičiavimo dedamÄ sias dalis, PareiÅ¡kėja nurodo pateikiamuose Rinkliavos praneÅ¡imuose, pagal kuriuos Rinkliavos mokėtojas gali patikrinti reikalaujamos apmokėti Rinkliavos pagrįstumÄ . Å ie praneÅ¡imai pridedami Å¡ie teikiamo praÅ¡ymo. Rinkliavos apskaičiavimo metu, t. y. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31, Atsakovė nuosavybės teise valdė nekilnojamÄ jį turtÄ Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje o bÅ«tent: statinius, esančius Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 8407.02 kv. m.); patalpas/butus, esančius Vilniaus miete, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 58.11 kv. m.); patalpas/butus, esančius Vilnius, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1972.18 kv. m.).

Atitinkamai Atsakovei taikoma prievolė mokėti RinkliavÄ , apskaičiuotÄ atsižvelgiant į valdomo nekilnojamojo turto plotÄ ir kitus Rinkliavos nuostatuose apibrėžtus nekilnojamojo turto parametrus. Nurodytu laikotarpiu bendra mokėtina Rinkliavos suma sudaro – 10178.36 EUR. PareiÅ¡kėjai vykdant teisės aktų nustatytÄ pareigÄ informuoti Atsakovę apie esamÄ prievolę mokėti RinkliavÄ , buvo suformuoti ir Atsakovei pateikti 10 mokėjimo praneÅ¡imų. Mokėjimo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti adresu Klaipėdos m. sav. (duomenys neskelbtini), nustatytu pagal Rinkliavos nuostatų taisykles.

Atsakovei Rinkliavos nuostatų nustatytais terminais Rinkliavos nesumokėjus, PareiÅ¡kėja taip pat pateikė 3 priminimus apie pradelstÄ Ä¯siskolinimÄ . Tačiau, neatsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , įsiskolinimas taip ir nebuvo padengtas. Atsakovei pradelsus Rinkliavos mokėjimo terminus taip pat kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie Å¡io praÅ¡ymo suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 549.63 EUR., kurie skaičiuojami atitinkamai už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 mokėtina Rinkliavos suma sudaro 3001.86 EUR, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2020-12-31, tačiau padengta nebuvo iki Å¡iol.

Atitinkamai už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki Å¡io praÅ¡ymo padavimo dienos (jeigu pradelsimas virÅ¡ija 180 d., tai skaičiuojama tik už 180 d.) taikant 0.03 % delspinigių normÄ , delspinigiai sudaro 162.10 EUR (3001.86 EUR x 0.03 proc. x 180 d.). Už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 mokėtina Rinkliavos suma sudaro 7176.50 EUR, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2021-12-31, tačiau padengta nebuvo iki Å¡iol. Atitinkamai už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki Å¡io praÅ¡ymo padavimo dienos (jeigu pradelsimas virÅ¡ija 180 d., tai skaičiuojama tik už 180 d.) taikant 0.03 % delspinigių normÄ , delspinigiai sudaro 387.53 EUR (7176.50 EUR x 0.03 proc. x 180 d.).

Atitinkamai bendra priteistina Atsakovo įsiskolinimo suma yra 10727.99 EUR (10178.36 EUR Rinkliavos ir 549.63 EUR delspinigiai). Atsakovė atsiliepimu nurodė, kad iš Pareiškėjos pateikto nekilnojamojo turto registro išrašo matosi, kad Atsakovei nuosavybės teise priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 8407.02 kv. m.) buvo įsigytos 2021 m. birželio mėnesį ir šios patalpos pagal 2018-10-30 nuomos sutartį yra išnuomotos UAB „Boltesa“ (kodas 303313875).

UAB „Boltesa“ yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl UAB „Boltesa“ paskyrimo rinkliavos už nuomojamas patalpas mokėtoju. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad 4877,76 EUR rinkliava už 2021 metus patalpų (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paskaičiuota nepagrįstai. Akcentuojama, kad pagal Nuostatų 72.2. punktÄ mokėtojai yra 100 proc. atleidžiami nuo kintamosios Rinkliavos dalies; nėra naudojamasi nekilnojamuoju turtu ir iÅ¡ Å¡io objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos nėra surenkamos.

Atsakovei priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2020 ir 2021 metais visiškai nebuvo naudojamos, todėl 3,92 EUR rinkliava už 2021 metus patalpų (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, o taip pat 1005,84 EUR rinkliava už 2020 metus ir 970,32 EUR rinkliava už 2021 metus patalpų (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paskaičiuotos nepagrįstai. Iš viso už ginčo laikotarpį iš Atsakovės yra prašoma nepagrįstai priteisti 6857,84 EUR rinkliavos suma. Atitinkamai turi būti mažinama nuo šios sumos paskaičiuota priteistinų delspinigių suma.

Ji mažintina 370,32 EUR (6857,84 EUR x 0.03 proc. x 180 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯siskolinimo priteisimo. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava suprantama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje.

Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 16 straipsnio 2 dalis).

Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymas gali bÅ«ti organizuotas, sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytÄ rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia (be kita ko) apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis (tiesiogiai) nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Å iuo atveju taip pat yra reikÅ¡minga LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014, kurioje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Pažymėtina ir tai, jog pagal LVAT praktikÄ , vietinės rinkliavos mokėtojais, turinčiais vykdyti teisės aktais apibrėžtÄ pareigÄ â€“ mokėti vietinę rinkliavÄ , laikytini asmenys, nepriklausomai nuo to, kad nebuvo sudaryta sutartis, galbÅ«t nepastatytas konteineris ar atliekas tvarkėsi pats (LVAT 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1814-261/2016). Be to, LVAT savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad asmuo, kuris yra vietinės rinkliavos mokėtojas, kartu su kitais vietinės rinkliavos mokėtojais turi kolektyviai padengti visas komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidas, nepriklausomai nuo to, kokiu bÅ«du yra apskaičiuojamas vietinės rinkliavos dydis (pagal atliekų kiekį, ar pagal turimo nekilnojamojo turto plotÄ ).

Tai savo ruožtu lemia, kad net ir tais atvejais, kai vietinės rinkliavos mokėtojas faktiÅ¡kai atitinkamais laikotarpiais nepriduoda komunalinių atliekų jų tvarkytojui, jis vis tiek turi sumokėti bent minimalaus dydžio vietinę rinkliavÄ . Tačiau, tokiÄ teisę – mokėti minimalaus dydžio rinkliavÄ ar bÅ«ti atleistam nuo jos mokėjimo, asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kaip minėta, kai jis nustatyta tvarka kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo visos ar dalies rinkliavos mokėjimo (žr., pvz., LVAT 2015 m. spalio 22 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-717-438/2015).

Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 6.6 punktÄ Rinkliavos mokėtojas –Rinkliava apmokestinamo NTO savininkas arba kitas atliekų turėtojas, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti RinkliavÄ . Nuostatų 8.1 - 8.3 punktai numato, kad Rinkliavos mokėtojais laikomi NTO savininkas; NTO savininko atstovas pagal įstatymÄ ; NTO savininko įgalioti asmenys – Rinkliava apmokestinamų patalpų nuomininkai, kiti asmenys, valdantys NTO panaudos ar kitais pagrindais, kai atitinkama daiktinė teisė įregistruota Nekilnojamojo turto registre – pagal nuomininkų, kitų asmenų, valdančių NTO panaudos ir kitais pagrindais, pateiktus praÅ¡ymu.

IÅ¡ PareiÅ¡kėjos teikiamo 2021-09-09 mokėjimo praneÅ¡imo Nr. 11649766 nustatyta, kad už NTO Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) apskaičiuota pastovioji rinkliavos dalis 2809,62 Eur ir kintamoji vietinės rinkliavos dalis 2068,14 Eur., viso 4877,76 Eur. Pagal teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.2 punktÄ nustatyta, kad UAB „ECOPLANETA“ 2021-06-21 pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo pastatÄ - prekybos pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 8407,02 kv. m. (NTR iÅ¡raÅ¡o 2.23 punktas) esantį Vilniaus m., (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 7.14 punkte padarytas aktualus galiojantis įraÅ¡as, kad Å¡is objektas 2018-10-30 nuomos sutartimi Nr. 20181030/EMBO yra iÅ¡nuomotas UAB „Boltesa“, nuomos sutarties galiojimo terminas iki 2023-10-29. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ akivaizdu, kad vietinės rinkliavos mokėtoju pagal Nuostatų 8.3 punktÄ yra patalpų nuomininkas UAB „Boltesa“, nuomos sutarties pagrindu valdantis NTO ir įraÅ¡as apie nuomos teisinius santykius yra iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ajame registre.

Taigi prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ kyla ne Atsakovei o UAB „Boltesa“, kuriai ir turėjo bÅ«ti formuojamas mokėjimo praneÅ¡imas sumokėti vietinę rinkliavÄ už NTO (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., todėl praÅ¡ymas dalyje dėl 4877,76 Eur vietinės rinkliavos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas. Ä®vertinus tai, kad Atsakovei nepagrįstai buvo apskaičiuota vietinė rinkliava už šį NTO, nepagrįstai apskaičiuoti ir delspinigiai už Å¡iÄ vietinės rinkliavos dalį, o bÅ«tent 263,39 Eur (4877,76 x 0,03 proc. x 180).

Atsakovė taip pat yra ir kitų NTO savininkė, o bÅ«tent nekilnojamojo turto objekto, esančio Vilniaus miete, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 58.11 kv. m.), nekilnojamojo turto objekto esančio Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1972.18 kv. m.). Pagal NTR registro iÅ¡raÅ¡us Å¡ių NTO daiktinė teisė apima visÄ laikotarpį, kuriuo apskaičiuota vietinė rinkliava, taigi Atsakovė vietinės rinkliavos apskaičiavimo laikotarpiu pagal Nuostatų 8.1 punktÄ buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir PareiÅ¡kėja pagrįstai apskaičiavo bei reikalauja sumokėti vietinę rinkliavÄ už Å¡iuo NTO.

Atsakovė atsiliepimu į praÅ¡ymÄ nurodo, kad NTO objektai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., 2020 ir 2021 metais visiÅ¡kai nenaudojami, todėl rinkliava už šį laikotarpį apskaičiuota nepagrįstai. Vertinant Å¡iuos argumentus pirmiausia pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gruodžio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020 konstatavo, kad įvedus dvinarę sistemÄ nebuvo pakeistas vietinės rinkliavos mokėtojo apibrėžimas (t. y. jis, kaip ir anksčiau, siejamas su atliekų turėtoju, savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdančiu ar naudojančiu nekilnojamÄ jį turtÄ ), tačiau buvo įvesta dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų dalių.

Pastovioji vietinės rinkliavos dalis, kaip viena iÅ¡ priemonių iÅ¡laikyti komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo paslaugų sistemÄ , yra siejama iÅ¡imtinai su ta aplinkybe, kad asmuo yra savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkas (ar įgaliotas asmuo) ir nei jos apskaičiavimas, nei pati paskirtis nėra susijusi su faktiniu atliekų susidarymu, dėl ko pastoviosios dedamosios kontekste netgi netinkami naudoti objektai vis tiek apmokestinami vietinės rinkliavos pastoviÄ ja dedamÄ ja dalimi.

Vertinant Nuostatų 72.2 punkte numatytÄ reguliavimÄ pažymėtina, kad Rinkliavos mokėtojams, kurie Nuostatuose nustatyta tvarka deklaruoja, kad tam tikrÄ laikotarpį nėra naudojamasi visu NTO ir iÅ¡ Å¡io objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos nebus surenkamos, – 100 proc. atleidžiamas nuo kintamosios Rinkliavos dalies. Nuostatų 73 punktas Numato, kad Rinkliavos mokėtojai pateikia nustatytos L1 ar L2 formos praÅ¡ymus dėl lengvatos taikymo (4 ir 5 priedai), nurodo lengvatos taikymui svarbias aplinkybes bei pateikia dokumentus, pagrindžiančius lengvatos taikymÄ .

Taigi vertinant Nuostatų teisinį reguliavimÄ akivaizdu, kad nuo vietinės rinkliavos galima atleisti tik tiek, kiek yra pateikiamas praÅ¡ymas dėl kintamosios rinkliavos dedamosios dalies, o nuo pastoviosios dalies vietinės rinkliavos mokėtojas ginčo laikotarpiu pagal Nuostatus negalėjo bÅ«ti atleidžiamas. Atsižvelgiant į tai, kad pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimo bei sistemos iÅ¡laikymo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-697-602/2021; 2021 m. balandžio 7 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. TA-231-261/2021).

Duomenų, kad Atsakovė bÅ«tų teikusi Nuostatų 73 punkte nurodytÄ nekilnojamojo turto nenaudojimo deklaracijÄ ginčo laikotarpiu ir bÅ«tų atleista nuo vietinės rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo nėra, todėl PareiÅ¡kėjai nebuvo teisinio pagrindo neskaičiuoti ir kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios dalies. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl Atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.).

Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėja įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.). Kadangi Nuostatų numatyta tvarka nebuvo sumokėta vietinė rinkliava, vadovaujantis Nuostatų 83 - 87 punktais Atsakovei pagrįstai apskaičiuota mokėtina delspinigių suma. Ä®vertinus Å¡iame teismo sprendime nurodytus argumentus priteistina delspinigių suma mažintina 263,39 Eur, t. y. ta dalimi, kuri buvo apskaičiuota nesumokėjus vietinės rinkliavos už NTO savanorių Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) ir priteistina delspinigių suma yra 162,10 +124,13 = 286,23 Eur.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ Atsakovės priteisti 24,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už advokato teisines paslaugas. Vadovaujantis ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo principu – proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® neriboja juridinio asmens, esančio bylos Å¡alimi, galimybės bÅ«ti atstovaujamam advokato, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad visos Å¡alies patirtos iÅ¡laidos samdant advokatus turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies, nes LVAT praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteistinos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis (ABTÄ® 52 str. 3 d.). Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (žr., pvz., LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ABTĮ pakeitimai (2019 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2432), kuriuose įtvirtina supaprastinta kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«ra. ABTĮ 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas ar tam tikrus vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus turintis asmuo (pareiÅ¡kėjas) įstatymų numatytais atvejais ir Å¡iame skirsnyje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinio ar juridinio asmens (skolininko).

Pagal ABTĮ 1312 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. PareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo padavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras. ABTÄ® 1314 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos. Å ios iÅ¡laidos (jų dalis) kartu su kitomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali bÅ«ti priteisiamos, kai reikalavimas (jo dalis) tenkinamas iÅ¡nagrinėjus Å¡io įstatymo 1316 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieningÄ teisminę praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose 2021 m. kovo 24 d. administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021 konstatavo, kad ABTÄ® įtvirtinus supaprastintÄ kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«rÄ , tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis Å¡ioje administracinėje byloje, iÅ¡ esmės nebeliko prasmės naudotis advokato pagalba rengiant praÅ¡ymÄ teismui. Å iuo atveju pakanka užpildyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. 362 (2020 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 1R-13 redakcija) nustatytÄ formÄ bei pateikti jÄ administraciniam teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Cituojamoje LVAT nutartyje taip pat akcentuota, kad byloje nekeliant naujos teisinės problematikos, tokio pobÅ«džio bylose jau esant suformuotai teismų praktika, bylai nesant sudėtingai dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjui yra suteikta galimybė kreiptis į teismÄ supaprastinta tvarka – pasinaudojant teismo įsakymo institutu, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus ir yra perteklinės, todėl nepriteistinos.

ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalis numato, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl teismas vadovaujasi aukščiau nurodyta formuojama teismine praktika Å¡ios kategorijos bylose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ECOPLANETA“ (įmonės kodas 302907113) pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ naudai 5300,60 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir 286,23 Eur delspinigių. Kitoje dalyje PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymo dėl atstovimo iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Remigijus Arminas