8b692fc7-07c8-4787-a58a-bbb4c8721d2f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-60-900/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00428-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. birželio 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) L. J. 2017 m. gegužės 22 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto Gražvydo Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimo nubausti jÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: L. J. 2017 m. kovo 21 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 8-9) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , o bÅ«tent už tai, kad 2017 m. kovo 15 d. 1759 val. ties (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant Å¡aligatvio, sustojo ir paliko automobilį stovėti, nors nebuvo tokį stovėjimo bÅ«dÄ leidžiančio kelio ženklo.

Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, L. J. iki 2017 m. balandžio 21 d. pasiÅ«lyta sumokėti 15 € baudÄ .Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. Gebenis 2017 m. balandžio 28 d. nutarimu (b. l. 10-11) skyrė L. J. 60 € baudÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , o bÅ«tent už tai, kad 2017 m. kovo 15 d. 1759 val. ties (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant Å¡aligatvio, sustojo ir paliko automobilį stovėti, nors nebuvo tokį stovėjimo bÅ«dÄ leidžiančio kelio ženklo.PareiÅ¡kėja L. J. 2017 m. gegužės 22 d. Å iaulių apylinkės teismui apskundė Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimÄ , praÅ¡ydama jį panaikinti ir skirti baudos minimumÄ - 30 € (b. l. 2).

SkundÄ grindė tuo, kad 2017 m. vasario pabaigoje jos Å¡eima adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 4 kambarių butÄ . Nuo 2017 m. kovo 10 d. ilgiau nei savaitę kiekvienos dienos vakare po sutuoktinio darbo valandų kraustė daiktus iÅ¡ seno bÅ«sto į naujÄ jį. Pažeidimo dienÄ pastatė automobilį taip, kad nuo bagažinės iki laiptinės durų bÅ«tų kuo arčiau. Taip automobilį paliko ne ilgiau kaip 30 min. Manė, kad automobilis netrukdys žmonėms praeiti ir nekliudys kitiems automobiliams.

Nesuprato, kad Å¡alia namo esanti trinkuota važiuojamoji kelio dalis laikoma Å¡aligatviu, nes gyvenamojo namo kiemas nėra gatvė. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi padariusi nusižengimÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Akcentavo, kad iki Å¡iol pavyzdingai laikėsi Kelių eismo taisyklių.PareiÅ¡kėja L. J. gavo Å iaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. Jai buvo siÅ«loma iki 2017 m. balandžio 21 d. sumokėti 15 € baudÄ .

Žinojo, kad jei baudos nesumokės, Å iaulių apskrities VPK 2017 m. balandžio 28 d. 1000 val. bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Nesumokėjo 15 € baudos, nes VMI konsultantė nurodė, kad 15 € bauda bus automatiÅ¡kai iÅ¡skaičiuota iÅ¡ (L. J.) grÄ Å¾intino gyventojų pajamų mokesčio pagal gyventojų pajamų deklaracijÄ . 2017 m. gegužės 4 d. paÅ¡tu gavusi Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimÄ , suprato, kad 15 € bauda nebuvo sumokėta. TurbÅ«t nebÅ«tų galėjusi atvykti į 2017 m. balandžio 28 d. 1000 val. posėdį, nes augina 8 mėnesių dukterį ir yra motinystės atostogose. Su sutuoktiniu augina tris mažamečius vaikus, papildomos iÅ¡laidos pažeidžia vaikų interesus. Ne dėl savo kaltės nesumokėjo administraciniu nurodymu siÅ«lytos baudos, neatvyko į 2017 m. balandžio 28 d. posėdį.Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2017 m. gegužės 24 d. atsiliepimu į L.

J. skundÄ (b. l. 3-4) praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad pažeidėja pripažįsta, joj gavo Å iaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. Protokole buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, laikas, vieta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės, įskaitant teisę raÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teikti paaiÅ¡kinimus.

L. J. iki nustatytos datos (2017 m. balandžio 21 d.) administracinio nurodymo neįvykdė, iki posėdžio dienos nepateikė praÅ¡ymų ir paaiÅ¡kinimų, nedalyvavo posėdyje. Tai, kad pareiÅ¡kėja nesinaudojo savo teisėmis ar naudojosi jomis netinkamai, nėra pagrindas naikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas nenustatė L. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių ir skyrė baudÄ , lygiÄ sankcijos vidurkiui. k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (ANK 630 str. 2 d., 639 str.).Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).Skunde pareiÅ¡kėja kelia du pagrindinius klausimus: dėl baudos įskaitymo ir baudos dydžio.LR gyventojų pajamų mokesčio 2002 m. liepos 2 d.

įstatymo 27 straipsnio 1, 7 dalys numato, kad metinė pajamų mokesčio deklaracija už praėjusį mokestinį laikotarpį pateikiama iki gegužės 1 dienos. Jeigu nuolatinio Lietuvos gyventojo pateiktoje metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje apskaičiuojama pajamų mokesčio permoka, ji gali bÅ«ti įskaityta arba grÄ Å¾inta Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.LR mokesčių administravimo 2004 m. balandžio 13 d. įstatymo 87 straipsnio 1 dalis numato, kad mokesčių permokų įskaitymo tvarkÄ nustato centrinis mokesčių administratorius.VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 7 d.

įsakymo Nr. VA-186 „Dėl mokesčio ir baudos už administracinį nusižengimÄ permokos (skirtumo) ar nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotų sumų grÄ Å¾inimo (įskaitymo)“ 9.1.1. punkte nurodyta, kad mokesčių permokos yra be atskiro mokesčių mokėtojo praÅ¡ymo įskaitomos padengti baudų už administracinius nusižengimus nepriemokas; tai daroma VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 20 d. Nr. VA-193 įsakymo „Dėl mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas Nr. VA-193) nustatyta tvarka.

Ä®sakymo Nr. VA-193 16.1. punktas sako, kad administraciniu nurodymu pasiÅ«lytÄ sumokėti baudÄ mokesčių mokėtojas turi sumokėti pats savo noru; įskaitymas iÅ¡ mokesčių permokų sÄ skaitų Å¡iuo atveju nėra vykdomas.Taigi informacija apie administraciniais nurodymais siÅ«lomų baudų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ grÄ Å¾intino gyventojų pajamų mokesčio, kuriÄ pareiÅ¡kėja teigė gavusi iÅ¡ VMI konsultantės, yra klaidinga. Antra vertus, pareiÅ¡kėja nepateikė dokumentų ar kitokių įrodymų, pagrindžiančių jos teiginį, kad VMI darbuotoja jÄ suklaidino.

PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų ir apie savo pajamas ir mokesčių permokas per praėjusį mokestinį laikotarpį. Dar daugiau, net jei VMI konsultantė klaidingai pakonsultavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 15 € bauda bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ grÄ Å¾intino gyventojų pajamų mokesčio pagal gyventojų pajamų deklaracijÄ , pareiÅ¡kėja turėjo suvokti, kad tokiu atveju bus praleistas 15 € baudos sumokėjimo terminas. Å iaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu (b. l. 8-9) pareiÅ¡kėjai buvo siÅ«loma baudÄ sumokėti iki 2017 m. balandžio 21 d.

Metinės pajamų mokesčio deklaracijos teikiamos iki gegužės 1 d., po to sprendžiami permokų grÄ Å¾inimo (įskaitymo) klausimai. Todėl teismas neatsižvelgia į pareiÅ¡kėjos skundo argumentÄ , kad Å iaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu siÅ«lytos 15 € baudos ji nesumokėjo todėl, kad VMI konsultantė jÄ suklaidino.Pasak pareiÅ¡kėjos, ji yra motinystės atostogose, augina 8 mėnesių dukterį, todėl nebÅ«tų galėjusi atvykti į administracinės bylos nagrinėjimo posėdį Å iaulių apskrities VPK.

Nurodo, kad pripažįsta padariusi nusižengimÄ , gailisi jį padariusi, praÅ¡o įvertinti jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei tuo pagrindu suÅ¡velninti jai skirtÄ baudÄ .PareiÅ¡kėja nedalyvavo Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniajam specialistui G. Gebeniui 2017 m. balandžio 28 d. posėdyje nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , neprašė atidėti posėdžio, nenurodė negalėjimo atvykti į posėdį priežasčių.

Todėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. Gebenis neturėjo pagrindo 2017 m. balandžio 28 d. posėdyje nenagrinėti administracinio nusižengimo bylos.Å iaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu (b. l. 8-9) pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė teikti bylÄ nagrinėjančiam pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ar elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis.

Šiaulių apskrities VPK 2017 m. kovo 21 d. pranešime (b. l.

12) nurodytas telefono Nr. ir el. paÅ¡to adresas, kuriais siÅ«loma teikti paaiÅ¡kinimus apie įvykį ar kitÄ informacijÄ . PareiÅ¡kėja Å¡ia procesine teise nepasinaudojo. Todėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. Gebenis, priimdamas 2017 m. balandžio 28 d. nutarimÄ , neturėjo duomenų, ar pareiÅ¡kėja pripažįsta padariusi inkriminuotÄ nusižengimÄ , ir pagrįstai nelaikė pareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad ji pripažįsta savo kaltę ir gailisi (ANK 35 str. 1 d.).Ä®vertinęs ne tik administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, bet ir jos asmenybę (administracine tvarka už KET pažeidimÄ baudžiama pirmÄ kartÄ (b. l. 13) (ANK 34 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai skirta sankcijos vidurkiui lygi bauda yra per didelė.

PareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimas keičiamas pareiÅ¡kėjai skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis baudÄ . Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) L. J. 2017 m. gegužės 22 d. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto Gražvydo Gebenio 2017 m. balandžio 28 d. nutarimÄ ir L.

J. už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 45 € (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarties patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir L. J..Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Alma BerniÅ«naitė