8b66b511-5ceb-4c95-b794-e940ea3307bb · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1257-259/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02823-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.3.1.20 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalės Burdulienės, Anitos Sereikienės, Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos ir negautų pajamų (nuostolių) priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. ieÅ¡kovės naudai 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 927,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2021-02-02 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 22,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-08-27, 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokesčio, 20,04 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-09-28, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021-02-02, 22.00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-08-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 010,00 Eur žyminio mokesčio, 200,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-10, 17-19).

Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus AB „NEO Finance“, ir atsakovo vartojimo kredito gavėjo A. N. 2020-08-27 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K887025543, kuria atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 6 571,40 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 22,00 proc.), 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2025-08-27.

Atsakovas nesilaikė sudarytos sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovė 2021-01-27 iniciavo su atsakovu sudarytos sutarties nutraukimÄ nuo 2021-02-02.

2. Atsakovas A. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. balandžio 13 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo A. N. 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 927,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. vasario 2 d.), 421,91 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas iki sprendimo priėmimo dienos (2021 m. balandžio 13 d.), 22 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) nuo sekančios dienos po sprendimo už akių priėmimo dienos – 2021 m. balandžio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) nuo tÄ mėnesį pagal sutartį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. balandžio 14 d.

– 9 313,14 Eur; 2021 m. gegužės 14 d. – 9 207,69 Eur; 2021 m. birželio 14 d. – 9 100,31; 2021 m. liepos 14 d. – 8 990,96 Eur; 2021 m. rugpjūčio 14 d. – 8 879,61 Eur; 2021 m. rugsėjo 14 d. – 8 766,21 Eur; 2021 m. spalio 14 d. – 8 650,73 Eur; 2021 m. lapkričio 14 d. – 8 533,14 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. – 8 413,39 Eur; 2022 m. sausio 14 d. – 8 291,45 Eur; 2022 m. vasario 14 d. – 8 167,27 Eur; 2022 m. kovo 14 d. – 8 040,81 Eur; 2022 m. balandžio 14 d. – 7 912,04 Eur; 2022 m. gegužės 14 d.

– 7 780,90 Eur; 2022 m. birželio 14 d. – 7 647,36 Eur; 2022 m. liepos 14 d. – 7 647,36 Eur; 2022 m. rugpjūčio 14 d. – 7 372,89 Eur; 2022 m. rugsėjo 14 d. – 7 231,87 Eur; 2022 m. spalio 14 d. – 7 088,27 Eur; 2022 m. lapkričio 14 d. – 6 942,03 Eur; 2022 m. gruodžio 14 d. – 6 793,11 Eur; 2023 m. sausio 14 d. – 6 641,46 Eur; 2023 m. vasario 14 d. – 6 487,03 Eur; 2023 m. kovo 14 d. – 6 329,77 Eur; 2023 m. balandžio 14 d. – 6 169,63 Eur; 2023 m. gegužės 14 d.

– 6 006,55 Eur; 2023 m. birželio 14 d. – 5 840,48 Eur; 2023 m. liepos 14 d. – 5 671,37 Eur; 2023 m. rugpjūčio 14 d. – 5 499,16 Eur; 2023 m. rugsėjo 14 d. – 5 323,79 Eur; 2023 m. spalio 14 d. – 5 145,20 Eur; 2023 m. lapkričio 14 d. – 4 963,34 Eur; 2023 m. gruodžio 14 d. – 4 778,15 Eur; 2024 m. sausio 14 d. – 4 589,56 Eur; 2024 m. vasario 14 d. – 4 397,51 Eur; 2024 m. kovo 14 d. – 4 201,94 Eur; 2024 m. balandžio 14 d. – 4 002,79 Eur; 2024 m. gegužės 14 d. –3 799,99 Eur; 2024 m. birželio 14 d.

– 3 593,47 Eur; 2024 m. liepos 14 d. – 3 383,16 Eur; 2024 m. rugpjūčio 14 d. – 3 169,00 Eur; 2024 m. rugsėjo 14 d. – 2 950,91 Eur; 2024 m. spalio 14 d. – 2 728,82 Eur; 2024 m. lapkričio 14 d. – 2 502,66 Eur; 2024 m. gruodžio 14 d. –2 272,35 Eur; 2025 m. sausio 14 d. – 2 037,82 Eur; 2025 m. vasario 14 d. – 1 798,99 Eur; 2025 m. kovo 14 d. – 1 555,78 Eur; 2025 m. balandžio 14 d. – 1 308,11 Eur; 2025 m. gegužės 14 d. – 1 055,90 Eur; 2025 m. birželio 14 d. – 799,07 Eur; 2025 m. liepos 14 d.

– 537,53 Eur; 2025 m. rugpjūčio 14 d. – 271,18 Eur), 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokestį, 20,04 Eur kompensacines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. vasario 2 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (12 794,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 040,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkino (e. b. l. 27-33).

4. Teismas nustatė, kad raÅ¡ytinės sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių (iki 2025 m. rugpjūčio 27 d.) terminui, kurį jis privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IÅ¡ pateikto su ieÅ¡kiniu praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo matyti, kad sutartis nutraukta 2021 m. vasario 2 d., nes atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų.

Todėl atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas darė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 927,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. vasario 2 d.), 20,04 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2020 m. rugsėjo 28 d.) iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. vasario 2 d.). (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

5. Spręsdamas dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (ieÅ¡kinio 3 reikalavimas), teismas nurodė, kad nutraukus Å¡alių sudarytÄ sutartį, kas atleidžia abi sutarties Å¡alis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, Å¡alis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu ir tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį, kaip kreditoriaus negautų pajamų atlyginimo (CK 6.38 , 6.63, 6.200, 6.205, 6.221, 6.872 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. IeÅ¡kovė, siekdama pagrįsti negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, nurodo, kad ji yra juridinis asmuo, tarpusavio skolinimo platformos operatorius, teikiantis finansines paslaugas asmenims (investuotojams), siekiantiems gauti pelno. Taigi, kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties sÄ lygas ir nesumokėjus grÄ Å¾intinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas (taip pat ir investuotojai) patiria nuostolius.

Kuo ilgiau vartojimo kredito gavėjas vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni vartojimo kredito davėjo patirti nuostoliai. Ä®vertinus atsakovo galimybę skolintis bei suderinus individualias sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visÄ sutarties grafike nurodytÄ kredito mokestį. Mokestinių palÅ«kanų dydis pripažįstamas orientaciniu negautų pajamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki jo termino pabaigos dydžiu. Jeigu sutartis bÅ«tų vykdoma tinkamai bÅ«tent tokias pajamas iÅ¡ sutarties sudarymo bÅ«tų gavusi kredito įstaiga.

Atsižvelgiant į tai, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas, nes ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį iki Å¡iol neatgavo nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų.

6. Teismas pažymėjo, kad atsakovas praÅ¡omus priteisti nuostolius gali grÄ Å¾inti iÅ¡ karto po sprendimo už akių priėmimo, todėl priteisiant nuostolius tikslinga apskaičiuoti konkrečiÄ sumÄ iki sprendimo už akių priėmimo dienos. Be to, vartotojas kredito sumÄ bet kada gali grÄ Å¾inti anksčiau termino ir už likusį laikotarpį palÅ«kanos jam negali bÅ«ti skaičiuojamos (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 17 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 421,91 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos taikant sutartinę 22,00 proc. metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (10 000,00 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. vasario 2 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. balandžio 13 d.), ir 22,00 proc. negautos pajamos (nuostoliai), taikant sutartinę 22,00 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , nuo sekančios dienos po sprendimo už akių priėmimo dienos – 2021 m. balandžio 14 d. (CPK 73 straipsnio 3 dalis) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) nuo tÄ mėnesį pagal Sutartį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio.

7. Teismas, spręsdamas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo, pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, jog Å¡alys susitarė dėl tarpininkavimo mokesčio – 8,60 proc. nuo kiekvienos grÄ Å¾intos įmokos (Sutarties 5.3.1. punktas). Byloje nustačius, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, dėl ko sutartis buvo nutraukta, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl sutarto 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkinamas.

8. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti 22,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (10 000,00 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti kompensacines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, kurioms taiko tÄ patį dydį (22,00 proc.) kaip ir mokestinėms palÅ«kanoms.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito (toliau ir VKÄ®) 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Kadangi sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatos, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovė kildina aptariamÄ reikalavimÄ , neatitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies (t. y. 0,05 proc. už 180 dienų), tai teismas sprendė, kad sutartinė sÄ lyga dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų pripažįstama negaliojančia ex officio ir reikalavimas Å¡ioje dalyje atmetamas, juolab, kad praÅ¡oma priteisti už laikotarpį, kuris prasidės (arba ne) kažkada ateityje (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018).

9. Teismas taip pat sprendė, kad atsakovui netinkamai vykdant prievoles, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisė proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, laikant, kad buvo patenkinti šeši iš septynių materialiųjų reikalavimų arba 86 proc. ieškinio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 11. Apeliaciniame skunde ieškovė AB „NEO Finance“ prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. sprendimo už akių dalis:

1) dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, priteisiant iÅ¡ atsakovo A. N. 22,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-08-27);

2) dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo A. N. 1 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėtų pirmosios instancijos teisme bei priteisti bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidas, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai už apeliacinio skundo parengimÄ (e. b. l. 40-47). Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 11.1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, jog paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palÅ«kanos, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. 11.2. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, nepagrįstai vadovavosi sutarties grafiku kaip vieninteliu kriterijumi, apibrėžiančiu apeliantės patirtų negautų pajamų (nuostolių) dydį, todėl nepagrįstai sprendė, kad apeliantės negautas pajamas (nuostolius) galėjo sudaryti tik sutartimi sulygta kredito kaina (mokėjimo (pelno) palÅ«kanos).

Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad sutartis buvo nutraukta ir nebegaliojo joje įtvirtintas mokėjimo grafikas. Sutarties 1.7. punkte nurodoma, kad „Kaina apskaičiuojama preziumuojant, kad Vartojimo kredito gavėjas visas iÅ¡ Å¡ios Sutarties kylančias prievoles vykdys laiku ir tinkamai ir neapima iÅ¡laidų, kurias Vartojimo kredito gavėjas moka ir (arba) kompensuoja Bendrovei už pradelstÄ laikotarpį“. Tai reiÅ¡kia, kad palÅ«kanų suma mokėjimų grafike apskaičiuojama preziumuojant, kad kredito gavėjas laiku atliks įmokas ir negrÄ Å¾inta kredito dalis mažės, t. y. palÅ«kanos kiekvienai įmokai apskaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, kuri laiku vykdant Sutartį mažėja.

Nagrinėjamu atveju apeliantė, bÅ«dama paskolos gavėja, iki Å¡iol neatgavo visos suteiktos paskolos, todėl patiria nuostolių, kurių nepatirtų, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. 11.3. Å iuo atveju, atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, neatliko nei vienos mėnesinės įmokos (iÅ¡ 60 mėnesinių įmokų) pagal dar galiojusį sutarties grafikÄ , o negrÄ Å¾inta kredito dalis nepakito nuo vartojimo kredito suteikimo atsakovui dienos. Atsižvelgiant į tai, kad negrÄ Å¾inta kredito dalis nekito ir nekinta, t. y. nemažėja, nes atsakovas toliau neatlieka įmokų bei į tai, kad Å¡alys susitarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos), apeliantė mano, kad turi teisę į negautų pajamų (nuostolių) pilnÄ patenkinimÄ , skaičiuojant 22,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-08-27), neapibrėžiant priteisiamos negautų pajamų (nuostolių) sumos konkrečia suma ir nepririÅ¡ant prie sutarties grafiko.

BÅ«tent taip turi bÅ«ti realizuojamas teisėto lÅ«kesčio principas, nes prieÅ¡ingu atveju atsakovui nebÅ«tų iÅ¡ esmės jokio skirtumo, ar sutartį vykdyti tinkamai, ar jos nevykdyti, nes jam net ir negrÄ Å¾inant nei trupučio vartojimo kredito sumos, negautos pajamos skaičiuotųsi taip, tarsi atsakovas po truputį grÄ Å¾intų vartojimo kredito sumÄ , o apeliantė tarsi kas kartÄ Å¡iÄ sumÄ perskolintų ir neva iÅ¡ tariamai atliekamų mokėjimų gautų pajamas, tačiau apeliantė tokių pajamų negauna, nors bÅ«tent mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, kurias apeliantė, pagrįstai tikėjosi gauti per visÄ sutartÄ laikotarpį, ir yra apeliantės negautos pajamos (nuostoliai). 11.4.

IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ yra tarpusavio skolinimo platformos operatorius, teikiantis finansines paslaugas asmenims (investuotojams), siekiantiems gauti pelno. Paskolos sumÄ paskolos gavėjui suteikia ne tarpusavio skolinimo platformos operatorius AB „NEO Finance“, o paskolos davėjas suteikia nurodymus operatoriui dėl vartojimo kredito sutarčių sudarymo konkrečiomis sÄ lygomis su konkrečiais požymiais apibrėžtais vartojimo kredito gavėjais ir operatorius savo vardu paskolos davėjo lėšomis sudaro vartojimo kredito sutartis su vartojimo kredito gavėjais, kaip tai nustato įstatymas.

Tokiu atveju paskolos davėjai, suteikdami operatoriui nurodymus dėl vartojimo kredito sutarčių sudarymo su vartojimo kredito gavėjais, neturi atskaitomų iÅ¡laidų, o skolindami savo pinigus tikisi gauti pelno (palÅ«kanų), kurių negauna kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas bei turėtų bÅ«ti pakeistas, nurodant apeliantei priteisti 22,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-08-27). 11.5.

Tenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , keistinas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas pirmosios instancijos teisme, jas visas priteisiant iÅ¡ atsakovo.

12. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys), o ginčo pobÅ«dis nesudaro pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas. Todėl teisėjų kolegija tikrina skundžiamo apeliacine tvarka teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal pateikto apeliacinio skundo argumentus.

14. Apeliacinėje byloje kilo ginčas dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, paskolos davėjai nutraukus netinkamai vykdytÄ vartojimo kredito sutartį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

15. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog tarp ieÅ¡kovės, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus AB „NEO Finance“, ir atsakovo vartojimo kredito gavėjo A. N. 2020-08-27 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K887025543, kuria atsakovui buvo suteiktas 10 000 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 6 571,40 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 22,00 proc.), 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2025-08-27. Atsakovas nesilaikė sudarytos sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovė 2021-01-27 iniciavo su atsakovu sudarytos sutarties nutraukimÄ nuo 2021-02-02.

16. Atsakovas sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. ieÅ¡kovės naudai 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 927,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2021-02-02 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 22,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-08-27, 1 425,13 Eur tarpininkavimo mokesčio, 20,04 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-09-28, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021-02-02, 22.00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-08-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 010,00 Eur žyminio mokesčio, 200,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas 17.

Pirmosios instancijos teismas apeliantės reikalavimus dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo iÅ¡sprendė taip: priteisė 421,91 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas iki sprendimo priėmimo dienos (2021 m. balandžio 13 d.), 22 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) nuo sekančios dienos po sprendimo už akių priėmimo dienos – 2021 m. balandžio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.), nuo tÄ mėnesį pagal sutartį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. balandžio 14 d.

– 9 313,14 Eur; 2021 m. gegužės 14 d. – 9 207,69 Eur; 2021 m. birželio 14 d. – 9 100,31; 2021 m. liepos 14 d. – 8 990,96 Eur; 2021 m. rugpjūčio 14 d. – 8 879,61 Eur; 2021 m. rugsėjo 14 d. – 8 766,21 Eur; 2021 m. spalio 14 d. – 8 650,73 Eur; 2021 m. lapkričio 14 d. – 8 533,14 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. – 8 413,39 Eur; 2022 m. sausio 14 d. – 8 291,45 Eur; 2022 m. vasario 14 d. – 8 167,27 Eur; 2022 m. kovo 14 d. – 8 040,81 Eur; 2022 m. balandžio 14 d. – 7 912,04 Eur; 2022 m. gegužės 14 d.

– 7 780,90 Eur; 2022 m. birželio 14 d. – 7 647,36 Eur; 2022 m. liepos 14 d. – 7 647,36 Eur; 2022 m. rugpjūčio 14 d. – 7 372,89 Eur; 2022 m. rugsėjo 14 d. – 7 231,87 Eur; 2022 m. spalio 14 d. – 7 088,27 Eur; 2022 m. lapkričio 14 d. – 6 942,03 Eur; 2022 m. gruodžio 14 d. – 6 793,11 Eur; 2023 m. sausio 14 d. – 6 641,46 Eur; 2023 m. vasario 14 d. – 6 487,03 Eur; 2023 m. kovo 14 d. – 6 329,77 Eur; 2023 m. balandžio 14 d. – 6 169,63 Eur; 2023 m. gegužės 14 d. – 6 006,55Eur; 2023 m. birželio 14 d.

– 5 840,48 Eur; 2023 m. liepos 14 d. – 5 671,37 Eur; 2023 m. rugpjūčio 14 d. – 5 499,16 Eur; 2023 m. rugsėjo 14 d. – 5 323,79 Eur; 2023 m. spalio 14 d. – 5 145,20 Eur; 2023 m. lapkričio 14 d. – 4 963,34 Eur; 2023 m. gruodžio 14 d. – 4 778,15 Eur; 2024 m. sausio 14 d. – 4 589,56 Eur; 2024 m. vasario 14 d. – 4 397,51 Eur; 2024 m. kovo 14 d. – 4 201,94 Eur; 2024 m. balandžio 14 d. – 4 002,79 Eur; 2024 m. gegužės 14 d. –3 799,99 Eur; 2024 m. birželio 14 d. – 3 593,47 Eur; 2024 m. liepos 14 d.

– 3 383,16 Eur; 2024 m. rugpjūčio 14 d. – 3 169,00 Eur; 2024 m. rugsėjo 14 d. – 2 950,91 Eur; 2024 m. spalio 14 d. – 2 728,82 Eur; 2024 m. lapkričio 14 d. – 2 502,66 Eur; 2024 m. gruodžio 14 d. –2 272,35 Eur; 2025 m. sausio 14 d. – 2 037,82 Eur; 2025 m. vasario 14 d. – 1 798,99 Eur; 2025 m. kovo 14 d. – 1 555,78 Eur; 2025 m. balandžio 14 d. – 1 308,11 Eur; 2025 m. gegužės 14 d. – 1 055,90 Eur; 2025 m. birželio 14 d. – 799,07 Eur; 2025 m. liepos 14 d. – 537,53 Eur; 2025 m. rugpjūčio 14 d.

– 271,18 Eur), taip spręsdamas ginÄÄ , teismas nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu kasmėnesinę palÅ«kanų sumÄ priteisti nuo pastovios negrÄ Å¾into kredito dalies – 10 000 Eur sumos.

18. Teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 22 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (10 000 Eur), nuo Sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmetė.

19. Apeliantė skunde teigia, jog ji turi teisę į negautų pajamų (nuostolių) pilnÄ patenkinimÄ , skaičiuojant 22,00 proc. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (10 000 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, neapibrėžiant priteisiamos negautų pajamų (nuostolių) sumos konkrečia suma ir nepririÅ¡ant prie paskolos grÄ Å¾inimo grafiko; kitos teismo sprendimo dalies, kuria atmestas reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) nuo negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos (10 000 Eur), nuo Sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, ieÅ¡kovė neskundė.

20. Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

21. Aiškindamas sutartinę atsakomybę reglamentuojančias CK nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad sutartinė atsakomybė skirta ekonominės civilinės apyvartos stabilumui užtikrinti, t. y. jos kompensacinė funkcija pirmiausia pasižymi siekimu, kad nukentėjusio nuo sutarties pažeidimo asmens padėtis būtų kiek įmanoma artimesnė padėčiai, tarsi sutartis būtų buvusi tinkamai įvykdyta. Iš esmės sutartine teise ginamas lūkesčių interesas. Tai reiškia, kad šalis tikisi atsidurti tokioje padėtyje, kurioje ji būtų, jei būtų tinkamai įvykdyta sutartis, todėl taikant sutartinę atsakomybę siekiama užtikrinti, kad nukentėjusioji šalis tokioje padėtyje ir atsidurtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327-687/2015).

22. BendrÄ ja prasme nuostoliai kaip negautos pajamos yra sumos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

23. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

24. Vertinant apeliantės reikalavimÄ dėl priteistinų negautų pajamų dydžio ir jų skaičiavimo metodikos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovės negautų pajamų dydis turi bÅ«ti skaičiuojamas siejant jį su mokėtinomis palÅ«kanomis nuo pagal vartojimo kredito sutartį nuo tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas negautas pajamas (nuostolius) priteisti jas skaičiuojant atsižvelgiant į sutartinius įsipareigojimus dėl pelno palÅ«kanų mokėjimo, t. y. kad jos mokamos nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, visiÅ¡kai atitinka formuojamÄ ir teisminę praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020, Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-579-601/2021;

Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-710-924/2021). Pažymėtina, kad bÅ«tent toks (tokio dydžio) pajamų gavimas buvo iÅ¡ anksto numatytas pagal Sutartį ir bÅ«tent tokių pajamų apeliantė tikėjosi gauti už suteiktÄ paskolÄ tinkamai jÄ vykdant. Ir prieÅ¡ingai, apeliantė sudarant sutartį, tinkamu jos vykdymo atveju, neturėjo (ir negalėjo turėti) teisėto lÅ«kesčio gauti didesnes mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, negu numatyta sutartyje. Taigi, tokio dydžio negautų pajamų reali gavimo galimybė yra įrodyta (pagrįsta sutartiniais įsipareigojimais), todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismo buvo priteista, tinkamai aiÅ¡kinant ir taikant sudarytos kredito sutarties nuostatas.

Apeliantė skunde keliamu reikalavimu iÅ¡ esmės siekia prisiteisti tiek negautas pajamas (nuostolius), tiek kompensacines palÅ«kanas (netesybas), tačiau tokie apeliantės veiksmai pažeidžia vartotojų teisėtus interesus ir yra nesÄ Å¾iningi vartotojų požiÅ«riu, neatitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos ir prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

25. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktų įrodymų visumÄ , nepažeidė Å¡ios kategorijos bylose formuojamos teisminės praktikos, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , dėl ko jis paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas, jame nurodytais motyvais, atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

26. Atmetus apeliacinį skundÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, Kauno apygardos teismas plačiau nepasisako dėl apeliantės reikalavimo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. sprendimÄ už akių dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Dalė Burdulienė Anita Sereikienė Arvydas Žibas