8b65e96d-e85c-4068-ad84-316e96faa0c8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1 - 1876 - 888 / 2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01535-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; (S)     2.10.1.4.; 1.2.14.1.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.3.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, besimokantis Kauno Kovo 11 – osios vidurinės mokyklos 11 klasėje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (2 veikos), ir kaltinamasis T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, besimokantis Kauno Kovo 11 – osios vidurinės mokyklos 11 klasėje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. (2 veikos), ir n u s t a t ė: kaltinamasis T.

K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. M., 2013 m. lapkričio 29 d., laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rÅ«binės slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam nepilnamečiui M. M. priklausančiÄ striukę – 840 Lt vertės ir striukėje buvusiÄ piniginę, kurioje buvo 10 Lt, elektroninis vieÅ¡ojo transporto bilietas, moksleivio pažymėjimas, iÅ¡duotas M. M. vardu, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota M.

M. vardu, tai yra pagrobė svetimÄ bendros 850 litų vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. M. 850 litų turtinę žalÄ .Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. M., 2014 m. sausio 15 d., laikotarpiu nuo 07.30 val. iki 12.00 val., Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rÅ«binės slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“Â nukentėjusiajam nepilnamečiui U. L. priklausančiÄ striukę – 400 Lt vertės ir kepurę 60 Lt vertės, tai yra svetimÄ turtÄ bendros 460 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai G.

L. 460 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis T. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. K., 2013 m. lapkričio 29 d., laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rÅ«binės slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam nepilnamečiui M. M. priklausančiÄ striukę – 840 Lt vertės ir striukėje buvusiÄ piniginę, kurioje buvo 10 Lt, elektroninis vieÅ¡ojo transporto bilietas, moksleivio pažymėjimas iÅ¡duotas M.

M. vardu, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota M. M. vardu, tai yra svetimÄ turtÄ bendros 850 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. M. 850 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. K., 2014 m. sausio 15 d., laikotarpiu nuo 07.30 val. iki 12.00 val., Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rÅ«binės slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“Â nukentėjusiajam nepilnamečiui U. L. priklausančiÄ striukę – 400 Lt vertės ir kepurę 60 Lt vertės, tai yra svetimÄ bendros 460 Lt vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai G.

L. 460 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamųjų T. K. ir T. M. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. lapkričio 29 d., apie 08 val., jis atėjo į Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinę mokyklÄ , kurioje tuo metu mokėsi. Kadangi jam ir jo klasiokui T. M. reikėjo pinigų, jie bÅ«dami mokykloje susitarė iÅ¡ mokyklos rÅ«binės pavogti striukę ir vėliau jÄ parduoti.

Mokyklos rÅ«binė yra nerakinama. Po kažkurios pamokos, kada tiksliai nepamena, Å¡iuo tikslu jie kartu su T. M. nuėjo į rÅ«binę. RÅ«binėje jie priėjo prie striukių kabyklos, nuo kurios nukabino striukę, kiek pamena juodos spalvos, firmos nepamena. Jie minėtÄ striukę kartu su T. M., bÅ«dami rÅ«binėje, sugrÅ«do į T. kuprinę. Tada jis užsidėjo T. kuprinę ir jie išėjo iÅ¡ mokyklos. Nuėję į Ąžuolyno parkÄ , jie kartu apžiÅ«rėjo striukę. Joje rado piniginę.

Piniginėje buvo vieÅ¡ojo transporto bilietas, asmens tapatybės kortelė, ar buvo moksleivio pažymėjimas, nepamena, kiek pamena pinigų piniginėje nebuvo. Piniginę su visais joje buvusiai daiktais iÅ¡metė ir iÅ¡ jos nieko nepaėmė. Piniginę iÅ¡metė parke. Striukę paėmė ir nuvažiavo prie prekybos centro „Savas“. Ten striukę pardavė kažkokiam jaunuoliui, kurį jis matė pirmÄ kartÄ . Kam parduoti striukę surado T.. Už striukę gavo atrodo 80 litų. Pinigus su T. pasidalino per pusę.

Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. 2014 m. sausio 15 d. ryte bÅ«nant mokykloje jis su T. M. susitarė vėl iÅ¡ mokyklos rÅ«binės pavogti striukę ir vėliau jÄ parduoti. Po kažkurios pamokos, kada tiksliai nepamena, Å¡iuo tikslu jie kartu su T. M. nuėjo į rÅ«binę. RÅ«binėje jie paėmė striukę ir jÄ Ä¯dėjo į T. kuprinę. Striukė, kiek pamena, buvo juodos – mėlynos spalvos, firmos „Nike“. Kuomet paėmė striukę, išėjo iÅ¡ mokyklos. Nuėję į Ąžuolyno parkÄ kartu apžiÅ«rėjo striukę.

Joje rado kepurę. Striukę T. nusivežė į namus. KitÄ dienÄ mokykloje paaiÅ¡kėjo jų vagystė, todėl striukę su kepure jie atidavė mokyklos direktoriaus pavaduotojai. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (48 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. lapkričio 29 d., bÅ«nant mokykloje, su Tomu susitarė iÅ¡ rÅ«binės pavogti striukę. Kaip konkrečiai susitarė, nebepamena. Po kažkurios pamokos, kada tiksliai nepamena, jie nuėjo į rÅ«binę.

RÅ«binėje paėmė vienÄ striukę ir jÄ Ä¯dėjo į jo kuprinę. Paėmę striukę jie nuėjo į Ąžuolyno parkÄ ir jÄ apžiÅ«rėjo. Kiek pamena, striukėje buvo piniginė. Pinigų, atrodo, joje nebuvo, ar dar buvo kokie daiktai, tiksliai nebepamena. Piniginę iÅ¡metė parke. Po to jie nuvažiavo prie prekybos centro „Savas“. Ten striukę pardavė kažkokiam nepažįstamam asmeniui. Pardavė, atrodo, už 80 litų, tiksliai nepamena. Pinigus pasidalino per pusę. 2013 m. sausio 15 d. ryte jis atėjo į mokyklÄ .

Keliose buvo pamokose, tiksliai nepamena. BÅ«nant mokykloje, jie su T. susitarė iÅ¡ rÅ«binės pavogti striukę ir jÄ pardavus gauti pinigų. Sutarė, kad nuėjus į rÅ«binę T. paims kokiÄ nors striukę. Jie kartu su T. nuėjo į rÅ«binę. Nuėjus į rÅ«binę, jis uždarė rÅ«binės duris ir pasiėmė už jų kabėjusiÄ savo striukę. T. pasiėmė savo striukę, kuriÄ užsivilko. Taip pat T. paėmė dar vienÄ striukę „Nike“, tamsiÄ su žydra juosta. Striukę T.

įkiÅ¡o į jo kuprinę. Tada jie išėjo iÅ¡ mokyklos. Nuėjo į parkelį. Ten apžiÅ«rėjo striukę. Striukėje buvo pilka „Nike“ kepurė. Striukę su kepure jis parsinešė į namus ir vėliau jie turėjo jÄ parduoti. KitÄ dienÄ atėjus į mokyklÄ paaiÅ¡kėjo jų vagystė. Juos iÅ¡kvietė pas pavaduotojÄ ir jie pažadėjo grÄ Å¾inti striukę. KitÄ dienÄ jie mokyklos direktoriaus pavaduotojai grÄ Å¾ino pavogtÄ striukę ir kepurę (85 b.l.).             IÅ¡ nukentėjusiojo M.

M. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 29 d., apie 8 val., jis atvyko į Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinę mokyklÄ ir rÅ«binėje pakabino savo juodos spalvos pÅ«kinę striukę „Armani Jeans“ 840 Lt vertės, kurios 14 val. neberado. Striukės kiÅ¡enėje buvo piniginė su 10 Lt, moksleivio pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, elektroninis transporto bilietas. Piniginė su dokumentais rasta PLC „Akropolis“ be bilieto ir pinigų (13 b.l.).             IÅ¡ nukentėjusiojo U.

L. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. sausio 15 d., apie 7.40 val., jis atvyko į Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinę mokyklÄ ir rÅ«binėje pakabino savo juodos spalvos striukę „Nike“ 400 Lt vertės, kurios 12 val. neberado. Striukės kiÅ¡enėje buvo pilkos spalvos megzta kepurė „Nike“ 60 Lt vertės (30 b.l.). IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Gedimino sporto ir sveikatinimo mokykloje pavaduotoja ugdymui.

RÅ«binė nebuvo rakinama. Patalpos filmuojamos. Po „Armani“ striukės dingimo ji peržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ ir pastebėjo, kad minėtÄ striukę galimai pagrobė rÅ«binėje nurodytu laiku buvę T. K. ir T. M.. 2014 m. sausio 15 d. vėl iÅ¡ tos pačios rÅ«binės dingo striukė „Nike“. PeržiÅ«rėjusi įraÅ¡Ä , pamatė tuos pačius moksleivius T. K. ir T. M.. Pasikvietusi vaikinus į savo kabinetÄ pasakė, kad rÅ«binė filmuojama, todėl vaikai prisipažino pavogę abi striukes (32 b.l.).IÅ¡ 2014 m. balandžio 6 d. nukentėjusiojo atstovo pagal įstatymÄ Å½.

M. pateikto praÅ¡ymo matyti, kad nukentėjusysis su įtariamaisiais T. K. ir T. M. susitaikė, jie turtinę žalÄ atlygino, todėl jis praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (18 b.l.).IÅ¡ 2014 m. vasario 10 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. P. pateikė Å¡iuos daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vyriÅ¡kÄ â€žNike“ striukę mėlynos ir juodos spalvos ir kepurę pilkÄ su raudonomis juostomis (33 b.l.). IÅ¡ 2014 m. vasario 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti liudytojos R.

P. pateikti daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: striukė ir kepurė (34-35 b.l.). IÅ¡ 2014 m. vasario 18 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. L. iÅ¡ 3 jai pateiktų striukių atpažino striukę, pažymėtÄ Nr. 3, kaip savo sÅ«naus striukę (36-37 b.l.). IÅ¡ 2014 m. vasario 18 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. L. iÅ¡ 3 jai pateiktų kepurių atpažino kepurę, pažymėtÄ Nr. 2, kaip savo sÅ«naus kepurę (38-39 b.l.).IÅ¡ 2013 m. gruodžio 3 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos rūbinė, esanti adresu Aukštaičių (duomenys neskelbtini). Prie įvykio vietos apžiūros protokolo nubraižytas įvykio vietos planas - schema (10-12 b.l.).Iš 2014 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos rūbinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

Prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nubraižytas įvykio vietos planas – schema, pateiktos fotolentelės (21-24 b.l.).IÅ¡ 2014 m. vasario 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2014 m. vasario 10 d. R. P. pateikta DVD kompaktinė plokÅ¡telė (41-42 b.l.).Taigi baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad T. K. ir T. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T.

K. ir T. M. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (112, 113 b.l.).Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).Kaltinamojo T. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis neteistas (63 b.l.), administracine tvarka nebaustas (64 b.l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (68 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (66 b.l.), iÅ¡ Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos charakteristikos matyti, kad kaltinamasis T.

K. apibūdinamas kaip konfliktiškas, pernelyg pasitikintis savimi, mažai bendraujantis su klasės draugais, išskyrus su T., nesistengiantis mokytis, trukdantis dirbti kitiems mokiniams, konfliktuojantis su mokytojais, dažnai nepasiruošęs pamokoms (70 b.l.), Kauno Kovo 11-osios vidurinės mokyklos administracijos kaltinamasis T. K. charakterizuojamas teigiamai (72 b.l.). Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus laisvės apribojimÄ (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.). Kaltinamojo T. M. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis neteistas (93 b.l.), administracine tvarka nebaustas (94 b.l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (98 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (96 b.l.), iÅ¡ Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos charakteristikos matyti, kad kaltinamasis T.

M. apibūdinamas kaip ūmaus būdo, konfliktiškas, nuolat besiginčijantis su mokytojais,, vidutiniškai besimokantis, praleidinėjantis pamokas (103 b.l.), Kauno Kovo 11-osios vidurinės mokyklos administracijos kaltinamasis T. M. charakterizuojamas teigiamai (100 b.l.). Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus laisvės apribojimÄ (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.). Prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma pripažinti kaltinamuosius T. K. ir T. M. kaltais ir paskirti jiems bausmę – baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bauda gali bÅ«ti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui.

Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji yra nepilnamečiai, niekur nedirbantys, besimokantys Kauno Kovo 11-osios vidurinės mokyklos 11 klasėje, apie jų turimÄ turtÄ byloje duomenų nėra, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei į nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamiesiems skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę - baudÄ - nėra teisinio pagrindo ir kaltinamiesiems T. K. ir T. M. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina kita BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p.).

Bausmės kaltinamiesiems T. K. ir T. M. bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka iš dalies jas sudedant.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD kompaktinė plokštelė su vaizdo medžiaga, pateikta liudytojos R. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė:

T. K. pripažinti kaltu: - pagal BK 178 str. 1 d. (2013 m. lapkričio 29 d. vagystė) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;- pagal BK 178 str. 1 d. (2014 m. sausio 15 d. vagystė) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir subendrintÄ bausmę T.

K. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę T.

K. paskiriant - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamajam T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

T. M. pripažinti kaltu: - pagal BK 178 str. 1 d. (2013 m. lapkričio 29 d. vagystė) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;- pagal BK 178 str. 1 d. (2014 m. sausio 15 d. vagystė) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir subendrintÄ bausmę T.

M. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę T.

M. paskiriant - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamajam T. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo medžiaga, pateiktÄ liudytojos R. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę.T. K. ir T. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Laima Šeputienė