8b60dc39-9b02-4a30-a592-0fcae1d73fa1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-2294-826/2013

Proceso Nr. 4-06-3-02132-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-13-7525411

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2013 m. gegužės

21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, dirbantis UAB „Neringos vanduo“, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :                                                     Â

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-04-04,

18.00 val., garažų masyvuose, esančiuose Preilos g. 4, Neringoje, iÅ¡ automobilio „Audi“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡leidinėjo dyzelinį kurÄ plastikinės žarnos pagalba su įtaisytu siurbliuku. Å alia automobilio rasta apie 20 litrų dyzelinio kuro plastikiniuose bakuose, garaže

rasta 73 litrai dyzelinio kuro ir 40 litrų benzino plastikiniuose bakuose. Tokiu bÅ«du A. P. padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos

administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A.

P. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡aiÅ¡kintas teises ir pareigas suprato, padaryto pažeidimo esmę suprato, prie bylos medžiagos paprašė prijungti skelbimÄ iÅ¡ interneto, pavirtinančiÄ , kad jis įvykio metu pardavinėjo savo automobilį, taip pat automobilio pirkimo pardavimo sutartį ir duomenis iÅ¡ VÄ® Regitra, kad automobilis priklauso kitam asmeniui. Papildomai paaiÅ¡kino, kad benzinas, kurį rado pas jį garaže priklauso kitam asmeniui, o dyzelinį kurÄ jis laikė sau, nes nenorėjo savo automobilio parduoti su pilnu kuro baku, todėl kurÄ ir iÅ¡sileido.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis.Â

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalis yra blanketinė teisė norma, todėl suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ pagal šį straipsnį, jame yra bÅ«tina nuoroda į teisės aktÄ ir konkretų punktÄ , kuris yra pažeidžiamas. Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole

nenurodyta, kokį teisės normų aktÄ ir kokį konkrečiai punktÄ pažeidė A. P.. Be to, protokole nurodytos faktinės aplinkybės

skiriasi nuo tarnybiniame pranešime užfiksuotų administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybių: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pas A. P. iš viso rasta 93 l dyzelinio kuro ir 40 l benzino, tačiau tarnybiniame pranešime nurodyta, kad rasta 120 l dyzelinio

kuro. Taip pat neaišku, pagal kokius kriterijus pareigūnai nustatė, kad pas A. P. rastas kuras buvo pargabentas būtent iš Rusijos

Federacijos. Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas paaiškinime nurodė, kad nenorėjo parduoti transporto priemonės su pilnu kuro baku, dėl šių priežasčių dyzelinis kuras buvo išleidinėjamas iš automobilio, o rastas benzinas buvo skirtas sniego motociklui. Pažymėtina ir tai, kad iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra aiški pažeidimo data, kadangi protokole nurodytos dvi datos 2013-04-04 ir 2013-04-05.

 Kadangi kaltinimas nepakankamai aiškus, nepilnas, jame nenurodyti visi padarytų teisės pažeidimų elementai ir sudėtys, jame nurodytos aplinkybės prieštarauja faktiniams surinktos bylos duomenims,

nenurodyti konkretÅ«s teisės aktai ir jų punktai, kuriuos galimai pažeidė A. P., tai administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama

institucijai tirti iÅ¡ naujo, kad pilnai nustatyti protokole nurodyto pažeidimo buvimo faktus ir kitas svarbias aplinkybes bei jų teisingÄ kvalifikavimÄ . Esant neaiÅ¡kiam, faktinėms aplinkybėms prieÅ¡ingam kaltinimui pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suvokti jam reiÅ¡kiamo kaltinimo esmę, o tuo pačiu ir jo teisė į gynybÄ .

Å ių trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti neÅ¡aliÅ¡kas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , negali. Å iuo pagrindu administracinės bylos iÅ¡nagrinėjimas yra negalimas ir byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, Klaipėdos AVPK Neringos PK tirti iÅ¡ naujo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas n u t a r i a :

grÄ Å¾inti administracinę bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas

                                                                                                               Marius

Dobrovolskis    Â