8b60b287-2cf2-415c-97e8-2f290c5def8b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1912-1127/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12319-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.12.2.1; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir per bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenims. 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę,

2. 2022 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d., baudos nesumokėjęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ , kuriÄ jis įpareigotas sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2023 m. liepos 15 d.), baudos nesumokėjęs, teistumui neiÅ¡nykus;

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. K., veikdamas kartu su E. S., žinodamas, kad 2016 metais pagamintas automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), gautas nusikalstamu bÅ«du, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. rugpjūčio 9 d., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtÄ - ne vėliau nei 2022 m. liepos 21 d. iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobtÄ 23.000 eurų vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po to šį nusikalstamu bÅ«du įgytÄ automobilį 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.05 val. atvarė į teritorijÄ prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini)r., kur automobilį dalinai demontavo, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su E. S. nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ Ä¯gijo, valdė ir naudojosi juo, kol 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.54 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu dalinai demontuotÄ automobilį rado policijos pareigÅ«nai.

Be to, A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,549 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 %; antrame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ -kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 2,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3%; telefono „iPhone“ popierinėje dėžutėje laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 23,858 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %; folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kokainÄ , kurio masė 1,913 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 9.26 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie pastato, (duomenys neskelbtini), viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,183 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 %; kitame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kokainÄ , kurio masė 0,037 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 10.50 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo dėvimos striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,741 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 14.30 val. asmens kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tokiu bÅ«du viso neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 28,718 g ir 1,95 g narkotinių medžiagų kokaino.

E. S., veikdamas kartu su A. K., žinodamas, kad 2016 metais pagamintas automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), gautas nusikalstamu bÅ«du, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. rugpjūčio 9 d., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtÄ - ne vėliau nei 2022 m. liepos 21 d. iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobtÄ 23 000 eurų vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po to šį nusikalstamu bÅ«du įgytÄ automobilį 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.05 val. atvarė į teritorijÄ prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini)r., kur automobilį dalinai demontavo, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su A. K. nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ Ä¯gijo, valdė ir naudojosi juo, kol 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.54 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu dalinai demontuotÄ automobilį rado policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad kartu su E. S., žinodami, kad automobilis „Toyota RAV4“ yra vogtas, juo važinėjo, laikė garažų masyve (duomenys neskelbtini)kaime, o vėliau apardė. 2022 m. vasarÄ , maždaug rugpjūčio mėnesio pradžioje, E. pasakė, kad turi kažkokį automobilį, kad yra galimybė juo pasinaudoti, gal iÅ¡ardyti dalimis ar priduoti už pinigus į metalo lauÅ¾Ä . Neprisimena tikslių jo žodžių, bet buvo akivaizdu, kad automobilis „Toyota“ yra greičiausiai vogtas, ir kažkas nori juo atsikratyti.

E. reikėjo pagalbos automobilį kažkur saugiai pastatyti. Sutiko padėti. Abu kartu nuėjo iki kažkokios aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini) už parduotuvės „IKI Saulėtekis“. E. turėjo automobilio raktÄ , kuriuo atrakino automobilį „Toyota RAV4“ pilkos spalvos. Automobilis buvo visas apdaužytas, apibraižytas, pariÅ¡tu duslintuvu. E. bandė automobilį užvesti, bet jis nesivedė. Tada po kelių dienų vėl kartu su E. nuvažiavo jo automobiliu iki minėto automobilio „Toyota“, kur E. taip vadinamų „krokodilų“ pagalba bandė užvesti automobilį, tačiau ir vėl nesėkmingai.

Pagalvojo, kad gal kažkas sugedę po eismo įvykio. Tada vėl grįžo prie automobilio „Toyota“ dar po kelių dienų, ir E. pagaliau pavyko jį užvesti. Jis pasakė, kad laikas automobilį „nurengti“, pakeisti ratus, iÅ¡pjauti katalizatorių ir pan., ir todėl reikia pervaryti į kitÄ vietÄ . E. vairavo automobilį „Toyota“, o jis jo „Audi A4“. PirmÄ kartÄ â€žToyota“ paliko (duomenys neskelbtini)gatvės gale kažkokioje aikÅ¡telėje, o vėliau pervarė prie garažų tik iÅ¡važiavus iÅ¡ Kauno link (duomenys neskelbtini).

Kiek atsimena, automobilį „Toyota“ visada vairavo tik E., jis galėjo sėdėti tik keleivio vietoje. Pastatė „ToyotÄ â€œ (duomenys neskelbtini)gatvės Å¡alikelėje, netoli plento. Priekinę panelę uždengė kažkokiu salone rastu audeklu. Jam atrodo, dėl to, kad prie automobilio nelįstų kokie nors kiti asmenys. Dar po kelių dienų E. savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o jis savo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo į garažų masyvÄ , kur abu pervarė „ToyotÄ â€œ į garažų gilumÄ .

Čia E. pasakė, kad reikia nuimti valstybinius numerius. Ar jis prisidėjo nuimant numerius, neprisimena. E. juos įdėjo į salonÄ . Kažkuris iÅ¡ jų iÅ¡pjovė katalizatorių, tačiau kuris tiksliai, dabar jau neprisimena. Vėliau E. pasakė, kad reikia nuimti „Toyotos“ visus ratus, nes turi jiems pirkėjÄ . Å alia „Toyotos“ buvo krÅ«va kažkokių plytų, tai jis pakėlė domkratu „ToyotÄ â€œ, o E. nuiminėjo visus keturis ratus, o jis padėjo pakiÅ¡ti plytas. Visus keturis ratus E. padėjo susikrauti į jo „Audi“ bagažinę ir ant galinės sėdynės. Kiek atsimena, E. jau anksčiau iÅ¡ priekinės panelės buvo išėmęs multimedijÄ , kuriÄ irgi pasiėmė.

Jokios turtinės naudos iÅ¡ įgyto vogto automobilio „Toyota RAV4“ jis asmeniÅ¡kai negavo. Labai gailisi, kad pasielgė neatsakingai ir padarė šį nusikaltimÄ kartu su E. S..

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis A. K. parodė, kad atliktų kratų metu jo namuose (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir asmens kratos metu jo dėvėtos striukės kiÅ¡enėje buvo rastos narkotinės medžiagos kanapės, bei du paketėliai su baltos spalvos milteliais kokainu. Visas Å¡ias medžiagas pirko sau, tik asmeniniam naudojimui, sakytų, kad net gydymo tikslais, nes yra nervingas, greitai supyksta, skundžiasi prasta atmintimi. Narkotines medžiagas iki jų radimo buvo pirkęs prieÅ¡ keletÄ savaičių kažkur miesto centre iÅ¡ nepažįstamo asmens. Tuo metu buvo neblaivus, todėl neprisimena prie kokio konkretaus baro ar klubo tai atsitiko. Žino, kad iÅ¡ kažkokio vaikino, kurio požymių neprisimena ir apibÅ«dinti negali, nusipirko iÅ¡ karto didesnį kiekį taip vadinamos „žolės“. Kiek sumokėjo, taip pat neatsimena. Be to, tas vaikinas pasiÅ«lė pabandyti ir kokaino, ir kadangi tuo metu turėjo pinigų, nusipirko kažkiek ir kokaino. Narkotikus parsinešė namo. Kanapes svarstyklių pagalba pasidalino į mažesnius kiekius ir kartas nuo karto parÅ«kydavo. Kokainas yra vartojamas traukiant miltelius per nosį, todėl įsigytÄ kokainÄ taip pat pavartojo, bet dalis liko, kuri ir buvo rasta kratos metu. Å ių narkotikų niekam nerodė ir nedavė, juos įsigijo tik savo asmeniniams poreikiams. Dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su A. K., žinodami, kad automobilis „Toyota RAV4“ yra vogtas, važinėjo su juo, laikė garažų masyve (duomenys neskelbtini)kaime, po to automobilį apardė. 2022 m. vasarÄ , galimai liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, susitiko su pažįstamu M. A. parkelyje (duomenys neskelbtini)už parduotuvės „IKI Pasimatymas“. M. pasakė, kad „va, yra vyriÅ¡kis, kuris duos raktÄ nuo automobilio „Toyota RAV4“ ir galėsim su automobiliu daryti kÄ norime“.

Nors tiesiogiai nebuvo pasakyta, kad „Toyota“ yra vogta ar kažkaip kitaip neteisėtai užvaldyta, tačiau tas įtarimas tvyrojo ore, kažkaip buvo aiÅ¡ku, kad su tuo automobiliu kažkas negerai, kad jis gali bÅ«ti vogtas. Kiek suprato, tai buvo ne M. reikalas, Å¡alia buvo kitas jam nepažįstamas asmuo, kuris ir padavė jam automobilio raktÄ . Pagalvojo, kad bÅ«tų proga užsidirbti, jei parduotų kokių nors „Toyotos“ detalių. Vėliau pasikvietė į pagalbÄ kitÄ draugÄ A. K., ir po kelių dienų Å¡itÄ automobilį „Toyota RAV4“ abu kartu paėmė iÅ¡ kiemo už parduotuvės „IKI Saulėtekis“.

Tai buvo pilkos spalvos visureigis „Toyota RAV4“. Automobilis buvo lyg ir po eismo įvykio, visas apibraižytas, pariÅ¡tu duslintuvo vamzdžiu. Jis sėdo už „Toyota“ vairo ir nuvažiavo į garažus prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ Kauno miesto link Karmėlavos. Aidas tuo metu vairavo jo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ paskos. Atvažiavę iki garažų, „Toyota“ pastatė Å¡alia kelio, prieÅ¡ais garažų masyvÄ . Aidas dar uždengė kažkokiu audeklu priekinę panelę.

Uždengė turbÅ«t todėl, kad niekas kitas nesusigundytų automobilio apvogti. Negali atsakyti, kas buvo iniciatorius, tačiau abu su Aidu nusprendė nusukti nuo „Toyota“ abu valstybinius numerius. Kam to reikėjo, nežino, bet mano, tam, kad niekam nekristų į akis, kad nebÅ«tų galima automobilio greitai identifikuoti ir panaÅ¡iai. Numerius paliko automobilio salone. Po to turbÅ«t visÄ savaitę su Aidu ten nevažiavo. Po kelių dienų, tai galėjo bÅ«ti įtarime nurodytas laikas 2022 m. rugpjūčio 13 d., abu su Aidu kiekvienas savo automobiliu nuvažiavo į tuos garažus.

Kuris dabar sėdo už „Toyota“ vairo, neprisimena, bet jie abu sėdę į „ToyotÄ â€œ pervarė jÄ gilyn į garažus. Čia abu su Aidu iÅ¡ automobilio priekinės panelės iÅ¡montavo multimedijÄ . JÄ pasiėmė Aidas. Po to numontavo visus ratus, o Aidas vietoje ratų pakiÅ¡o baltų plytų. Å ios buvo sukrautos visai Å¡alia. Vėliau ratus abu su Aidu kažkam pardavė. Dabar jau nepamena kam. Kuris iÅ¡ jų iÅ¡pjovė katalizatorių, neprisimena. Taip pat nuardė ir pasiėmė priekinius žibintus, kuriuos vėliau bandė pardavinėti, įdėdamas skelbimÄ internete.

Skelbime nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ ir telefono numerį 8632 58345. Kadangi niekas žibintų nenupirko, vėliau juos kažkur iÅ¡metė. Dabar jau nepamena, kur.

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasarÄ jis niekur oficialiai nedirbo, uždarbiavo padėdamas draugui E. S. perkraustymo įmonėje. Liepos mėnesį į savo telefonÄ gavo žinutę nuo pažįstamo Tado, pavardė lyg ir VyÅ¡niauskas, kuris klausė, ar nežino, kam bÅ«tų reikalingas automobilis „Toyota RAV4“. Gerai smulkmenų nepamena, bet Tadas aiÅ¡kino, kad su tuo automobiliu kažkokios problemos, kad jis apgadintas ir Å¡iaip su juo kažkas negerai, kad jis „papuolė“ su tuo automobiliu. Kadangi tuo metu buvo kartu su E., tai jam ir pasiÅ«lė. E. sutiko, todėl kartu nuvažiavo susitikti su Tadu prie IKI parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tadas sakė, kad ten Å¡iuo metu randasi ir su draugais vartoja alkoholį. Kai susitiko, supažindino E. su Tadu ir pats asmeniÅ¡kai jų pokalbyje nedalyvavo, todėl kÄ jie kalbėjosi, negirdėjo. Tik suprato, kad Tadas kalbėjo apie tÄ automobilį, rodė tamsios spalvos aukÅ¡to automobilio nuotraukÄ , po to matė, kaip Tadas atidavė E. automobilio raktÄ . Po to su E. iÅ¡siskyrė ir kurį laikÄ nebuvo susitikę, todėl tuo metu daugiau nieko apie automobilį „Toyota“ negirdėjo. Netrukus jam vėl parašė Tadas ir pasakė, kad jam nieko iÅ¡ automobilio nereikia, kad gali jį dalintis patys. Jis asmeniÅ¡kai automobilio nematė, prie jo nebuvo, todėl Å¡iÄ Å¾iniÄ perdavė E.. Maždaug po mėnesio laiko iÅ¡ Ernesto ir kito pažįstamo A. K. sužinojo, kad juos buvo sulaikiusi policija, nes jie nusiardė kažkÄ nuo to automobilio. Bet daugiau smulkmenų nepasakojo. Jis pats nežinojo, kad automobilis „Toyota“ vogtas, bent jau nesigilino į Tado pasakojimÄ , nes nesiruošė to automobilio įsigyti ar kitaip prie to prisidėti.

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasarÄ , galėjo bÅ«ti liepos mėnuo, tikslios datos neatsimena, jis dienos metu vedžiojo Å¡uniukÄ prie IKI parduotuvės, (duomenys neskelbtini), kur anksčiau buvo kavinė „Pasimatymas“. Už parduotuvės yra aikÅ¡telė, kur jis susitinka su draugais. Jis sėdėjo ant akmenų, kai į aikÅ¡telę atvažiavo pilkos spalvos automobilis „Toyota RAV4“, valstybinis numeris neatsimena. IÅ¡lipo du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai.

Vairuotojas atrodė apie 35-40 m. amžiaus, apie 170-175 cm ūgio, liekno sudėjimo, lyg ir plikas, raukšlėtu veidu, vilkėjo šortus, ir buvo nusivilkęs marškinėlius, nešėsi juos rankoje. Pamatęs šį asmenį gal ir galėtų atpažinti. Keleivis atrodė apie 30-35 m. amžiaus, apie 170-175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, juodais plaukais, vilkėjo lyg ir languotus marškinėlius. Šį asmenį taip pat turbūt atpažintų, jei pamatytų. Abu vyriškiai priėjo prie jo, prisėdo, ėmė kalbėtis.

Vyrai buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrę ir dar turėjo su savimi nedidelį buteliukÄ alkoholio. Jie iÅ¡gėrinėjo ir pasakojo, kad „va, su Å¡ita maÅ¡ina lakstėme“, minėjo, kad kažkur atsitrenkė į tvorÄ , kažkur nuplėšė duslintuvÄ , Å¡iaip aplankstė. Jam pasirodė, kad tas vairuotojas ir yra automobilio savininkas. Besėdint, jam paskambino iÅ¡ optikos, kad pagaminti akiniai, ir abu vyriÅ¡kiai pasisiÅ«lė jį pavežti iki optikos. Jis sutiko. Sėdo į „Toyota RAV4“ galinę sėdynę, o vyrai į priekį.

Važiuojant jautėsi, kad vairuotojas apsvaigęs, nes važiavo ne tiesiai. Jie jį atvežė iki „Norfos“ Å iaurės pr. gale, kur jis greitai nuėjo ir atsiėmė akinius. Kai grįžo, vairuotojui nesisekė automobilio užvesti, todėl jis sėdo už vairo ir užvedė automobilį. Tada vėl persėdo į galÄ ir vyrai vėl jį parvežė iki aikÅ¡telės už „IKI“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) Čia toliau sėdėjo, gėrė. Tas vairuotojas ėmė aiÅ¡kinti, kad nori automobilį priduoti į metalo lauÅ¾Ä , nes jis visas apdaužytas, bet prieÅ¡ tai nori iÅ¡sipjauti katalizatorių, dar kažkokias detales.

VyriÅ¡kis paklausė jo, ar neturi kokių draugų, kurie galėtų padėti realizuoti automobilį. Jis pagalvojo ir susisiekė su senu pažįstamu M. A.. Jis atsakė, kad bandys privažiuoti su draugu. Po kažkiek laiko atvažiavo M. su jam nepažįstamu kitu asmeniu. „Toyota“ vairuotojas dar prieÅ¡ tai buvo jam padavęs automobilio raktÄ . Taigi, jis pasakė M. ir jo draugui, kad va tas vyras siÅ«lo realizuoti apdaužytÄ â€žToyota“: iÅ¡pjauti katalizatorių, paimti dar kažkÄ vertingo, o likusį automobilį priduoti į metalo lauÅ¾Ä .

Ir kad tas vyras leidžia jiems pasidalinti gautus pinigus. Tada padavė M. draugui raktÄ , ir pažadėję viskuo pasirÅ«pinti, jie iÅ¡važiavo. „Toyota“ liko stovėti IKI kieme. Dar po kurio laiko išėjo namo, o tas vairuotojas su draugu irgi kažkur nuėjo. Kontaktais neapsikeitė, bet sutarė kitÄ dienÄ vėl susitikti minėtoje vietoje. Tačiau kitÄ dienÄ vyriÅ¡kiai nepasirodė. Tačiau „Toyota“ vis dar stovėjo aikÅ¡telėje. Nuo to laiko jis vyriÅ¡kių daugiau nematė ir sutikęs nebuvo.

IÅ¡ pradžių vis pasidomėdavo pas M., kaip jiems sekasi, bet kiek suprato, kažkas strigo. Po to prie tos pačios IKI susitiko keletÄ iÅ¡ matymo pažįstamų asmenų, pas kuriuos paklausė, ar nieko nežino apie tÄ â€žToyotos“ vairuotojÄ . Jie paminėjo, kad tai anksčiau teistas asmuo, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir kad ta „Toyota“ greičiausiai buvo vogta. Jis iÅ¡sigando, kad pateko į tokiÄ situacijÄ , todėl pranešė M. A., kad jam nereikia jokių pinigų, kad jie gali daryti su ta maÅ¡ina kÄ nori vieni.

Daugiau nuo to laiko nieko negirdėjo ir nieko nežino.

2022 m. liepos 21 d. ieškomų kelių transporto priemonių registro išraše nurodyta, jog 2022 m. liepos 21 d. automobiliui „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskelbta paieška kaip pagrobtam.

2022 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1957366-22 užfiksuota, kad 2022 m. liepos 27 d. Kauno apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28048-22 dėl R. J. priklausančio 23 000 eurų vertės automobilio „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini)r., ir prieÅ¡ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), ant žvyro pagrindo dangos stovi pilkos spalvos automobilis „Toyota RAV4“, be valstybinių numerių. Automobilis yra užrakintas. Automobilis yra dalinai nuardytas, nėra keturių ratų, automobilio dugnas atremtas į plytas. Automobilio pavirÅ¡ius padengtas dulkių sluoksniu, variklio dangtis pakeltas, priekinis buferis dalinai atsiskyręs nuo kėbulo. Žibintų vietose yra tuščios ertmės su kyÅ¡ančiais laidais su jungtimis, nuo jų pavirÅ¡iaus paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais. Taip pat galimi biologinės kilmės pėdsakai paimti nuo variklio gaubto rankenos. VirÅ¡ variklio skyriaus ties priekinio lango viduriu yra padėtas įrankis (sukti varžtams) su juoda plastikine rankena. Variklio skyriuje matomi vamzdžiai su atidalinimo pėdsakais. Variklio skyriaus priekinėje dalyje ant rėmo yra juodos spalvos detalė su atidalinimo žymės, ant jos pavirÅ¡iaus rastas rankos pėdsakas. Automobilio priekyje Å¡alia kairės pusės buferio ant žemės rastas varžtas. Nuo automobilio priekinio kairės pusės sparno pavirÅ¡iaus ties ratu paimtas galimas biologinės kilmės pėdsakas. Automobilio gale ant bagažinės dangčio yra įlenkimai, Å¡alia ant pavirÅ¡iaus matomas avalynės pėdsakas, kuris paimtas. Automobilio gale, taip pat ant kairės pusės galinio sparno matomi žalios spalvos dažai. Aplink automobilį mėtosi įvairios plastikinės detalės, automobilio gale apie 2 metrų atstumu yra sudėtos į krÅ«vÄ plytos.

2022 m. rugpjūčio 18 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio „Toyota RAV4“ salono priekinė panelė uždengta žalios spalvos audeklu, po juo matyti ertmė, kurioje turėtų būti sumontuota multimedija. Papildomos apžiūros metu nuo salono vidaus paviršių paimti pėdsakai: kvapo pėdsakų pavyzdžiai, galimi biologinės kilmės pėdsakai, mikroobjektai, rankos piršto pėdsakai.

2022 m. rugpjūčio 26 d. pakvitavimu automobilis „Toyota RAV4“ grÄ Å¾intas savininkui R. J..

2022 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2635575-22 nustatyta, jog ant automobilio bagažinės dangčio paliktas avalynės pėdsakas yra paliktas tos pačios grupės avalyne, kaip ir tyrimui pateiktomis A. K. „NIKE“ gamintojo vasarinėmis šlepetėmis.

2022 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2634035-2 nustatyta, jog tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose iš automobilio „Toyota RAV4“ nuo vairuotojo ir keleivio sėdynės, yra įtariamųjų A. K. ir E. S. kvapas.

2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2856118-22 nustatyta, kad nuoplovoje nuo automobilio „Toyota RAV4“ vairo rastas biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. S. genotipu.

2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2080 (22) nurodyta, kad ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Toyota RAV4“ priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių atlošų rasti melsvai juodos spalvos pluoštai yra vienodi su A. K. marškinėlių trikotažo pluoštais; ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Toyota RAV4“ priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių sėdimųjų dalių ir atlošų rasti pavieniai juodos spalvos pluoštai yra vienodi su E. S. marškinėlių pluoštais.

2022 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas E. S. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kuriame rastas E. S. susiraÅ¡inėjimas mobiliÄ ja programėle su A. K. apie automobilio „Toyota RAV4“ valdymÄ ; elektroninio paÅ¡to „Gmail“ paskyroje rasti E. S. skelbimai apie parduodamus minėto automobilio žibintus.

IÅ¡ 2022 m. spalio 12 d. vaizdo įraÅ¡o ir jo apžiÅ«ros protokolo matyti, kaip 2022 m. rugpjūčio 9 d. 16:04:47 val. nuo kelio Kaunas-Jonava atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o 16:05:37 val. Å¡viesios spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 16:20:34 val. Pastotės gatve atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Toyota RAV4“ be valstybinių numerių ir sustoja deÅ¡inėje gatvės pusėje ant žolės. Minėtas automobilis identifikuojamas kaip pavogtas automobilis „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobiliu atvažiavę asmenys atpažinti kaip A. K. ir E. S.. 2022 m. rugpjūčio 13 d. 15:58:36 val. ant žolės tebestovi tas pats tamsios spalvos automobilis „Toyota RAV4“ be valstybinių numerių. 16:04:15 val. į garažus atvažiuoja E. S. automobilis „Audi A4“, o 16:06:35 val. - A. K. automobilis „BMW“. 16:08:04 val. abu įtariamieji ateina pėstute prie palikto vogto automobilio „Toyota RAV4“. E. S. rankoje laiko automobilio raktelį, nuspaudžia jį ir „Toyota“ atsirakina bei kyla bagažinės dangtis. 16:08:36 val. abu įtariamieji automobiliu nuvažiuoja gilyn į garažų masyvÄ , kur vaizdo kamera nesiekia. 17:19:02 val. iÅ¡ teritorijos įtariamieji iÅ¡važiuoja savo automobiliais.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2022 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole užfiksuota, jog pas A. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinių medžiagų ir svarstyklės medžiagoms sverti, kurios supakuotos ir paimtos.

2022 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole užfiksuota, jog A. K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta galimai narkotinių medžiagų, kurios supakuotos ir paimtos.

2022 m. rugsėjo 13 d. asmens kratos protokole užfiksuota, jog atliekant A. K. asmens kratÄ rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris paimtas.

2022 m. spalio 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2697531-22 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,549 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 %; tamsiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš antro folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A.

K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš „iPhone“ dėžutės, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 23,858 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %; baltos spalvos medžiagos gabalėlių iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A.

K. bute, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 1,913 g; ant elektroninių svarstyklių paviršių, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu A. K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 %; baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu A.

K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,037 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta asmens kratos metu pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,741 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %.

Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu bÅ«du arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje.

Kaltinamieji A. K. ir E. S. kaltais prisipažino ir patvirtino žinoję, kad automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra vogtas, važinėjo juo, laikė garaže, o po to apardė ir kai kurias dalis pardavė. Kaltinamasis E. S. parodė, kad M. A. pasiÅ«lius automobilį „Toyota“, su kurie jis galėsiÄ s daryti kÄ norintis, o Å¡alia jo stovinčiam asmeniui perdavus raktelius, suprato, kad transporto priemonė užvaldyta neteisėtai, tačiau pagalvojo, kad galės užsidirbti, pardavęs detalių. Po to pasikvietęs A. K. pasiėmė automobilį „Toyota“ iÅ¡ kiemo prie parduotuvės „IKI Saulėtekis“, nuvažiavo su juo į garažus link (duomenys neskelbtini). A. K. tuo metu vairavo E. S. automobilį BMW. A. K. automobilio „Toyota“ panelę uždengė audeklu, vėliau jie nuėmė automobilio valstybinius numerius ir paliko automobilio salone. Jie bu iÅ¡montavo multimedijÄ , kuriÄ pasiėmė A. K.. Numontavę ratus abu kaltinamieji juos pardavė. Dar iÅ¡pjovė katalizatorių ir paėmė priekinius žibintus, tačiau nepavykus jų parduoti, iÅ¡metė.

Duomenys, užfiksuoti kaltinamųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokoluose, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, specialisto iÅ¡vadose, patvirtina, kad A. K., veikdamas kartu su E. S., žinodami, kad 2016 metais pagamintas automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), gautas nusikalstamu bÅ«du, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. rugpjūčio 9 d., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtÄ - ne vėliau nei 2022 m. liepos 21 d. iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobtÄ 23.000 eurų vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po to šį nusikalstamu bÅ«du įgytÄ automobilį 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.05 val. atvarė į teritorijÄ prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini)r., kur automobilį dalinai demontavo, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su E. S. nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ Ä¯gijo, valdė ir naudojosi juo, kol 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.54 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu dalinai demontuotÄ automobilį rado policijos pareigÅ«nai.

Kadangi kaltinamieji įgijo didelės vertės (23 000 Eur) vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žinodami, kad jis yra įgytas nusikalstamu bÅ«du, jį valdė ir naudojosi – gavę automobilio užvedimo raktelius pergabeno jį į garažų masyvÄ , kur jį iÅ¡ardė ir pardavė automobilio dalis, kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, jie kalti ir baustini.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. K. pripažino, kad kelios savaitės iki įvykio savo reikmėm buvo įgijęs narkotinių medžiagų – kanapių ir kokaino, kurias vartojo nusiraminimui, pripažįsta disponavęs narkotinėmis medžiagomis. Duomenys, užfiksuoti kaltinamojo parodymuose, kratos protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtina, kad A.

K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,549 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 %; antrame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ -kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 2,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3%; telefono „iPhone“ popierinėje dėžutėje laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 23,858 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %; folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kokainÄ , kurio masė 1,913 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 9.26 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie pastato, (duomenys neskelbtini), viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,183 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 %; kitame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kokainÄ , kurio masė 0,037 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 10.50 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo dėvimos striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,741 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 14.30 val. asmens kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tokiu bÅ«du viso neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 28,718 g ir 1,95 g narkotinių medžiagų kokaino.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. E. S. prašė iÅ¡ intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų paÅ¡alinti reikalavimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., kadangi dažnu atveju darbinė veikla baigiasi apie 24 val., o vasaros laikotarpiais, ypač savaitgaliais – 2-3 val., dėl ko namo grįžta paryčiais.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus. Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės areÅ¡to bausmės. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. K. nusikalto iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio nuostatomis. Kadangi 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , o padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimÄ (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

BK 65 straipsnio 2 dalyje numatytas draudimas pakeisti baudÄ kita bausme nevaržo teismo visa apimtimi taikyti BK 63 straipsnyje numatytų galutinės subendrintos bausmės skyrimo taisyklių, t. y. griežtesne bausme apimti baudÄ , jÄ iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai pridėti prie griežtesnės bausmės. Å is draudimas reiÅ¡kia, kad, paskyrus baudÄ už atskiras nusikalstamas veikas, taikant visiÅ¡ko ar dalinio baudos ir griežtesnės bausmės sudėjimo bÅ«dÄ , netaikomos BK 65 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos keitimo kitomis bausmėmis taisyklės (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-275-1049/2022). Å iuo atveju, areÅ¡to bausmė yra griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is nei bauda, todėl taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas, baudos bausmę apima griežtesnė areÅ¡to bausmė.

2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Å i nutartis įsiteisėjo tik po to, kad kaltinamasis buvo informuotas apie prokuroro kreipimÄ si dėl bylos baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei supažindintas su siÅ«loma skirti bausme ir subendrinta bausme. Atsižvelgiant į tai, Å¡is klausimas spręstinas vykdymo procese.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Kaltinamajam A. K. pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi nusikaltęs, todėl įvertinus byloje aplinkybes yra pagrindas Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo A. K. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kaltinamasis įpareigotinas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. 9.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 15.19 val., tai yra dvi paros, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intina kaltinamajam.

Kaltinamasis E. S. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis vienÄ kartÄ teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. S. nusikalto iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 20 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Kadangi kaltinamasis ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , taikytinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę.

Kaltinamajam E. S. pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi nusikaltęs, todėl įvertinus baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes yra pagrindas Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo E. S. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kaltinamasis įpareigotinas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam E. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intina kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-narkotinių medžiagų tyrimui nepanaudoti (likę) kokaino milteliai (7,193 g ir 0,094 g) ir likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,369 g, 2,203 g, 23,290 g, 0,051 g, 0,583 g), supakuotos į septynis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos;

-narkotinių medžiagų tyrimo objektų tuščios pakuotės ir elektroninės svarstyklės, supakuotos į dėžę, kurioje du paketai Nr. IB2628174, Nr. 0037806 ir vokas (Pakete Nr. IB2628174 yra folijos lankstinukas, kuriame yra tuščias popieriaus lankstinukas, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, į folijÄ Ä¯vyniota tuščia „iPhone“ dėžutė, elektroninės svarstyklės. Pakete Nr. 0037806 yra folijos lankstinukas, kuriame yra tuščias popieriaus lankstinukas, tuščias folijos lankstinukas. Voke yra tuščias folijos lankstinukas), - saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir:

už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežtesnės 75 parų arešto bausmės pridėti 30 parų arešto švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 (deÅ¡imties) MGL, tai yra 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda, taikant bausmių apėmimÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę A. K. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant A. K. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti visÄ ar iÅ¡ dalies A. K. atliktÄ bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

AreÅ¡to bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. 9.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 15.19 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti A. K..

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) bauda, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir galutinę bausmę skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant E. S. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti visÄ ar iÅ¡ dalies E. S. atliktÄ bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 20 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamajam E. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti E. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-narkotinių medžiagų tyrimui nepanaudotus (likusius) kokaino miltelius (7,193 g ir 0,094 g) ir likusias kanapes (antžemines dalis) (1,369 g, 2,203 g, 23,290 g, 0,051 g, 0,583 g), supakuotus į septynis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

-narkotinių medžiagų tyrimo objektų tuščias pakuotes ir elektronines svarstykles, supakuotas į dėžę, kurioje du paketai Nr. IB2628174, Nr. 0037806 ir vokas (Pakete Nr. IB2628174 yra folijos lankstinukas, kuriame yra tuščias popieriaus lankstinukas, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, į folijÄ Ä¯vyniota tuščia „iPhone“ dėžutė, elektroninės svarstyklės. Pakete Nr. 0037806 yra folijos lankstinukas, kuriame yra tuščias popieriaus lankstinukas, tuščias folijos lankstinukas. Voke yra tuščias folijos lankstinukas), - saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, sunaikinti.

A. K. ir E. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė