8b5ddd3e-4eb2-470a-aa46-952acdcbdc3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-30838-155/2015                                                                                                 Procesinis Nr. 2-68-3-23358-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei J. D., nustatė: ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. skolÄ â€“ 319,18 EUR, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas teikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini)), kuriame atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė privalėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jo ir namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ . Atsakovė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-05-30 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl susidarė 319,18 EUR įsiskolinimas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.A. J. D. C. proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka 2015-07-21 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei J. D. nuo 1998-05-12 iki Å¡iol priklauso gyvenamosios patalpos – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Å ios patalpos ir pats namas administruojamas ieÅ¡kovo. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimÄ apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Bylos duomenimis atsakovė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-05-30 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 319,18 EUR sumÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, skolų valdymo ataskaita. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 319,18 EUR suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82, 4.86 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 319,18 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 EUR, už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro – 0,87 EUR, už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Registro tarnybos – 0,84 EUR, turėjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti – 54,45 EUR.

Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 71,16 EUR. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja nusprendžia: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai skolÄ â€“ 319,18 EUR, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 319,18 EUR sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2015-07-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Rima KruÅ¡nienė                                                                                                  Â