8b5d8146-3bdb-4940-affb-a0d8a5e6edff · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. e2-1355-479/2016                                                                            (Proceso Nr. 2-57-3-00423-2016-5)                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                 3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.1.18.4.; 3.2.8.5.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei AB „Klaipėdos nafta“ dėl sprendimo atmesti tiekėjo paraiÅ¡kÄ vieÅ¡ajame pirkime panaikinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė teismo prašė panaikinti atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ 2016 m. gegužės 30 d. sprendimÄ , kuriuo atsakovė atmetė konsorciumo UAB „Hidrostatybos projektai“, UAB „Voltas“, UAB „Statybos projektų ekspertizės centras“ ir MB „Pramonės inžinerija“ paraiÅ¡kÄ ; panaikinti atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ 2016 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. P1-280, kuriuo atsakovė atmetė konsorciumo UAB „Hidrostatybos projektai“, UAB „Voltas“, UAB „Statybos projektų ekspertizės centras“ ir MB „Pramonės inžinerija“ 2016-06-08 pretenzijÄ Nr. HP-206 kaip nepagrįstÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ ieÅ¡kovei UAB „Hidrostatybos projektai“ žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad konsorciumas UAB „Hidrostatybos projektai“, UAB „Voltas“, UAB „Statybos projektų ekspertizės centras“ ir MB „Pramonės inžinerija“, atstovaujami UAB „Hidrostatybos projektai“, dalyvavo atsakovės skelbiamų derybų bÅ«du vykdomame vieÅ¡ajame pirkime. 2016 m. gegužės 30 d. raÅ¡tu Nr. (6.26)P1-252 „Dėl paraiÅ¡kos atmetimo (pirkimo Nr. 173499)“ atsakovas informavo TiekėjÄ apie jo paraiÅ¡kos atmetimÄ pagal VPÄ® 39 str. 2 d. 1 punktÄ dėl neatitikties Pirkimo sÄ lygų 6.7 punkto kvalifikacijos reikalavimui. 2016-06-08 Tiekėjas, nesutikdamas su Perkančiosios organizacijos sprendimu, pateikė pretenzijÄ Nr. HP-206, kuria informavo, kad Tiekėjo kvalifikacija bei jÄ pagrindžiantys dokumentai yra tinkami. 2016 m. birželio 15 d. atsakovas sprendimu Nr. P1-280 atmetė Tiekėjo pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ .Klaipėdos apygardos teisme 2016-07-12 gautas ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“ bei atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 162,75 Eur (75 proc.) sumokėto žyminio mokesčio, panaikinti teismo taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.Klaipėdos apygardos teismo l. e. Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas A.

Padvelskio 2016-07-13 patvarkymu klausimas dėl ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“ ir atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ pasiraÅ¡ytos taikos sutarties patvirtinimo su praÅ¡ymu panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir atlikti kitus bÅ«tinus veiksmus pavestas spręsti teisėjai K. Domarkienei.PraÅ¡ymas tenkintas.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 str.                     3 d.). Å alių pasiraÅ¡yta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajam interesui, taikiai sutarta dėl ginčo esmės, teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., Å¡alims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).

Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai, t. y. 162,75 Eur, už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-01 nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“ praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies ir taikyta laikinoji apsaugos priemonė – sustabdyta vieÅ¡ojo pirkimo „AB „Klaipėdos nafta“ perkamų infrastruktÅ«ros modernizavimo, remonto, rekonstrukcijos ar naujos statybos projektavimo, projekto vykdymo priežiÅ«ros bei susijusių paslaugų teikimas“ (pirkimo numeris 173499) procedÅ«ra.

Likusi praÅ¡ymo dalis netenkinta. Å alys taikos sutartyje praÅ¡o teismo panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡iÄ nutartį leisti vykdyti skubiai. CPK 152 str. 2 d. numato, kad nutartis panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomos įsiteisėjus Å¡ioms nutartims. Teismas gali leisti skubiai vykdyti nutartį panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat Å¡alių taikų susitarimÄ byloje, teismo 2016-07-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes jų taikymas netikslingas.

Ä®vertinus bÅ«tinybę skubiai tęsti atsakovo vykdomas vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai (LR CPK 149 str. 1 d., 152 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 290–291 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“, į. k. 301490574, buveinės adresas Gamyklos g. 4, Gargždai, Klaipėdos r., ir atsakovės AB „Klaipėdos nafta“, į. k. 110648893, buveinės adresas Burių g. 19, Klaipėda, sudarytÄ taikos sutartį:Atsakovas įsipareigoja panaikinti 2016 m. gegužės 30 d. sprendimÄ Nr. (6.26)P1-252, kuriuo atmetė Tiekėjo paraiÅ¡kÄ .Atsakovas įsipareigoja panaikinti 2016 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. P1-280, kuriuo atmetė Tiekėjo 2016 m. birželio 8 d. pretenzijÄ Nr. HP-206.Atsakovas įsipareigoja atnaujinti kvalifikacijos vertinimo procedÅ«rÄ vieÅ¡ajame pirkime Nr.173499 ir dėl Tiekėjo pripažinti jÄ tinkama.IeÅ¡kovas įsipareigoja laikytis Å¡ių vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų terminų:4.1. pirminį pasiÅ«lymÄ teikti per 3 (tris) darbo dienas po kvietimo ieÅ¡kovui pateikimo Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (toliau CVP IS) priemonėmis;4.2. dalyvauti derybose ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo kvietimo ieÅ¡kovui pateikimo CVP IS priemonėmis dienos;4.3. galutinį pasiÅ«lymÄ teikti per 3 (tris) darbo dienas po kvietimo ieÅ¡kovui pateikimo CVP IS priemonėmis su sÄ lyga, kad visiems pirkimo dalyviams suteikiamos vienodos sÄ lygos pasiÅ«lymams parengti ir pateikti.Kiekviena Å¡alis apmoka savo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir viena kitai reikalavimų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nereiÅ¡kia.Å alims įvykdžius Å¡iÄ taikos sutartį, Å¡alys viena kitai neturės jokių pretenzijų dėl civilinėje byloje kilusio ginčo.Å alys įsipareigoja dėti visas pastangas, kad Taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta teisme, bendradarbiauti teikiant ir pasiraÅ¡ant reikiamus dokumentus.

Å ia sutartimi atsakovas paveda ieÅ¡kovui pateikti Taikos sutartį kompetentingam teismui tvirtinti, parengti ir pasiraÅ¡yti reikiamus dokumentus. Taikos sutarties vykdymas nėra niekaip siejamas su Taikos sutarties patvirtinimu teisme.Å alys sutinka, kad Klaipėdos apygardos teismas patvirtintų Å¡iÄ Taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant Å¡iÄ Taikos sutartį pasiraÅ¡iusioms Å¡alims (bei jų atstovams). Å alys taip pat pareiÅ¡kia bei sutinka, kad ieÅ¡kovui vienaÅ¡aliÅ¡kai pateikus Å¡iÄ Taikos sutartį tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui, papildomas atsakovo informavimas ar sutikimas nėra reikalingas.Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR CK 6.985 str. ir LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.

Å alys taip pat žino, kad vadovaujantis LR CK 6.985 str. ir LR CPK 584 str. teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu ir tolimesnis ginčas dėl to paties dalyko nėra galimas. Atsižvelgiant į pasiektÄ taikų susitarimÄ ir bÅ«tinybę skubiai tęsti atsakovo vykdomas vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, Å¡alys praÅ¡o teismo panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡iÄ nutartį leisti vykdyti skubiai. Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vienÄ atitenka Å alims, o likusį egzempliorių ieÅ¡kovas įsipareigoja pateikti teismui tvirtinti.

Patvirtinus taikos sutartį, nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-1355-479/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Hidrostatybos projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei AB „Klaipėdos nafta“ dėl sprendimo atmesti tiekėjo paraiÅ¡kÄ vieÅ¡ajame pirkime panaikinimo.Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Hidrostatybos projektai“, į. k. 301490574, buveinės adresas Gamyklos g.4, Gargždai, sumokėtÄ 162,75 Eur žyminį mokestį (2016-06-29 mokėjimo nurodymas Nr. 4396, mokėtojas UAB „Hidrostatybos projektai“).

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-01 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – vieÅ¡ojo pirkimo AB „Klaipėdos nafta“ perkamų infrastruktÅ«ros modernizavimo, remonto, rekonstrukcijos ar naujos statybos projektavimo, projekto vykdymo priežiÅ«ros bei susijusių paslaugų teikimas“ (pirkimo numeris 173499) procedÅ«ros sustabdymÄ . Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .Atskirojo skundo pateikimas nesustabdo nutarties dalies dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdymo.

Teisėja                                                                                 Kristina Domarkienė