8b59e874-da46-40e6-a321-aa5040d1791c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12459-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11990-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             A.

O. 2014-09-16, apie 14.50 val., atvažiavęs automobiliu ,,VW Golf‘‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į degalinę (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), užsipylė kuro (dyzelino) 6,73 litrus už 29,95 Lt ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo. Savo veiksmais A. O. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. O. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A. O. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, 2014-09-16, apie 14.50 val., automobiliu ,,VW Golf‘‘ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo į degalinę LUKOIL Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 12, kur užsipylė kuro už 29,95 Lt. Eidamas susimokėti pamatė, kad pamirÅ¡o piniginę.

Priėjo prie degalinės darbuotojo paaiÅ¡kino situacija, palikęs savo pasÄ , susitarė sumokėti kitÄ dienÄ . Atvažiavo susimokėti už kurÄ tik po 3 savaičių (b.l 2, 8). Be pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas degalinės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu (b.l. 3,6), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. A. O. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. A.

O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į tai jog žala atlyginta, A. O. ankščiau administracine tvarka baustas ir turi galiojančias administracines nuobaudas, atsižvelgiant į tai, teismas skiria A.

O. didesnę baudÄ nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: A. O. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 litų (115 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas