8b59cd7a-5955-4125-9985-e29648a72f3b · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–97– 738/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09353-2016-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 16.9.8.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).             Teismas n u s t a t ė: 2016 m. lapkričio 27 d., 00.28 val., Kaune, K.

BarÅ¡ausko g. 57, J. Å . vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas, t.y. 1,36 promilės neblaivumas). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Apklaustas teismo posėdžio metu J. Å . pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi bei paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo be jo savininkės, S. A. leidimo ir žinios.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J.

Å . pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi (b. l. 1). J. Å . kaltė vairavus transporto priemonę neturint teisės jÄ vairuoti, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), alkotesterio patikros sertifikatu, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-10 (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4; 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).Narinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 27 d., 00.28 val., Kaune, K.

Baršausko g. 57, J. Š. vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas, t.y. 1,36 promilės neblaivumas). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad J. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje požymius. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.J.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad atitinkamame ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į tai, J. Å . padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį.J.

Å . neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, J.

Å . skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį minimaliam.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad J. Å . pripažino nusižengimo padarymÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, kuria naudojosi be automobilio savininkės žinios ir leidimo, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,nutaria:J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063575126.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Birutė Drozdienė