8b58c2ea-0b84-45e0-a7a2-a241ce36fa09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. e2-1240-854/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31893-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.27; 3.4.1.11.4.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,sekretoriaujant Gerardui Franckevičiui,dalyvaujant ieÅ¡kovo OOO „Lika-Trans“ ir trečiojo asmens LLC „Doroga k uspehu“ atstovei advokato padėjėjai Agnei MisiÅ«naitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OOO „Lika-Trans“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Seven Miles Logistics“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo LLC „Doroga k uspehu“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Seven Miles Logistics“ 3 260 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad tarp UAB „Seven Miles Logistics“ (užsakovo) ir OOO „Lika-Trans“ (vežėjo) 2016-04-08 buvo sudaryta krovinio vežimo sutartis, pagal kuriÄ vežėjas įsipareigojo pateikti dvi transporto priemones ir pervežti krovinį sutartyje nurodytu marÅ¡rutu, o užsakovas apmokėti už suteiktas transporto paslaugas 1 630 Eur už kiekvienÄ transporto priemonę (už dvi transporto priemones 3260 Eur) per 45 dienas po sÄ skaitos ir dokumentų gavimo.

Krovinių pervežimo faktus patvirtina CMR važtaraščiai Nr. 0868 ir 0869. IeÅ¡kovas 2016-04-18 iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitÄ Nr. 157 3 260 Eur sumai. Atsakovas minėtos sÄ skaitos neapmokėjo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-08-24 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.2017-09-25 teisme gauti atsakovo prieÅ¡taravimai, kuriuose atsakovas praÅ¡o teismo preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra pateikęs užsakymÄ dėl krovinių gabenimo paslaugų teikimo, tačiau atsakovui 2016-04-18 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita nebuvo pateikta ir apie jÄ atsakovas sužinojo tik gavęs ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

PaaiÅ¡kino, kad po paslaugų suteikimo 2016-04-25 atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo nurodymÄ už jo suteiktas paslaugas mokėjimus vykdyti pagal Didžiojoje Britanijoje (Jungtinėje Karalystėje) registruotos įmonės LLC „Doroga k uspehu“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Kartu su nurodymu buvo gauta ir 2016-04-25 LLC „Doroga k uspehu“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita Nr. 157 už analogiÅ¡kÄ užsakymÄ 3 260 Eur sumai. MinėtÄ sÄ skaitÄ dalimis atsakovas yra visiÅ¡kai apmokėjęs dar 2016 metais. IeÅ¡kovas už tas pačias paslaugas antrÄ kartÄ reikalauja atlygio iÅ¡ atsakovo.

Be to, CMR konvencijos 32 straipsnyje nustatytas 1 metų ieÅ¡kinio senaties reikalavimui dėl atlyginimo už pervežimÄ terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimams taikytinas senaties terminas.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus. Nurodė, kad atsakovas privalo įrodyti, jog atsiskaitė už pervežimus pagal CMR važtaraščius Nr. 0868 ir Nr. 0869, pateikti atsiskaitymÄ patvirtinančius dokumentus. Pažymėjo, kad vežėjui, pateikusiam ieÅ¡kinį dėl atlygio už pervežimÄ , vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti praėjus trims mėnesiams nuo vežimo sutarties sudarymo.

Vežimo sutartis buvo sudaryta 2016-04-08, todėl terminas pradedamas skaičiuoti 2016-07-08. IeÅ¡kinio senaties terminas sustabdomas pateikiant pretenzijÄ , kuri vežėjo buvo pateikta 2017-04-20.Trečiasis asmuo LLC „Doroga k uspehu“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu. PaaiÅ¡kino, jog su ieÅ¡kovu bendradarbiauja, todėl yra davęs sutikimÄ , kad ieÅ¡kovo piniginės lėšos už pervežimus bÅ«tų pervedamos į LLC „Doroga k uspehu“ sÄ skaitÄ , tačiau ieÅ¡kiniu reikalaujamų pinigų nėra gavęs.IeÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais.

PaaiÅ¡kino, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta daug užsakymų dėl krovinių gabenimo paslaugų teikimo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas bendradarbiauja su trečiuoju asmeniu LLC „Doroga k uspehu“. IeÅ¡kovas neneigia aplinkybės, kad galimai paprašė atsakovo mokėjimus atlikti į trečiojo asmens sÄ skaitÄ . Pažymėjo, kad į bylÄ atsakovo pateikti mokėjimo nurodymai nėra patvirtinti banko antspaudais, galimai atlikti už kitus pervežimus, mokėjimų už krovinių pervežimÄ pagal 2016-04-08 sutartį ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs. Apie 2018-01-09 teismo posėdį praneÅ¡ta atsakovo atstovui advokato padėjėjui Mantui Barščiui, kuris apie posėdžio datÄ turėjo pareigÄ atsakovÄ informuoti.

Po teismo posėdžio gavus praneÅ¡imÄ , jog atstovavimo sutartis su UAB „Seven Miles Logistics“ yra nutraukta, siekiant atsakovÄ papildomai informuoti apie posėdžio datÄ , teismo Å¡aukimas atsakovui iÅ¡siųstas jo paskutiniame procesiniame dokumente jo paties nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteiktas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 2 dalimi teismo Å¡aukimas atsakovui įteiktas tinkamai. Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016-04-08 sudarė krovinio vežimo sutartį (užsakymÄ ), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti dvi transporto priemones ir pervežti krovinį sutartyje nurodytu marÅ¡rutu Lietuva – Rusija, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas transporto paslaugas 1 630 Eur už kiekvienÄ transporto priemonę (už dvi transporto priemones 3260 Eur) per 45 dienas po sÄ skaitos ir dokumentų gavimo (el. b. l. 8-10).

Krovinių pervežimo faktus patvirtina ieÅ¡kovo pateiktos CMR važtaraščių kopijos (el. b. l. 5, 7). IeÅ¡kovas 2016-04-18 iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitÄ Nr. 157 3260 Eur sumai (el. b. l. 4, 11). Dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovas 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį (užsakymÄ ) įvykdė tinkamai. Atsakovas transporto paslaugų suteikimo fakto neginčija, tačiau teigia, kad už krovinių pervežimÄ yra sumokėjęs trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“.

Atsakovas nurodė, kad 2016-04-25 iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo nurodymÄ už jo suteiktas paslaugas mokėjimus vykdyti pagal LLC „Doroga k uspehu“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Ä® bylÄ pateikė LLC „Doroga k uspehu“ atsakovui UAB „Seven Miles Logistics“ už transportavimo paslaugas 2016-04-25 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 157 3260 Eur sumai, ieÅ¡kovo 2016-04-25 praÅ¡ymÄ apmokėti sÄ skaitÄ trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“ (el. b. l. 44-47). Ä® bylÄ taip pat pateikė tarptautinius mokėjimo nurodymus, kuriuose nurodyta, kad UAB „Seven Miles Logistics“ 2016-08-08 pervedė LLP DOROGA K USPEHU 1000 Eur, 2016-08-17 parvedė 1000 Eur, 2016-09-12 – 1000 Eur (e. b. l. 48-50).

IeÅ¡kovas teigia, jog atsakovas už krovinių vežimÄ nėra sumokėjęs nei ieÅ¡kovui, nei trečiajam asmeniui. CPK 178 straipsnyje įtvirtinta Å¡alių procesinė pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsakovui teigiant, jog už suteiktas paslaugas jis atsiskaitė, jam tenka pareiga Å¡iÄ aplinkybę įrodyti.Teismas pažymi, kad į bylÄ pateikti tarptautiniai mokėjimo pavedimai, kuriais remiasi atsakovas, nėra patvirtinti nei mokėtojo, nei banko atstovų paraÅ¡ais.

Mokėjimo paskirtyse nurodyta – „pagal einamas“, todėl net ir darant prielaidÄ , kad jie faktiÅ¡kai įvykdyti, nėra aiÅ¡ku, už kÄ jie yra atlikti. Teismas atsakovui siuntė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ pateikti mokėjimo dokumentus, kurie bÅ«tų patvirtinti banko antspaudu. IeÅ¡kovo atstovė elektroniniu paÅ¡tu taip pat siuntė atsakovo atstovui praÅ¡ymus pateikti banko patvirtintus mokėjimo dokumentus, patvirtinančius sÄ skaitų apmokėjimÄ ieÅ¡kovui ir trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“ (el. b. l. 76-78, 96-100).

Atsakovas į bylÄ tokių įrodymų teismui neteikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog už krovinių vežimÄ 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį (užsakymÄ ) bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui ar/ar trečiajam asmeniui. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, kad už krovinių vežimo paslaugas atsiskaitė (CPK 178 str.). Dėl senaties Atsakovas, vadovaudamasis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) 32 straipsniu, praÅ¡o ieÅ¡kovo reikalavimams taikyti senaties terminÄ .Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Å¡alių santykiams taikytinos CMR konvencijos nuostatos, nes egzistuoja bÅ«tinas sÄ lygų Å¡iai konvencijai taikyti visetas, t. y. buvo vežama kelių transporto priemone už užmokestį, krovinio iÅ¡siuntimo ir jo gavimo vieta buvo skirtingų valstybių teritorijose ir tiek krovinio iÅ¡siuntimo vietos, tiek krovinio gavimo vietos valstybės yra CMR konvencijos narės (CMR konvencijos 1 str. 1 p.).

CMR konvencijos 32 straipsnyje įtvirtinti specialÅ«s ieÅ¡kinio senaties terminai ir jų taikymo nuostatos. Pagal CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalį teisė pateikti ieÅ¡kinį dėl vežimo taikant CMR konvencijÄ dėl senaties prarandama po vienerių metų; tyčinių veiksmų atveju arba kaltinimo, kuris pagal teismo, nagrinėjančio šį atvejį, taikomus įstatymus prilygsta tyčiniams veiksmams, atveju senaties terminas yra treji metai. Senaties terminas prasideda:

a) krovinio dalinio praradimo, sugadinimo ar pristatymo termino viršijimo atvejais – nuo krovinio pristatymo dienos;

b) visiÅ¡kai praradus krovinį, senaties terminas pradedamas skaičiuoti trisdeÅ¡imtÄ jÄ dienÄ praėjus sutartam pristatymo terminui, o jeigu dėl pristatymo termino nebuvo susitarta, tai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imtÄ jÄ dienÄ po to, kai vežėjas priėmė krovinį;

c) visais kitais atvejais – praėjus trims mėnesiams po vežimo sutarties pasiraÅ¡ymo; diena, kuria prasideda senaties terminas, į jį neįskaitoma. Pagal to paties straipsnio 2 dalį pretenzijų pateikimas raÅ¡tu pristabdo senaties termino veikimÄ iki tos dienos, kai vežėjas raÅ¡tu atmeta pretenzijÄ ir grÄ Å¾ina prie jos pridėtus dokumentus.Nagrinėjamu atveju krovinio vežimo sutartis (užsakymas) Å¡alių sudaryta 2016-04-08, todėl senaties terminas pradedamas skaičiuoti praėjus trims mėnesiams po jos pasiraÅ¡ymo, t. y. 2016-07-08.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2017-04-20 siuntė pretenzijÄ dėl skolos pagal 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį apmokėjimo (el. b. l. 25, 26). Byloje nėra duomenų, kad minėtÄ pretenzijÄ atsakovas bÅ«tų atmetęs. IeÅ¡kovo pretenzijos pateikimas sustabdė ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ , todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovas 2017-08-22 kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo nepraleidęs ieÅ¡kinio senaties termino.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo 2017-08-24 preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovui iš atsakovo priteistina 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d.) bei 363 Eur už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iš viso – 400 Eur. (430 str. 7 d., 93 str. 1 d.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-24 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti ieÅ¡kovui OOO „Lika-Trans“, įmonės kodas 3917018149, iÅ¡ atsakovo UAB „Seven Miles Logistics“, juridinio asmens kodas 302544982, 3 260 Eur skolos, 8 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3 260 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        Giedrė Čėsnienė