8b56cd65-ca77-4199-8f8b-e6e8bb92fa73 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7960-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00729-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5.; 2.5.9.; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. M., jos atstovei advokatei Lionei Užubalienei, liudytojams D. A., R. B., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje: A. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo reikalui, kad O. M., mirusi (duomenys neskelbtini), po jos vyro L. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė vyro palikimÄ pradėdama šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyt Patikslintame pareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos vyras R.

M., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiÅ¡kėja priėmė jo palikimÄ , kurį sudarė pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). R. M. po jo motinos O. M. mirties buvo priėmęs jos palikimÄ , paduodamas notarinei kontorai pareiÅ¡kimÄ . Vyro tėvas L. M. mirė (duomenys neskelbtini) Po L. M. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, jo turto paveldėjimo byla neužvesta. L. M. (duomenys neskelbtini) avansiniu bÅ«du sumokėjo 10,20 valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis už 0,06 ha kitos paskirties gyvenamosios teritorijos žemės sklypÄ .

Å ių vienkartinių iÅ¡mokų nėra niekas paveldėjęs. Jas turėjo teisę paveldėti L. M. žmona O. M.. Ji vyro palikimÄ priėmė, prižiÅ«rėjo žemę prie pastatų, liko gyventi pastatuose, kurie buvo jos ir vyro bendroji jungtinė nuosavybė, įgyti santuokos metu pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat priėmė visus namų apyvokos reikmenis, baldus, buitinę technikÄ , jais naudojosi. Pastatai, kurie yra ant valstybinės žemės adresu: (duomenys neskelbtini), registruoti O.

M. vardu, į notarinę kontorÄ O. M. nesikreipė. Vyro motina O. M. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties jos palikimÄ priėmė jos vyras R. M., ir jo brolis A. M.. Teismo posėdžio metu J. M. palaikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog jos anyta O. M. gyveno su vyru L. M. adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja su jų sÅ«numi ir savo vyru R. M. taip pat gyveno kartu. Mirus L. M., O. M. liko gyventi name ir tvarkėsi kaip su savo turtu: sudarė sutartis savo vardu , mokėjo mokesčius, dirbo žemę.

Ji su vyru padėdavo mokesčius mokėti. PareiÅ¡kėja su vyru R. M. taip pat gyvena Å¡iame name, padėjo O. M.. Vėlai paaiÅ¡kėjo, kad O. M. nesikreipė į notarÄ dėl savo vyro turto paveldėjimo. Jos vyras R. kartu su broliu A. M. kreipėsi į notarÄ dėl mamos turto paveldėjimo, pateikdami pareiÅ¡kimus, tačiau paveldėjimas dar nesutvarkytas. Ji po vyro R. M. mirties kreipėsi į notarÄ dėl jo turto paveldėjimo, tačiau paveldėjimas taip pat dar nesutvarkytas, matyt, dėl to, kad namo paveldėjimo klausimai liko neiÅ¡spręsti.

Mano, kad O. M. paveldėjo namo dalį ir avansines įmokas už žemės sklypÄ . PareiÅ¡kėjos atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad dar nėra iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai po O. M. mirties ir po R. M. mirties, nėra sutvarkyti dokumentai, kad O. M. paveldėjo po savo vyro mirties. PaveldimÄ turtÄ sudaro pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir 10,20 avansinė valstybės vienkartinė iÅ¡moka. Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti bei bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi neturi galimybės atvykti į teismÄ dėl suÅ¡lubavusios sveikatos bÅ«klės. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrius atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog teismo sprendimas Å¡ioje byloje bÅ«tų priimtas teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pažymėjo, kad, vadovaujantis teisės aktais, mirusio L. M. turtas paveldėjimo teise pereitų valstybei tik tuo atveju, jeigu palikėjas neturėtų įpėdinių. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų O. M. ir L. M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Liudytoja D. A. paaiÅ¡kino, kad J. M. yra jos sesuo, jÄ dažnai lankydavo adresu: (duomenys neskelbtini), kur ji gyveno su vyru, O. ir L. M.. Mirus L., O. liko gyventi tame name, elgėsi kaip namų Å¡eimininkė, tvarkė namus ir gyveno iki pat mirties tame name.

Sesuo jai padėdavo tvarkytis. Liudytojas R. B. paaiÅ¡kino, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , pažinojo ir O., L. bei jo sÅ«nų R.. Jis gyvena netoli, 2 kilometrų atstumu, lankydavosi pas M.. Žino, kad mirus L., O. toliau gyveno name adresu: (duomenys neskelbtini). O. buvo Å¡eimininkė to namo, pasakojo pati jam, kad tvarkosi tuose namuose. PareiÅ¡kėja ir R. padėdavo O. tame name. Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis R. M. yra L. M., mirusio (duomenys neskelbtini), ir O.

M., mirusios (duomenys neskelbtini), santuokÄ sudariusių (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. (duomenys neskelbtini) notarų biuras 2020 m. gruodžio 16 d. iÅ¡davė liudijimÄ , kuriame nurodyta, kad mirusios O. M. įpėdiniai pagal įstatymÄ R. M. ir A. M.. (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2021 m. rugsėjo 8 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad dėl mirusio (duomenys neskelbtini) L. M. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. 2019 m. birželio 13 d. J. M. kreipėsi į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu apie (duomenys neskelbtini) mirusio R.

M. palikimo priėmimÄ . Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius 2022 m. balandžio22 d. pažymoje nurodė, kad L. M. 1992 m. liepos 28 d. avansiniu bÅ«du sumokėjo 1 020 rub. valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis už 0,0600 ha kitos paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, registro Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, O. M. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d.

įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) O. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamasi namas, Å«kinis pastatas, kiemo statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami.

Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį (palikimÄ ) priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų:

įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes. Pagal CK 5.13 straipsnį, palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. M. vardu pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuris preziumuojama, kad jai priklausė bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes buvo įgytas santuokos metu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis.).

O. M. po sutuoktinio L. M. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos anksčiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – tai, kad O. M. priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paliktÄ turtÄ valdyti. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kime, atsiliepimuose, liudytojų teismo posėdyje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad O.

M. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti kaip savo, t. y. mirus L. M. liko ir toliau gyventi santuokos metu įgytame name, prižiÅ«rėjo jį ir kitus pagalbinio Å«kio pastatus, mokėjo mokesčius. Byloje nėra pastarÄ sias aplinkybes paneigiančių duomenų, duomenų, kad po L. M. mirties paliktÄ turtÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po L. M. mirties palikimÄ , faktiÅ¡kai jį pradėdama valdyti ir tvarkyti, priėmė jo sutuoktinė O.

M. (CK 5.51 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas tenkintinas bei nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po L. M. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama likusį turtÄ valdyti, priėmė jo sutuoktinė O. M., mirusi (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuotų paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pavelde?jimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio L. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė