8b565f9e-345a-4b2f-880d-2f2bd2e6bdd8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-10481-1004/2020 Teismo proceso Nr. 2-70-3-04732-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, dalyvaujant atsakovėms E. Č. ir A. S., vieÅ¡ame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1 – 3) prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. 507,81 Eur skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis.

2. Nurodė, kad 2019-06-12 su A. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį suteikė vartojimo kredito gavėjui 664,00 Eur kreditÄ 24 mėn. laikotarpiui, o vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka. 2019-10-24 administruojant Sutarties mokėjimus ir patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis buvo nustatyta, kad A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. 2020-01-02 patikrinus testamentų registrÄ sužinota, kad A. S. palikimÄ priėmė R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S..

3. IeÅ¡kovė 2020-01-07 pateikė atsakovams kreditorinį reikalavimÄ , reikalaudama iki 2020-02-10 sumokėti 525,86 Eur skolÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovė, atsakovai iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos sumokėjo dalį skolos – 60,00 Eur, tačiau likusios skolos dalies nėra sumokėję. PaaiÅ¡kino, kad kreditorinį reikalavimÄ atsakovams pateikė nepraleidusi įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams. Pažymėjo, kad atsakovai yra solidariai skolingi ieÅ¡kovei 507,81 Eur (462,82 Eur skolos ir 41,65 Eur delspinigių pagal Sutarties 13.1 punktÄ , 0,30 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 3,04 tikrinimo registruose iÅ¡laidų). Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovė A. S. atsiliepimu (b. l.

32) nesutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo. Pažymėjo, kad prisiimant palikėjo turtÄ pagal antstolio apyraÅ¡Ä Å¡ios skolos nebuvo ir apie Å¡iÄ palikėjo skolÄ nežinojo. Kliento istorijoje yra duomenys apie atliktus dalinius apmokėjimus net po A. S. mirties. Mano, kad asmuo, mokėjęs įmokas po A. S. mirties, žinojo apie vartojimo kreditÄ , todėl turi prisiimti atsakomybę už vartojimo kredito iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pateikė antstolio 2019-11-15 sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡o kopijÄ .

5. Teismo posėdžio metu atsakovė A. S. iš esmės patvirtino atsiliepime išdėstytus argumentus ir nesutiko su ieškovės ieškiniu.

6. Solidarūs atsakovai R. S., E. Č., R. S. ir E. S. nustatytu terminu atsiliepimų į ieškovės ieškinį nepateikė.

7. Teismo posėdžio metu atsakovė E. Č. su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutiko. Prašė teismo iÅ¡skaidyti skolÄ kiekvienam iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis. Patvirtino, jog yra gavusi ieÅ¡kovės 2020-01-07 siųstÄ reikalavimÄ padengti palikėjo skolÄ . Mano, jog po A. S. mirties įmokas UAB „SB lizingas“ mokėjo jo draugė.

8. IeÅ¡kovės atstovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymas nagrinėti civilinę bylÄ atstovui nedalyvaujant paskirtame teismo posėdyje ar vėliau paskirtuose teismo posėdžiuose, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).

9. Solidariems atsakovams R. S., R. S. ir E. S. apie parengiamÄ jį teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (R. S. – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) (b. l. 41 – 42, 43, 46, 48), tačiau jie į posėdį neatvyko. Nedalyvavę posėdyje solidarÅ«s atsakovai nepateikė praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl teismas civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo solidariems atsakovams R. S., R. S. ir E. S. posėdyje nedalyvaujant iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

10. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019-06-12 UAB „SB lizingas“ su A. S. (b. l. 14 – 15) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9 – 11, 12, 13). Gyventojų registro tarnybos duomenis A. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 16). 2020-01-02 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad palikėjo A. S. palikimÄ priėmė R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S.. Pažymėta, jog palikimas priimtas pagal apyraÅ¡Ä (b. l. 17 – 18). Pateikta antstolio 2019-11-15 sudaryta paveldimo turto po palikėjo A.

S. mirties apyraÅ¡o kopija (b. l. 35), pagal kuriÄ palikėjo kola UAB „SB lizingas“ į sudaryto turto apyraÅ¡Ä neįtraukta. 2020-01-07 UAB „SB lizingas“ palikėjo A. S. palikimÄ priėmusiems R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. pateikė 525,86 Eur kreditorinį reikalavimÄ (b. l. 19). 2020-08-14 A. S. įsiskolinimas pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 507,81 Eur (462,82 Eur skolos ir 41,65 Eur delspinigių, 0,30 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 3,04 tikrinimo registruose iÅ¡laidų) (b. l. 6 – 8).

11. UAB „SB lizingas“ yra palikėjo A. S. kreditorė, kuri dar 2020-01-07 raÅ¡tu informavo atsakovus, kaip palikimÄ priėmusius asmenis, apie palikėjo skolinius įsipareigojimus. Atsakovė E. Č. teismo posėdžio metu Å¡iÄ aplinkybę patvirtino. Å iÄ aplinkybę iÅ¡ esmės patvirtina ir duomenys apie tai, jog po A. S. mirties UAB „SB lizingas“ sumokėta dalis skolos – 60,00 Eur (b. l. 8). TeisiÅ¡kai nėra svarbu, kas Å¡iuos mokėjimus atliko, nes ieÅ¡kovė Å¡ia suma solidariems atsakovams mažino kreditorinius reikalavimus. IÅ¡ tiesų nėra duomenų apie 2020-01-07 ieÅ¡kovės raÅ¡to įteikimÄ atsakovei A. S.. Tačiau bent vienÄ iÅ¡ palikimÄ priėmusių asmenų tinkamai informavus apie palikėjo skolinį įsipareigojimÄ , ieÅ¡kovė nepraleido 3 mėnesių termino pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovė A. S. mano, kad asmuo, mokėjęs įmokas net po A. S. mirties, žinojo apie vartojimo kreditÄ , todėl turi prisiimti atsakomybę už vartojimo kredito iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teismas su Å¡iais argumentais nesutinka. Atsakovė E. Č. mano, kad po A. S. mirties įmokas UAB „SB lizingas“ mokėjo jo draugė. CK 5.53 straipsnio 4 dalis numato pareigÄ Ä¯pėdiniui pateikti visus duomenis reikalingus palikėjo turto apyraÅ¡ui sudaryti, o CK 5.53 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog įpėdinis, po turto apyraÅ¡o sudarymo sužinojęs apie neįtrauktÄ Ä¯ apyraÅ¡Ä turtÄ , skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsdamas kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo.

O CK 5.54 straipsnyje numatytos pasekmės įpėdiniui, neįvykdžius minėtų ir įstatyme reglamentuotų pareigų, t. y., jeigu sudarant turto apyraÅ¡Ä Ä¯pėdinis dėl savo kaltės nurodė ne visÄ turtÄ , sudarantį palikimÄ , nuslėpė palikėjo skolininkus, įpėdinio iniciatyva į palikimo sudėtį buvo įraÅ¡yta nesanti skola, tai Å¡is įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau vertinant atsakovės E. Č. paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdžio metu, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad vienas iÅ¡ įpėdinių pažeidė CK 5.53 straipsnio tvarkÄ ir turi prisiimti pasekmes pagal CK 5.54 straipsnį.

13. Nors atsakovai R. S. ir E. Č. palikimÄ priėmė (duomenys neskelbtini), kai dar nebuvo 2019-11-15 antstolio sudarytas paveldimo turto apyraÅ¡as, tačiau teismas konstatuoja, kad visi įpėdiniai palikimÄ priėmė pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Todėl Å¡iuo atveju pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį, įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu solidariai. Pažymėtina, jog CK 5.52 straipsnis laikytinas norma, įtvirtinančia bendrÄ jÄ taisyklę, kad esant keliems įpėdiniams jie už palikėjo skolas atsako solidariai.

Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä . Ä®pėdinis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas, įpėdiniui (įpėdiniams) kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas kaip nepagrįsto negali tenkinti atsakovės E. Č. praÅ¡ymo iÅ¡skaidyti skolÄ kiekvienam iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis.

14. Pažymėtina, jog paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų iÅ¡imčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Kasacinio teismo taip pat pažymėta, kad Å¡iomis nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus.

16. Atsakovams atsirado paveldėjimo teisė pagal įstatymÄ , o priėmus palikimÄ , įpėdiniams atsirado pareiga atsakyti pagal palikėjo sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). CK 5.51 straipsnio 2 dalyje, 5.52 straipsnyje, 5.53 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu. Palikimo apyraÅ¡as sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais, jį sudarius nustatoma palikimo sudėtis.

17. Paveldimo turto 2020-11-15 apyraÅ¡e be paveldimo turto nurodomi ir žinomi palikėjo skoliniai įsipareigojimai bei nurodoma, kad kiti palikėjo kreditoriai įpėdiniams nėra žinomi (b. l. 36). 18. 2020-01-07 kreditorius UAB „SB lizingas“ raÅ¡tu informavo apie palikėjo A. S. skolinius įsipareigojimus palikėjo palikimÄ priėmusius R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S.. Teismas sutinka su atsakovės A. S. argumentu, kad priimant palikėjo turtÄ pagal antstolio apyraÅ¡Ä duomenų apie šį skolinį įsipareigojimÄ dar nebuvo. Bet, kaip buvo pasisakyta aukščiau, teismas vertina, kad visi įpėdiniai palikimÄ priėmė pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä .

19. Solidarios atsakovės neginčijo skolos dydžio. Atsižvelgiant Å¡ios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, teisinį statusÄ , ieÅ¡kovės elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė buvo pakankamai atidi ir savo teises įgyvendino rÅ«pestingai.

20. Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad įpėdiniams priėmus palikimÄ , susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių stabilumo užtikrinimas turi bÅ«ti derinamas su kreditorių teisių apsauga. Solidariems atsakovams teisės bei pareigos atsirado A. S., R. S. ir E. S. pateikus pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä . Teismui konstatavus, jog visi įpėdiniai palikimÄ priėmė pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei UAB „SB lizingas“ 507,81 Eur skola iÅ¡ atsakovų R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. priteistina solidariai nevirÅ¡ijant atsakovų paveldėto turto pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä vertės (CPK 176, 185 straipsniai). Tuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

21. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 507,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Bylinėjimo iÅ¡laidų paskirstymo klausimai.

22. Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (b. l. 4 – 5) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

23. Teismo patirtos 17,25 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes kiekvienam iš atsakovų jos neviršija įstatymu nustatytos minimalios (5,00 Eur) šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) A.

S., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 507,81 Eur (penkių Å¡imtų septynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „SB lizingas“, į.k. (duomenys neskelbtini), tačiau nevirÅ¡ijant atsakovų paveldėto turto pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä vertės. Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dienÄ paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (P. C. g. 77, Šiauliai) 2020 m. spalio 30 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „SB lizingas“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį solidariems atsakovams R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Solidaraus atsakovo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas R. S. šį sprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“ Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusius Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas