8b53abbe-2041-461d-87d1-e231fe3b280d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-604-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02855-2017-3                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

Ž. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo D. Ž. 237,18 Eur žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui per jo laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijÄ 2018-01-09 (CPK 125 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Ä®prastinės TPVCAQPD sutarties Nr. 02-4025602, Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutarimo administracinėje byloje, 2017-01-19 praneÅ¡imo nukentėjusiam asmeniui apie draudimo iÅ¡mokÄ , 2017-03-06/2017-06-20 raginimo atsakovui atlyginti žalÄ , žalos sÄ matos kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2016 m. birželio 10 d. eismo įvykio metu atsakovas D.

Ž. Jonavoje vairuodamas transporto priemonę VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), apgadino kitÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1177-217/2016 atsakovas buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas pinigine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui.

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 237,18 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuri įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, kodas: 10017013, buveinė: A. H. Tammsaare 47, Talinas, Estija, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , kodas: 302912288, buveinė: Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, a. s. Nr. LT877300010073069075 „Swedbank“,AB, naudai 237,18 (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 18 euro centų) žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                               Jūratė Ramanauskienė