8b52a4a5-33e8-49ee-a18e-6465a15bb2ec · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11329-637/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07557-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Hadrovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, vadovas D.

Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas praÅ¡o už antstolio reikalavimų neįvykdymÄ , tai yra už 2021 m. liepos 21 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-29514 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. Ž. skirti baudÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui, jei teismas nustatys, kad į bylÄ pateikti reikalingi įrodymai pareiÅ¡kimui pagrįsti.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ ar raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nepateikė. Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimÄ informuoti. Teismas konstatuoja: antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/21/00541, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko D. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad skolininkas D.

Ž. dirba ir gauna darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 23, 29). Nustatyta, kad 2021 m. liepos 21 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-172-29514 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ (v. b. l. 17), kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iÅ¡ skolininko D. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuota, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaitymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 300 Eur baudos už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ bei nurodyta, jog vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų bÅ«tų daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Patvarkymas Nr. S-21-172-29514 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ 2021 m. liepos 22 d. iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės buveinės adresu (v. b. l. 15-16,) bei Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 16, 21).

PareiÅ¡kime antstolis nurodė, kad skolininkas D. Ž. Å¡iuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 29), tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ D. Ž. darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 straipsnio 2 dalis).

Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi) nuo 2021 m. sausio 15 d. paskirtas D. Ž. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, bendrijos vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. Ž. skirti piniginę baudÄ (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Ä®statymas numato, kad bauda skiriama už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina bauda skirtina nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, Teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2021 m. liepos 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172-29514 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 8 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/21/00541 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Hadrovska