8b503c6f-5ae7-4258-9060-8a3c8e07aa0f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7804-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04443-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 37.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. liepos 26 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

V., nustatė:ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 1 366,09 Lt skolÄ , 436,01 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-12-14 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas V.

V. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos bei papildomos sutartyje numatytos paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 4-5). Atsakovui už suteiktas paslaugas 2004-10-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra M Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas jos neapmokėjo ir liko skolingas 1 366,09 Lt (b. l. 6).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.101 str. 1 d., 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2005-12-29 UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę (b. l. 7-8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 366,09 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 436,01 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2004-11-30 iki 2011-03-17 ieÅ¡kovo naudai (b. l. 2).LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 802,10 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis, 1,40 Lt komisinis mokestis ir 136,79 Lt iÅ¡laidos procesinių dokumentų įteikimui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso – 205,19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 9,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 285-288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 366,09 Lt skolÄ , 436,01 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 802,10 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 205,19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 9,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas