8b4fac7d-a9ca-4a5a-9498-dbbfcd4e88f0 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2898-954/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00969-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.; 1.2.5.4.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeV.

R. gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., n u s t a t ė:V. R. 2014-10-07, apie 20.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, grasindamas fiziniu susidorojimu, t. y. užsimojo peiliu ir juo mostelėjo link nukentėjusiojo, kuris jį stÅ«mė, tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas sužalojimo, tokiais veiksmais nukentėjusiajam K.

R. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d.Kaltinamasis V. R. su įtarimu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., nesutiko ir parodė, kad jokio nusikaltimo nepadarė.Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiojo K. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2014 m. spalio mėn. 7 d. apie 20.00 val. jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, savo kambaryje valė skudurus, po eilinio Valentino padegimo.

Valentinas tuo metu buvo blaivas, kai staiga atėjo į jo kambarį. Pradėjo ant jo rėkti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pamatė Valentino rankoje didžiulį virtuvinį peilį, jis užsimojo Å¡iuo peiliu ir pradėjo Å¡aukti, kad „vistiek aÅ¡ tave pribaigsiu“. Jis iÅ¡sigandęs to smÅ«gio peiliu, net nesuprato, kaip atsistÅ«mė nuo Valentino, peilis praslydo pro Å¡onÄ , gindamasis jis Valentinui trenkė ir Å¡is pargriuvo. GriÅ«damas prasiskėlė antakį. Tada iÅ¡kart kvietė policijÄ , nes buvo labai iÅ¡sigandęs. Labai bijo dėl savo gyvybės, nes Valentinas degina daiktus, grasino jį nužudyti, todėl akivaizdu, kad grasinimai yra realÅ«s, mano, kad sÅ«nus elgiasi neadekvačiai (b.l.21,23);liudytojos Z.

R. parodymais, kuriais nustatyta, kad kartu su K. R. gyvena jau 26 metai santuokoje, kartu su juo dar gyvena Kirilo sÅ«nus iÅ¡ pirmosios santuokos V. R. 47 metų amžiaus. Jis paskutiniuoju metu tapo labai problematiÅ¡kas, pradėjo padeginėti patalpoje jų ir savo daiktus. Taip pat dažnai smurtauja prieÅ¡ tėvÄ . 2014 m. spalio mėn. 7 d. apie 19 val. vyras Kirilas tvarkė vietÄ po eilinio Valentino padegimo. Apie 20 val. jam bÅ«nant jo kambaryje, ji tuo metu iÅ¡eidinėjo iÅ¡ kambario, atsisukusi pamatė, kad Valentinas užsimojęs Kirilo pusėn peiliu ir smogia, o Kirilas tuo tarpu iÅ¡mušė peilį ir atsistÅ«mė nuo Valentino, Å¡is pargriuvo ir prasiskėlė kaktÄ .

Tuo metu Valentinas buvo blaivus. Kodėl jis užpuolė tėvÄ , kuris jį iÅ¡laiko ji neturi jokio supratimo. Pats Valentinas niekur nedirba, gyvena pilnai iÅ¡laikomas. Jo elgesys pastaruoju metu gana keistokas (b.l.24);apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo virtuvinio stalÄ paimtas peilis, kuriuo buvo grasinama (b.l.9-11); Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulio D. R. 2014-10-07 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad Z.

R. ir K. R. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus Valentinas puolė tėvÄ su peiliu, Å¡is gindamasis atėmė iÅ¡ sÅ«naus peilį, jį pastÅ«mė ir Å¡is krisdamas susižalojo. SÅ«naus poelgio paaiÅ¡kinti negali, patyrė psichologinį smurtÄ , fiziÅ¡kai nenukentėjo (b.l.17,18); V. R. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 77-78).Ikiteisminio tyrimo metu tokie V. R. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 1 d. teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

R. grasindamas fiziniu susidorojimu, t. y. užsimojo peiliu ir juo mostelėjo link nukentėjusiojo, kuris jį stÅ«mė, tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas sužalojimo, tokiais veiksmais nukentėjusiajam K. R. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme - 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (b.l.118).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo V.

R. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis V. R. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis V. R. neteistas (b.l.29), baustas administracine tvarka (b.l.82-85). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.31), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriaus stacionare buvo gydomas nuo 2014-10-30 iki 2014-11-11 (b.l.34). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-465/2015 konstatuota, kad V.

R. nusikalstamos veikos padarymo metu (2014-10-07) konstatuojama-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. V. R. dėl savo psichinės bÅ«klės nusikalstamos veikos padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Jam nereikalinga taikyti priverstinio medicininio pobÅ«džio priemonių. V. R. dėl savo psichinės bÅ«klės gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu (b.l.52-53). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį-6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Prokuroro siÅ«lomos laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė.Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- peilis, saugomas Panemunės PK (b.l.10), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :V.

R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d, ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį, saugomÄ Panemunės PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.V.

R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis