8b4f78e6-4d4a-4827-8d17-a877bfca73ff · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-38-950/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01331-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. B., jos atstovei adv. R. M., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

J., nedalyvaujant atsakovui V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, taip pat jo gyvenamosios vietos nustatymo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė D. B. 2015-09-21 ieÅ¡kiniu (b.l. 2-4), teismo posėdžio metu patikslinusi pareikÅ¡tus reikalavimus, prašė:              neterminuotai apriboti atsakovui V.

D. tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. atžvilgiu; nustatyti T. D. nuolatinę globÄ ; T. D. nuolatine globėja paskirti jÄ , t.y. ieÅ¡kovę D. B.; nustatyti T. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, t.y. ieÅ¡kove D. B.; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovė D. B. 2015-09-21 ieÅ¡kinyje (b.l. 2-4), taip pat papildomai teismo posėdžio metu, nurodė, kad atsakovas V. D. yra nepilnamečio vaiko T. D. tėvas. V. D. visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo sÅ«numi, jo materialiai neiÅ¡laiko, nesidomi nepilnamečio vaiko auklėjimo, ir t.t.

Atsakovas V. D. su nepilnamečio vaiko motina V. D. iÅ¡situokė dar 2007-11-22. IÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui T. D., bet jos žiniomis, atsakovas priteisto iÅ¡laikymo niekada nemokėjo. (duomenys neskelbtini) mirus T. D. motinai V. D., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-22 įsakymu jam, kaip likusiam be tėvų globos vaikui, buvo nustatyta laikinoji globa, o jo laikinÄ ja globėja paskirta ji. Ji yra T. D. senelė, o atsakovas V. D. yra jos sÅ«nus. Todėl ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Atsakovas nuo pat sÅ«naus T. D. gimimo tinkamai juo nesirÅ«pina, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , valkatauja. Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina nepilnamečio sÅ«naus priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, nesistengia sudaryti sÄ lygas jam augti ir vystytis. Remiantis tuo, ieÅ¡kovė prašė neterminuotai apriboti atsakovui V. D. tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. atžvilgiu. Nepilnametis vaikas gyvena kartu su ja nuo to momento kai mirė jo motina V. D.. Ji kartu su T. D. gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kuriame nepilnamečiam vaikui augti bei vystytis yra sudarytos visos reikalingos sÄ lygos.

Ji jau niekur nedirba, yra senatvės pensininkė, jos pragyvenimo Å¡altinis yra gaunama senatvės pensija bei socialinės iÅ¡mokos. Be jos, T. D. daugiau niekas nesirÅ«pina. Todėl, ieÅ¡kovės nuomone, yra pagrindas apribojus V. D. tėvo valdžiÄ , paskirti jÄ nepilnamečio T. D. nuolatine globėja. Paskyrus jÄ nepilnamečio vaiko nuolatine globėja, turi bÅ«ti nustatyta T. D. gyvenamoji vieta kartu su ja.              IeÅ¡kovės atstovė adv. R. M. teismo posėdžio metu teisinais argumentais pagrindė D.

B. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.              Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad D. B. Å¡eimoje nepilnamečiam vaikui T. D. yra sudarytos labai geros gyvenimo sÄ lygos, ji tinkamai juo rÅ«pinasi. Atsižvelgiant į tai, palaikė ieÅ¡kovės civ. byloje pareikÅ¡tus reikalavimus. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė papildomai nurodė, kad yra tikslinga D.

B. paskirti ir nepilnamečio T. D. turto administratore, nes jis asmeninės nuosavybės teise turi net kelis nekilnojamojo turto objektus. Taip pat, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė laiko, kad ieÅ¡kovė turėtų bÅ«ti paskirta ir nepilnamečiam vaikui anksčiau priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.              Atsakovas V. D. atsiliepimo į D. B. ieÅ¡kinį Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys su priedais, taip pat kiti teismo procesiniai dokumentai, atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 29-30, 31).

Atsakovas V. D. taip pat neatvyko ir į teismo posėdį. Teismo šaukimas jam buvo įteiktas Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu (b.l. 67-68). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla pagal ieškovės D. B. ieškinį išnagrinėta atsakovui V. D. nedalyvaujant teismo posėdyje.              Ieškinys tenkintinas.              Iš nagrinėjamos civ. bylos Nr. 2-38-950/2016 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė T.

D. (b.l. 7). Vaiko gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, kad T. D. tėvas yra V. D., o motina yra V. D. (b.l. 7). V. D. ir V. D. iÅ¡situokė 2007-11-22 (b.l. 13, 73-74). Nepilnamečio T. D. motina V. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-22 įsakymu Nr. A1-456, T. D. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2015-04-07, o jo laikinÄ ja globėja paskirta ieÅ¡kovė D. B. (b.l. 8). Ji yra nepilnamečio vaiko tėvo - V. D. - motina (b.l. 18).

IÅ¡laikymas nepilnamečiui T. D., iÅ¡ jo tėvo V. D., yra priteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-22 sprendimu (b.l. 73-74).              IeÅ¡kovė D. B. 2015-09-21 ieÅ¡kiniu (b.l. 2-4) prašė neterminuotai apriboti atsakovui V. D. tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. atžvilgiu, nes jis nepilnamečiu vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nesirÅ«pina jo priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, nesistengia sudaryti sÄ lygų jam augti ir vystytis, be to, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , valkatauja.

             Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas tėvų valdžios apribojimo sÄ lygas nustatė, jog tėvų valdžia turi bÅ«ti ribojama, kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d.). Sisteminis ir lingvistinis Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių.

Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Tėvų valdžia ribojama tik esant tėvų kaltei. Esminė sÄ lyga ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobÅ«dį. Teismas, spręsdamas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo iÅ¡analizuoti konkrečias aplinkybes ir pateiktus įrodymus, iÅ¡ kurių galima nuspręsti ar yra įstatymo numatyti pagrindai, ar tikrai tėvai savo veiksmais daro vaikams žalÄ ir jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. numatyta, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.              IÅ¡ ieÅ¡kovės D. B. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, taip pat nagrinėjamoje civ. byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas V.

D. jau ilgÄ laikÄ yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo nepilnamečio sÅ«naus T. D. priežiÅ«ros ir auklėjimo, su juo nebendrauja ir visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Taip pat, jis gera valia neteikia jam jokio materialinio iÅ¡laikymo.              IeÅ¡kovė D. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad V. D. nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, valkatauja. V. D. po santuokos su V. D. nutraukimo gyveno kartu su ja, tačiau 2014 m. iÅ¡ jos namų išėjo ir negrįžo. Kur Å¡iuo metu yra V.

D., kur jis gyvena ir kÄ veikia, ji nežino. Po santuokos su V. D. nutraukimo, V. D. visiÅ¡kai nesirÅ«pino nepilnamečiu sÅ«numi T. D., jo neprižiÅ«rėjo, materialiai nerėmė. T. D. visÄ laikÄ gyveno kartu su motina V. D., o Å¡iai mirus - pradėjo gyventi su ja. Net mirus V. D., V. D. sÅ«naus gyvenimu nesidomėjo, jo auginti ir juo rÅ«pintis nepradėjo.              D. B. teiginius apie tai, kad V. D. nuolat girtauja ir piktnaudžiauja alkoholiu, patvirtina duomenys iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro (b.l. 50-56), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas daug kartų yra baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. numatytų teisės pažeidimų („Alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡ose vietose“) įvykdymÄ , taip pat yra ne kartÄ baustas ir už įvairių kitų teisės pažeidimų įvykdymÄ .               Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å eimos aplankymo akte Nr. F-248 (b.l. 41), be kita ko, yra nurodyta, kad: nepilnametis vaikas T.

D. su tėvu nebendrauja, tėvas girtauja, neaiški jo gyvenamoji vieta, nes jis nuolatinės gyvenamosios vietos neturi; tėvas išlaikymo sūnui neteikia, yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo; 2015 m. rugpjūčio mėn. tėvas pasveikino nepilnametį sūnų su gimtadieniu, padovanojo jam 50,00 EUR; nuo minėtos datos, nepilnametis vaikas tėvo nėra matęs.                           Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-10-07 vaiko nuomonėje (b.l.

42) užfiksuota, kad apklaustas nepilnametis T. D. nurodė, jog: jam yra geriau gyventi Jiezne su močiute; močiutė juo rÅ«pinasi; nenori, kad tėvas mokėtų jam pinigus, nes jam visko ir taip užtenka; nežino, ar norėtų bendrauti su tėvu.                              Teismas, remdamasis surinktais ir anksčiau nurodytais faktiniais duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , kad po santuokos su V. D. nutraukimo 2007-11-22, atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pino nepilnamečiu sÅ«numi T.

D., jo neauklėjo, materialiai nerėmė. (duomenys neskelbtini) mirus nepilnamečio vaiko motinai V. D., atsakovo V. D. elgesys nepasikeitė – jis toliau nesidomėjo be motinos likusiu nepilnamečiu T. D., buvo visiÅ¡kai abejingas jo likimui. BÅ«tent dėl to, kad V. D., kaip artimiausias asmuo - tėvas, nesirÅ«pino T. D. po to kai mirė jo motina V. D., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-22 įsakymu Nr. A1-456, nepilnamečiam vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, o jo laikinÄ ja globėja paskirta ieÅ¡kovė D.

B.. Atsakovas niekur nedirba (b.l. 24), jo faktinė buvimo vieta nėra žinoma. Toks V. D. elgesys yra nepriimtinas ir liudija visiÅ¡kÄ atsakovo abejingumÄ savo, kaip tėvo, pareigoms. Jokių aktyvių, realių veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų nepilnametį vaikÄ , atsakovas nesiima ir nėra pagrindo tikėtis, kad toks jo elgesys ateityje pasikeistų. Å iÄ aplinkybę tiesiogiai patvirtina ir V. D. abejingumas nagrinėjamos civ. bylos Nr. 2-38-950/2016 procesui bei jos baigčiai. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovas nevykdo tėvo valdžios, kurios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.

Atsakovas piktybiÅ¡kai, sÄ moningai ir be jokių pateisinamų priežasčių yra nusiÅ¡alinęs nuo nepilnamečio sÅ«naus T. D. bet kokios priežiÅ«ros bei auklėjimo, jis neatlieka tiesioginių savo, kaip tėvo, pareigų, t.y. neaugina nepilnamečio sÅ«naus T. D.. Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas apriboti tėvo valdžiÄ V. D.. Aplinkybių, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti, teismas nagrinėjamoje civ. byloje nenustatė. Todėl bÅ«tent nepilnamečio vaiko interesais neterminuotai apribotina V.

D. tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 186 str., 197 str., 406 str.).              Neterminuotai apribojus atsakovui V. D. tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiu vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai prieÅ¡tarautų nepilnamečio vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad tėvo valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad atsakovas pakeitė savo elgesį ir gali auginti bei auklėti vaikÄ pats (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).              Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str.). Globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 m., o vaikams sulaukusiems 14 m. yra nustatoma rÅ«pyba (Lietuvos Respublikos CK 3.251 str. 1 d. ir 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , darytina iÅ¡vada, kad mirus nepilnamečio vaiko T. D. motinai V. D., o jo tėvui V. D. neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , nepilnametis vaikas (t.y. T. D.) neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ . Todėl T. D. nustatytina nuolatinė globa (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d, 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str. 1 p. ir 3 p., 3.263 str., Lietuvos Respublikos CPK 407 str.).

             IeÅ¡kovė D. B. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė paskirti jÄ nepilnamečio T. D. nuolatine globėja (b.l. 2-4).              Pažymėtina, jog D. B. nepilnamečiu T. D. rÅ«pinasi nuo jo motinos V. D. mirties ((duomenys neskelbtini)), o nuo 2015-04-07 ji yra paskirta ir laikinÄ ja nepilnamečio vaiko globėja (b.l. 8). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-10-08 iÅ¡vadoje aiÅ¡kiai nurodė, jog pritaria, kad D.

B. bÅ«tų paskirta T. D. nuolatine globėja (b.l. 25-26). Laikinos globos metu, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms 2015-10-07 lankant laikinai globojamÄ T. D. jokių neigiamų veiksnių nenustatyta, prieÅ¡ingai - globojamo vaiko laikinoji globėja bei jos namų aplinka charakterizuojama teigiamai, nepilnametis vaikas D. B. Å¡eimoje jaučiasi itin gerai (b.l. 41, 42). D. B. pageidauja ir sutinka bÅ«ti paskirta nuolatine T. D. globėja. D. B. sveikata leidžia jai atlikti globėjos pareigas, o jos buities ir gyvenimo sÄ lygos yra geros – ji gyvena asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kartu su ja gyvena tik nepilnametis T.

D. (b.l. 17, 25-26). IeÅ¡kovei priklausantį gyvenamÄ jį namÄ sudaro keturi kambariai, nepilnametis T. D. turi atskirÄ kambarį, kuriame yra dvi spintos, lova, komoda, raÅ¡omasis stalas, televizorius, kompiuteris (b.l. 41). D. B. neteista (b.l. 57). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, D. B. nėra bausta ir administracine tvarka. Pats nepilnametis T. D., Prienų rajono savivaldybės administracijos užfiksuotoje jo nuomonėje, aiÅ¡kiai nurodė, kad jam gyventi pas močiutę (t.y. D. B.) patinka, o močiutė juo labai rÅ«pinasi (b.l. 42).

             Visos nurodytos faktinės aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad D. B. yra tinkamas asmuo nuolat globoti nepilnametį T. D., todėl jos skyrimas nuolatine nepilnamečio vaiko globėja nepažeis Lietuvos Respublikos CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų. Remiantis tuo, T. D. nuolatine globėja skirtina D. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str., Lietuvos Respublikos CPK 407 str.).             Paskyrus D. B. nuolatine T.

D. globėja, su ja nustatytina ir nuolatinė nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 p., Lietuvos Respublikos CPK 407 str.).             D. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji kaip globėja privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si bei sveikatÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; visapusiÅ¡kai rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje; rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus; rÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; rÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., 3.272 str., 3.275 str.).             Apribojus tėvo valdžiÄ , atsakovui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.).

Pažymėtina, jog iš V. D. išlaikymas nepilnamečiui sūnui T. D. yra priteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-22 sprendimu (b.l. 73-74). Atsižvelgiant į tai, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo klausimas iš naujo nagrinėjamoje civ. byloje nesvarstytinas. Nors ieškovė D. B. pareikštame ieškinyje nebuvo pareiškusi savarankiško reikalavimo dėl jos paskyrimo nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 376 str. 3 d. ir 405 str., ji skirtina nepilnamečio T.

D. gaunamų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).              Atsižvelgiant į tai, jog nepilnametis T. D. gauna naÅ¡laičių pensijÄ (b.l. 25-26), be to, nuosavybės teise turi net kelis nekilnojamojo turto objektus (b.l. 58-62), D. B. taip pat skirtina jo turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 376 str. 3 d. ir 405 str.).             Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo V.

D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 41,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 81 str. 1 d. 5 p.), taip pat 86,85 EUR dydžio išlaidos (b.l.

72) už ieÅ¡kovei D. B. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).              Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo V. D., priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 7,68 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str. - 270 str., 376 str. 3 d., 402 str., 405 str., 406 str., n u s p r e n d ž i a :                                       IeÅ¡kinį tenkinti.                          Neterminuotai apriboti V.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ sÅ«naus T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.              Nustatyti T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .              T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirti D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)              Nustatyti T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su nuolatine globėja D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

             D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore ir Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-22 sprendimu priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.                            Priteisti valstybei iš V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 41,00 EUR (keturiasdešimt vienas EUR) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).                           Priteisti valstybei iÅ¡ V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas - 86,85 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i EUR, 85 ct.) už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5630).              Priteisti valstybei iÅ¡ V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas - 7,68 EUR (septyni EUR, 68 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).              Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                                           Tomas Ridikas