8b4eccb3-ac24-48db-a2d8-01a7862ce15b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A 2.2.-3340-576/2012Teisminio proceso Nr.4-03-3-02644-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.(S)  VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R I M A S  2012 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė:Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Prevencijos skyriaus tyrėja N. A.

V. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2012-09-17 apie 12:10 val., adresu Sodų g. 22,Vilniuje, parduotuvėje „Iki“ paėmė skutimosi peiliukų „Gillette“, už 89,89 Lt., ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Tokiu bÅ«du įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta V. A. nedalyvaujant.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1969667-12, policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Trikampis žiedas“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-09-17 apie 12:10 val., į parduotuvę „Iki“ adresu Sodų g. 22, Vilniuje, užėjo pilietė, kaip vėliau nustatyta V.

A., kuri pririnko prekių, 2 vienetus skutimosi peiliukų „Gillette“ sumai 89,89 Lt., ir praeidama pro kasas už jas nesumokėjo, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad su jai inkriminuojamu pažeidimu sutinka, kita byloje surinkta medžiaga. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl V. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl padaryto gailėjosi, o sunkina tai, kad pakarotinai per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ į bylÄ pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka nustatyta, kad V. A. sistemingai daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, skiriamos nuobaudos jai jokio poveikio nedaro. Atsižvelgiant į tai jai skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismasn u t a r ė:pripažinti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ Â skaičiuoti nuo jos sulaikymo, vykdant nutarimÄ , dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                          Nida VigelienėNuorašas tikras.Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė2012 m. spalio 22 d.