8b4df808-5fcb-491e-92c2-b87abe02f73f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                              Byla Nr. T-680-158/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08685-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, L.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu D. Z. vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamoji byla nutraukta.

Paskirta L. G. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu L. G. siÅ«lo pakeisti paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Nurodė, kad 2016 m. liepos 5 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė pakeista kita – 40 valandų nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. L. G. per nustatytÄ terminÄ neatliko 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, laiku neatsiskaitė apie jų vykdymÄ , už kÄ buvo įspėtas. L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad apie nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus sužinojo likus mėnesiui iki jų pabaigos.

Mokosi Klaipėdos laivų remonto mokykloje. Be to, beveik visÄ rugpjūčio mėnesį sirgo, nedarbingumo pažymėjimÄ pateikė mokyklai. Nurodė, kad Carite atliko 12 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų – grėbė lapus, sutiko likusias valandas atiditbti iki 2016-12-01.Prokuroras prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .IÅ¡ teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad L.

G. 2016-08-16 buvo iÅ¡samiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiÅ¡kintas atlikimo turinys. 2016-09-05 L. G. paskirtas įspėjimas, nes paaiÅ¡kėjo, kad jis iki 2016-09-01 viešųjų darbų neatliko nei vienos valandos. 2016-09-05 paaiÅ¡kinime L. G. pažadėjo vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2016-09-29. Probacijos tarnybos atstovė parodė, jog iÅ¡ „Carito“ 2016-09-28 buvo gauta informacija telefonu, kad L. G. nebuvo atvykęs dirbti auklėjamojo pobÅ«džio darbų.

Iš L. G. asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. G. mokosi VšĮ Klaipėdos laisvų statybos ir remonto mokykloje, probacijos tarnybos atstovė patvirtino, jog jis pamokas lanko. L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad laikotarpiu, kai reikėjo atlikti nemokamus darbus, sirgo apie mėnesį laiko. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė žiniaraštį, iš kurio matyti, kad Lukas iki teismo posėdžio yra atlikęs 12 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

L. G. likusias valandas pasižadėjo atidirbti iki 2016-12-01.Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog L. G. per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų valandų, nurodė tai pateisinančias priežastis, o aplinkybė, kad L. G. iÅ¡dirbo 12 valandų ir pasižada likusias valandas atidirbti rodo, kad nuteistasis nevengia atlikti teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl poveikio priemonės pakeitimo kita poveikio priemone netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Zita Romanovaitė