8b4d2068-c06e-401b-b51e-2e4a89c7abc6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1858-230/2010

Pirmosios instancijos teisėja Janina Narkevičiūtė

Procesinio sprendimo kategorijos: 128.17, 122.3, 122.4.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolios Indreikienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Virginijos Gudynienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko N. K. Å«kio, atstovaujamo ir įkeisto turto savininkų N. K. ir S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutarties Nr. 02201006403-6405L, kuria areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas civilinėje byloje Nr. H2-18634-285/2010 pagal kreditoriaus akcinės bendrovės Å iaulių bankas pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. K. Å«kiui ir įkeisto turto savininkams N. K., S. K. ir V. S. dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

Kreditorius AB Å iaulių bankas 2010 m. liepos 16 d. pateikė praÅ¡ymÄ (b.l. 3-5) Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo, praÅ¡ydamas pradėti priverstinį N. K. Å«kio 521 397,64 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir šį turtÄ areÅ¡tuoti. Kreditorius nurodė, kad pagal 2004 m. lapkričio 18 d. kreditavimo sutartį bankas skolininkui N. K. Å«kiui suteikė 672 000 Lt kreditÄ iki 2014 m. kovo 1 d. Skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistas nekilnojamais turtas: 1) 2004 m. gruodžio 3 d. hipotekos lakÅ¡tu 02120040011619 įkeistas N. K. ir S. K. priklausantis nuosavybės teise 2,15 ha žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini).; 2) 2005 m.

gruodžio 9 d. hipotekos lakštu 02120050014839 įkeistas V. S. asmeninės nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas su

priklausiniais ir 14,1900 ha žemės sklypas, esantys duomenys neskelbtini.; 3) 2006 m. sausio 10 d. hipotekos lakÅ¡tu 02120060000430 įkeistas N. K. ir S. K. nuosavybės teise priklausantys statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Skolininkas tinkamai nevykdė įsipareigojimų bankui – negrÄ Å¾ino kredito dalių, nemokėjo palÅ«kanų ir delspinigių, todėl bankas nutraukė kreditavimo sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalavo padengti visÄ 521 267,64 Lt įsiskolinimÄ , kurį sudaro 505 428,58 Lt negrÄ Å¾into kredito, 11 737,89 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 4101,17 Lt delspinigių.

Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartimi (b.l. 60-61)

nutarė: 1) areštuoti N. K. ir S. K. bendrosios jungtinės  sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį

turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini).: a) 2,15 ha

ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), skerdyklÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), triuÅ¡idę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), inžinerinius statinius-vandentiekio

trasÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), inžinerinius statinius-fekalinę kanalizacijÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), įkeistus 2004 m. gruodžio 3 d. hipotekos lakÅ¡tu 02120040011619, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ

kreditoriui AB Å iaulių bankui; b) pagalbinių patalpų blokÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), triuÅ¡idę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), kitus statinius – dezbarjerÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), įkeistus 2006 m. sausio 12 d. hipotekos

lakÅ¡tu 02120060000430, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ kreditoriui AB Å iaulių bankui; 2) areÅ¡tuoti V. S. asmeninės

nuosavybės teise priklausantį turtÄ : gyvenamÄ jį namÄ 1A1m (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), tvartÄ 2I1m (unikalus Nr. duomenys neskelbtini) stoginę 3I1ž (unikalus Nr. 7292 duomenys neskelbtini), malkinę 4I1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), viralinę 5I1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), svirnÄ 6I1m (un. Nr. duomenys neskelbtini), kitus statinius-kiemo statinius (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 14,1900 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantį Norvydžių k., Raseinių r.,

įkeistÄ 2005 m. gruodžio 12 d. hipotekos lakÅ¡tu 02120050014839, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ kreditoriui AB Å iaulių bankui. Teismas įspėjo

skolininkÄ N. K. Å«kį ir įkeisto turto savininkus N. K., S. K. ir V. S., kad negrÄ Å¾inus bankui skolos per vienÄ

mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. Teismas nutartyje nurodė, kad 2004 m. gruodžio 3 d. ir 2006 m. sausio 12 d. hipotekos lakÅ¡tais N. K. ir S. K. įkeitė jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ kreditoriui AB Å iaulių bankui,

užtikrindami 672 000 Lt paskolos, suteiktos N. K. ūkiui pagal 2004 m. lapkričio 18 d. kreditavimo sutartį

Nr. IL-2004-251-02, grÄ Å¾inimÄ . To paties skolinio įsipareigojimo

užtikrinimui 2005 m. gruodžio 12 d. hipotekos lakštu buvo įkeistas V. S. asmeninės nuosavybės teise priklausantis

nekilnojamasis turtas. Skolininkas tinkamai nevykdė prievolių bankui pagal kreditavimo sutartį, todėl įkeistas turtas areÅ¡tuotinas, įspėjant skolininkÄ ir įkeisto turto savininkus apie jo pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, jei nebus sumokėta skola per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos.

Skolininkas N. K. ūkis ir įkeisto turto savininkai N. K. ir S. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo

2010 m. liepos 20 d. nutartį. Nurodo, kad teismas nesiaiškino realios padėties ir jų įsipareigojimų bankui vykdymo. Bankas

pateikė neteisingus duomenis apie įsipareigojimų vykdymÄ . Skolininkas N.K. Å«kis lėšas gauna iÅ¡ kelių Å¡altinių: iÅ¡

gamybinės-komercinės veiklos, iÅ¡ Žemės Å«kio paskolų garantijų fondo ir iÅ¡ Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros už ekologinį Å«kį ir SAPARD paramÄ . Bankas neteikia jokios informacijos įkeisto turto savininkams apie piniginių lėšų judėjimÄ jų sÄ skaitose. Ūkio savininkės N. K. vardu Å¡iame banke yra atidarytos 33 sÄ skaitos, sÄ skaitose yra nemažai pinigų, apie kuriuos apeliantams net nėra žinoma. Bankas piktnaudžiauja savo kaip kreditoriaus teisėmis, nes su  klientais nebendradarbiauja, diktuoja jiems sÄ lygas, lėšas nuraÅ¡inėja ir skirsto savo nuožiÅ«ra, pats sprendžia, kokius įsipareigojimus dengti. Nutartis turi bÅ«ti panaikinta, nes ji priimta remiantis vien banko pateiktais neteisingais duomenimis.

Kreditorius AB Å iaulių bankas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartį. Kreditorius nurodo, kad apeliantai nepateikė jokių argumentų dėl absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nepateikė jokių įrodymų dėl kreditoriaus reikalavimų nepagrįstumo ir nutarties areÅ¡tuoti turtÄ neteisėtumo. Apeliantų teiginiai, kad teismas nesiaiÅ¡kino realios padėties ir įsipareigojimų vykdymo, nepagrįsti. Kreditorius pateikė teismui visus dokumentus, įrodančius, kad skolininkas nevykdo įsipareigojimų bankui pagal 2004 m. lapkričio 18 d. kreditavimo sutartį. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipoteka apsaugoto turto vykdomas ne ginčo teisenos tvarka, todėl hipotekos skyrius neprivalo nieko daugiau aiÅ¡kinti. Kiti atskirojo skundo argumentai apie 33 sÄ skaitas banke, apie banko tariamÄ piktnaudžiavimÄ neturi realaus teisinio pagrindo. Lėšos skolininko įsipareigojimų dengimui nuraÅ¡omos laikantis kreditavimo sutarties reikalavimų.

Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Pagrindinis atskirojo skundo argumentas, apeliantų nuomone, pagrindžiantis skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir jos nepagrįstumÄ , yra tai, kad pareiÅ¡kėjas – kreditorius AB Å iaulių bankas, kreipdamasis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, teismui pateikė neteisingus duomenis apie skolininko įsipareigojimų pagal kredito sutartį vykdymÄ arba visai jų nepateikė. Kreditoriaus teisė kreiptis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto yra įtvirtinta CK 4.192 straipsnio 1 dalyje, kuri numato, kad jei per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ skolininkas įsipareigojimo neįvykdo, hipotekos kreditorius gali įgyvendinti savo teises kreipdamasis į hipotekos teisėjÄ ir praÅ¡ydamas, kad įkeistas daiktas bÅ«tų parduotas iÅ¡ viešųjų varžytynių ir iÅ¡ gautų pinigų visiÅ¡kai atlyginta jam priklausanti suma, kuriÄ jis turi teisę gauti pirmiau už kitus kreditorius, arba kad jam bÅ«tų suteikta teisė pradėti

administruoti įkeistÄ daiktÄ . Å ios kreditoriaus teisės įgyvendinimo tvarka yra nustatyta CPK 558 straipsnyje. CPK 558

straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo, nurodydamas jame hipotekos kodÄ hipotekos registre, negrÄ Å¾intos skolos dydį, skolininkÄ , įkeisto daikto savininkÄ ir jų adresus (buveines). Tokiu bÅ«du įstatymas numato, kokie duomenys turi bÅ«ti nurodyti pareiÅ¡kime dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto. Å io pareiÅ¡kimo pagrindu hipotekos teisėjas priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui (CPK 558 straipsnio 1 dalis). Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo veiksmai, priimant skundžiamÄ nutartį, pilnai atitiko nurodytus CPK 558 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Kreditorius AB Å iaulių bankas, pateikdamas pareiÅ¡kimÄ , ne tik nurodė bÅ«tinus pareiÅ¡kimo duomenis, bet ir pateikė jo reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus, o bÅ«tent kredito sutarties ir jos pakeitimų nuoraÅ¡us, praneÅ¡imus skolininkui apie įsipareigojimų nevykdymÄ ir įspėjimÄ , kad nepadengus įsiskolinimo bankas nutrauks sutartį ir pradės priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , bei banko valdybos sprendimÄ nutraukti kredito sutartis (b.l. 6-57). Todėl nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, jog kreditorius nepateikė arba pateikė neteisingus duomenis. Apeliantai net neįvardino, kokie konkretÅ«s banko pateikti duomenys yra neteisingi. Â

IÅ¡ atskirojo skundo argumentų matyti, kad skolininkas ir įkeisto turto savininkai ginčija kreditoriaus nurodytÄ aplinkybę, jog skolininkas nevykdė įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį. Tačiau pažymėtina, kad bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 11 punktas), praÅ¡ymai dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo pakeitimo ar baigimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo ir pareiÅ¡kimai dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančių santykių nagrinėjami specialia CPK XXXVI nustatyta tvarka (CPK 542 straipsnio 1 dalis), kuri pagal Å¡iame skyriuje įtvirtintus reikalavimus yra ne ginčo tvarka. Pagal CPK 544 straipsnio reikalavimus Å¡ios bylos nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka ir sprendžiamos hipotekos teisėjo nutartimis. Jeigu konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole – jos dydžiu, vykdymu, sutarties nutraukimu ir pan., Å¡ie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nenagrinėjami. Tokia nuostata yra įtvirtina ir

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (2007 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2007). Ginčas dėl įsiskolinimo,

užtikrinto hipoteka, vykdymo galėtų bÅ«ti nagrinėjamas tik CPK nustatyta ieÅ¡kininės teisenos tvarka. Todėl skolininko ir įkeisto turto savininkų atskirojo skundo argumentai, kad kreditorius nebendradarbiavo su skolininku, netinkamai, savo nuožiÅ«ra skirstė skolininko lėšas Å¡io banko sÄ skaitose ir piktnaudžiaudamas savo teise kreipėsi dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, bylose dėl hipotekos teisinių santykių neturi teisinės reikÅ¡mės ir nėra Å¡ių bylų nagrinėjimo dalykas. Hipotekos teisėjas, gavęs kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka, netikrina ir neturi pareigos aiÅ¡kintis aplinkybių, susijusių su skolininko prievolių vykdymu, jis tik turi laikytis CPK

558 straipsnyje nustatytos tvarkos.

Remiantis išdėstytais

motyvais, atskirasis skundas atmestinas, o Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337

straipsnio 1 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336-337 straipsniais, n u t a r i a :

           AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

           Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė:                                                                        Nijolia

Indreikienė

Kolegijos teisėjai:                                                                              Galina Blaževič

Virginija Gudynienė