8b4cd5da-2d5b-4fa3-a3c4-1490af8ac5bf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1935-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-02780-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1; 15.2.3.2; 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir ArÅ«no Dirvono, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ atsakovams Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo, nustatė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu, praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovÄ panaikinti 2011-11-22 administracinį aktÄ Nr. 5-13-S-1884;

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ atsakovui nauju administraciniu aktu;

3) įpareigoti atsakovÄ atlikti tarnybinį patikrinimÄ Policijos departamento imuniteto valdyboje dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko A. K. 2010-10-22 administraciniame sprendime Nr. 20-S-4032 nurodytų aplinkybių, faktų ir iÅ¡vadų objektyvumo, pagrįstumo ir teisėtumo ir priimti naujÄ administracinį sprendimÄ ;

4) įpareigoti atsakovÄ atlikti tarnybinį patikrinimÄ Policijos departamento imuniteto valdyboje dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko A. K. tarnybinio nusižengimo 2010-10-22 administraciniu sprendimu Nr. 20-S-4032: atskleidžiant šį tarnybinį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko A. K. nusižengimÄ tarnybinį patikrinimÄ atlikti Policijos departamento imuniteto valdyboje; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkui A. K. skirti tarnybinę nuobaudÄ ;

5) įpareigoti atsakovÄ atskleisti ir iÅ¡tirti nusikalstamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK Garliavos PN virÅ¡ininko S. L., pareigÅ«nų V. F., R. M., S. K., V. N., R. K., V. N., G. P., B. M. bei kitų nusikalstamos grupuotės narių įvykdytas nusikalstamas veikas bei teisės pažeidimus 2010-08-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK Garliavos PN patalpose (duomenys neskelbtini), Garliavoje. Kauno rajone; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nų G. Ž. ir A. A. tarnybinius pažeidimus ir / ar nusikaltimus ? atliekant tarnybinį patikrinimÄ Policijos departamento imuniteto valdyboje;

6) įpareigoti atsakovÄ atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko R. M. 2010-10-12 administracinio sprendimo Nr. 20-65-2-S-6844 bei jame nurodytų aplinkybių, faktų ir iÅ¡vadų objektyvumo, pagrįstumo ir teisėtumo ir priimti naujÄ administracinį sprendimÄ ;

7) įpareigoti atsakovÄ dėl tarnybinių nusižengimų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate, Kauno rajono policijos komisariate, Garliavos policijos nuovadoje virÅ¡ininko S. L., pareigÅ«nų V. F., R. M., S. K., V. N., R. K., G. P., V. N., B. M. bei kitų nusikalstamos grupuotės narių įvykdytomis nusikalstamomis veikomis, bei teisės pažeidimais 2010-08-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK Garliavos PN patalpose (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno rajone ir su jais susijusių vėlesnių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko A.

K., Kauno r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko V. K., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko R. M. tarnybinių nusižengimų atskleidimo ir tyrimo atlikti tarnybinį patikrinimÄ Policijos departamento imuniteto valdyboje bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkui A. K., Kauno r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkui V. K.. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r.

PK viešosios tvarkos skyriaus viršininkui R. M. skirti tarnybines nuobaudas;

8) įpareigoti atsakovÄ panaikinti neteisėtus policijos pareigÅ«nų sprendimus: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko R. M. 2010-10-12 administracinį sprendimÄ Nr. 20-65-2-S-6844; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko A. K. 2010-10-22 administracinį sprendimÄ Nr. 20-S-4032; Kauno r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko V. K. 2010-09-29 priimtÄ nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; 2010-11-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos prevencijos skyriaus virÅ¡ininko T. S. administracinį sprendimÄ Nr. 20-15-S-2077; 2010-11-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos prevencijos skyriaus virÅ¡ininko T. S. administracinį sprendimÄ Nr. 20-15-S-2120;

9) įpareigoti atsakovÄ parengti ir teisės aktų nustatyta tvarka teikti siÅ«lymus vidaus reikalų ministrui dėl Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK ir Garliavos PN veiklos, nusikalstamų grupuočių narių paÅ¡alinimo iÅ¡ Å¡ių institucijų;

10) įpareigoti atsakovÄ vienÄ pareiÅ¡kėjo tinkamai patvirtintÄ ir registruotÄ jo 2011-10-21 skundo egzempliorių grÄ Å¾inti jam paÅ¡tu;

11) įpareigoti atsakovÄ Lietuvos valstybę pareiÅ¡kėjui atlyginti turtinę 46 (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) litų žalÄ už Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2011-08-23 pradėtÄ teismo medicinos ekspertizę, specialisto iÅ¡vadÄ ;

12) įpareigoti atsakovÄ Lietuvos valstybę pareiÅ¡kėjui atlyginti turtinę 3 (trijų) litų žalÄ už SEB banko mokesčius už Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2011-08-23 pradėtÄ teismo medicinos ekspertizę, specialisto iÅ¡vadÄ ;

13) įpareigoti atsakovÄ Lietuvos valstybę pareiÅ¡kėjui atlyginti neteisėtais atsakovo valstybes pareigÅ«nų veiksmais padarytÄ neturtinę 500 000,00 (penkių Å¡imtų tÅ«kstančių) litų žalÄ .PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (I t., b. l. 68-83) nurodė, kad Policijos departamento prie LR VRM VieÅ¡osios policijos valdybos 2011-11-22 raÅ¡tas Nr. 5-13-S-1884, kuriuo atsakyta į pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovados (toliau ? Kauno apskr.

VPK Kauno r. PK Garliavos PN) pareigÅ«nų veiksmų ir Kauno apskr. VPK atlikto tarnybinio patikrinimo, yra neteisėtas ir nepagrįstas, atsakovas netinkamai vertino pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ ir jame nurodytas aplinkybes, nesivadovavo tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarka, pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, LR Konstitucijos ir įstatymų nuostatas ir minėtais neteisėtais veiksmais ir neveikimu pareiÅ¡kėjui padarė neturtinę žalÄ . Atsakovo sÄ moningai tyčia slepiamas ir remiamas Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Kauno rajono policijos komisariate, Garliavos policijos nuovadoje dirbančių asmenų vykdomas sistemingas, nuolatinis bei nuoseklus pareiÅ¡kėjo persekiojimas, provokavimas, fizinis bei psichologinis kankinimas, tyčiojimasis, pareiÅ¡kėjo Å¡eimos bauginimas, tiesioginė bei netiesioginė pareiÅ¡kėjo diskriminacija, priekabiavimas tęsiasi ilgÄ laikÄ .

PareiÅ¡kėjas daug kartų nesėkmingai kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkÄ , Policijos departamentÄ , Kauno rajono apylinkės prokuratÅ«rÄ , Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ , Generalinę prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydamas imtis veiksmų konstitucinės santvarkos bei pareiÅ¡kėjo pilietinių bei žmogaus teisių apgynimui nuo neteisėtų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų ir Å¡io komisariato atsakomybės ir įgaliojimų ribose veikiančių asmenų veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Å ios teisėsaugos institucijos bei Kauno rajono apylinkės teismas, Kauno apygardos teismas vertindamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kauno rajono policijos komisariato, Garliavos policijos nuovados pareigÅ«nų veiksmus vadovaujasi melagingais Å¡ių institucijų pareigÅ«nų suraÅ¡ytų tarnybinių patikrinimų ir tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, o pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis atmeta kaip nepagrįstus. Advokatai atsisako pareiÅ¡kėjÄ ginti bijodami kerÅ¡to. Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjas neturi galimybių apginti savo bei savo Å¡eimos narių pilietinių bei žmogaus teisių, nes veikas, turinčias nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ sistemingai planuojantys, organizuojantys bei vykdantys asmenys, gaunantys finansavimÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, sukuria sÄ lygas, kuriomis pareiÅ¡kėjas negali pateikti įrodymų, galinčių patvirtinti pareigÅ«nų jo atžvilgiu vykdomus neteisėtus veiksmus.

Kauno apygardos teismas 2011-01-27 nutartyje nevertino fakto, kad Kauno apskrities VPK ir Kauno rajono pareigÅ«nai prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ atlikdami veikas, turinčias nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, savo veikloje nesivadovauja įstatymais ir kitais teisės aktais, negina pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidžia demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms, humanizmo, visuomenės moralės, teisėtumo, veiklos vieÅ¡umo, taip pat prievartos naudojimo tik bÅ«tinais atvejais ir jos proporcingumo principus.

Atsakovo neteisėtais ir nepagrįstais skundžiamais aktais slepiamos sistemingos ir intensyvios Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kauno rajono policijos komisariato, Garliavos policijos nuovados pareigÅ«nų veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusikaltimo požymių, pažeidžia žmogaus teisių ir laisvių neliečiamumÄ , kelia grėsmę Lietuvos valstybės saugumui, jos suverenitetui, konstitucinei santvarkai, valstybės interesams, ekonominei galiai, sudaro palankias sÄ lygas užsienio žvalgybų veiklai Lietuvos Respublikoje.

Nepagrįstais ir neteisėtais aukščiau nurodytais valiniais veiksmais bei neveikimu vieÅ¡ojo administravimo srityje atsakovas pareiÅ¡kėjui padarė neturtinę 500 000 00 Lt (penkių Å¡imtų tÅ«kstančių litų) žalÄ , kuri pasireiÅ¡kia dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais, pareiÅ¡kėjo patirta ir patiriama didele ilgalaike įtampa, nesaugumo ir pavojaus už savo buto ribų, ypač teismų patalpose, jausmu; vidiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais dėl trukdymo ginti savo teises Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate, Kauno rajono policijos komisariate ir Garliavos policijos nuovadoje, dėl ten dirbančių asmenų nepagrįstos diskriminacijos pareiÅ¡kėjo atžvilgiu ir kaltinimų administracinio teisės pažeidimo bylose Kauno rajono apylinkės teisme, Kauno miesto apylinkės teisme (bylos Nr. A-4412-651/2011 (t. y. teisinėmis pasekmėmis, jų neigiamu poveikiu pareiÅ¡kėjo gyvenimo kokybei).

Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų pareiÅ¡kėjas ilgÄ laikÄ negalėjo pilnavertiÅ¡kai naudotis savo procesinėmis, žmogaus bei pilietinėmis teisėmis, jas apginti; negalėjo skirti laiko darbui ir poilsiui dėl bÅ«tinybės raÅ¡yti skundus. Dėl to taip pat patyrė fizinį skausmÄ , sumažėjo bendravimo galimybių, žeminamas pareiÅ¡kėjo orumas. Atsakovas ir atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (II t. b. l. 137-139) nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Policijos departamento VieÅ¡osios policijos valdybos 2011-11-22 raÅ¡tÄ Nr. 5-13-S-1884, kuriuo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ama apie tai, kad buvo įvertinta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atlikto tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada bei informuojama, kad Kauno apskr. VPK pareigÅ«nų veiksmuose tarnybinio nusižengimo požymių nėra, kad tarnybinis patikrinimas buvo atliktas iÅ¡samiai ir objektyviai, o padarytos iÅ¡vados yra teisėtos ir pagrįstos.

Å is raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio dokumentas, pats savaime nesukeliantis pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių. Teismas turi priimti nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-01 nutartis administracinėje byloje Nr. AS63 - 255/2011), todėl aptariamas raÅ¡tas nelaikytinas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu aktu ir byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti raÅ¡tÄ turi bÅ«ti nutraukta.

PraÅ¡omÄ atlyginti neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ atsakovės atstovo Policijos departamento neteisėtų veiksmų, pasireiÅ¡kusių, pareiÅ¡kėjo manymu, neteisėto Policijos departamento sprendimo priėmimu. Veiksmų neteisėtumu pagal CK 6.271 str. 4 d. yra laikomi institucijų ir pareigÅ«nų aktai ar Å¡ių subjektų neteisėta veika. Å iuo atveju Policijos departamentas jokio sprendimo nepriėmė, o pateikė pareiÅ¡kėjui informacinio pobÅ«džio raÅ¡tÄ , kuris niekaip negalėjo paveikti pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų.

Priimant šį sprendimÄ jokie norminiai teisės aktai pažeisti nebuvo, sprendimas nėra ir nebuvo panaikintas teismine tvarka. SusiraÅ¡inėjimas su institucijomis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, Teisės gauti informacijÄ ir valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo kontekste negali bÅ«ti pakankamu pagrindu neturtinei žalai atsirasti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių Policijos departamento neteisėtų veiksmų buvimÄ , o savo reikalavimus grindžia vien savo vidiniu įsitikinimu ir prielaidomis.

PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai ? priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ ? yra iÅ¡vestiniai iÅ¡ kitų skundo reikalavimų, ir galėtų bÅ«ti tenkinami tik pripažinus, kad pareiÅ¡kėjui atsakovo neteisėtu veikimu ar neveikimu buvo padaryta žala. Be to, dėl V. J. skunduose pateiktų teiginių yra pasisakę ir įvairių instancijų teismai bei kitos kompetentingos institucijos ir jų sprendimai pareiÅ¡kėjui nepalankÅ«s. PareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja savo teisėmis, skundžia ne tik procesinius sprendimus, bet ir lydraščius, kuriais teisėsaugos įstaigos viena kitai pagal kompetencijÄ persiunčia jo skundus, kai jie bÅ«na adresuoti netinkamam subjektui.

Nėra pagrindo naikinti Policijos departamento VieÅ¡osios policijos valdybos 2011-11-22 raÅ¡to Nr. 5-13-S-1884, nes jis nelaikytinas skundžiamu administraciniu aktu, be to, nenustatyti atsakovo neteisėti veiksmai, o pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių Å¡ių veiksmų buvimÄ , todėl nėra bÅ«tinos sÄ lygos atsirasti civilinei atsakomybei, dėl ko neatsiranda teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ , o pareiÅ¡kėjo reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (III t., b. l. 88).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama proceso Å¡alims nedalyvaujant. Apie teismo posėdį tinkamai praneÅ¡ta.Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosÅ ioje byloje pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl Policijos departamento prie LR VRM VieÅ¡osios policijos valdybos 2011-11-22 raÅ¡to Nr. 5-13-S-1884, kuriuo atsakyta į pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovados (toliau ? Kauno apskr. VPK Kauno r.

PK Garliavos PN) pareigÅ«nų veiksmų ir Kauno apskr. VPK atlikto tarnybinio patikrinimo, teisėtumo. PareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodo, kad Å¡is pareiÅ¡kėjo atsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, atsakovas netinkamai vertino pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ ir jame nurodytas aplinkybes, nesivadovavo tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarka, pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, LR Konstitucijos ir įstatymų nuostatas ir minėtais neteisėtais veiksmais ir neveikimu pareiÅ¡kėjui padarė neturtinę žalÄ .Kaip matyti, skundžiamame 2011-11-22 raÅ¡te Nr. 5-13-S-1884 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (II t., b. l. 38-39) atsakovas Policijos departamentas nurodė, kad įvertinus Kauno apskr.

VPK atlikto tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ (2010-10-22 Nr. 20-IS-337) konstatuota, kad Kauno apskr. VPK Kauno r. PK Garliavos PN pareigÅ«nų veiksmuose tarnybinio nusižengimo požymių nėra, kad tarnybinis patikrinimas buvo atliktas iÅ¡samiai ir objektyviai, o padarytos iÅ¡vados yra teisėtos ir pagrįstos. PareiÅ¡kėjui pateiktame atsakyme (2010-10-22 Nr. 20-S-4032) motyvuotai atsakyta apie pareigÅ«nų veiksmų vertinimÄ ir priimtÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo tirtos Kauno apskr.

VPK atlikto tarnybinio patikrinimo metu, o duomenų ir įtikinamų argumentų, kad padaryta iÅ¡vada dėl Garliavos PN pareigÅ«nų  veiksmų  įvertinimo  yra neteisėta  ir  nepagrįsta,  nėra.  Todėl, vadovaujantis Vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (Žin., 2003, Nr. 84- 3861) 8.1 p. (tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas nustačius, kad dėl gautos informacijos apie galimÄ pareigÅ«no tarnybinį nusižengimÄ jau buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ir priimtas atitinkamas sprendimas, o gautoje informacijoje nenurodoma jokių naujų pareigÅ«no atsakomybei reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios nebuvo tirtos, ir nėra įtikinamų argumentų, jog ankstesnis sprendimas yra neteisingas), nuspręsta iÅ¡ naujo Å¡ių aplinkybių nenagrinėti.

Atsakovas taip pat vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. AS555-249/2010, kurioje teismas pasisakė, jog nei pareiškėjo skundžiami informaciniai atsakymai, kuriais jis informuojamas apie atlikto tarnybinio patikrinimo rezultatus, nei atliktas tarnybinis patikrinimas nesukelia ir negali sukelti pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, t. y., nėra ginčo dėl teisės (nėra valinio pobūdžio patvarkymų, kurie paliestų pareiškėjo teises ar teisėtus tomus).

Faktas, ar bus paskirta tarnybinė nuobauda policijos pareigÅ«nui, ar nebus, pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų turinio nekeičia. Nuobaudos paskyrimas liečia tik pačius policijos darbuotojus, bet neturi teisinių pasekmių kitiems asmenims. Dėl sprendimo skirti ar neskirti tarnybines nuobaudas pareigÅ«nams pareiÅ¡kėjų teisės ar teisėti interesai nėra (ir negali bÅ«ti) pažeidžiami, todėl jie neturi teisės skųsti tokį sprendimÄ . Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, atsakovas nusprendė tarnybinio patikrinimo dėl pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skunde iÅ¡dėstytų teiginių nepradėti (2011-11-14 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 5-PRS-1226).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ nustatė, kad pareiÅ¡kėjas 2010-09-13 pateikė skundÄ (II t., b. l. 25-26), adresuotÄ Policijos departamentui prie LR VRM ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui, kuriame nurodė, kad 2010-08-19 Kauno r.

PK Garliavos PN pareigÅ«nai ji mušė, smaugė, pagal pareigÅ«nų melagingÄ greitosios medicinos pagalbos iÅ¡kvietimÄ jis prievarta buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, ir prašė iÅ¡tirti ir iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes ir patraukti atsakomybėn kaltus pareigÅ«nus. Kauno apskr. VPK Vidaus tyrimų skyrius atliko tarnybinį patikrinimÄ dėl pareiÅ¡kėjo 2010-09-13 skunde nurodytų aplinkybių ir 2010-10-22 surašė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 20-IS-337 (III t., b. l. 42-44), kurioje Kauno apskr.

VPK virÅ¡ininkui siÅ«loma Kauno apskr. VPK Kauno r. PK Garliavos PN pareigÅ«nams tarnybinių nuobaudų neskirti, nenustačius jų veiksmuose tarnybinio nusižengimo požymių. Apie pagal jo 2010-09-13 praÅ¡ymÄ atlikto tarnybinio patikrinimo rezultatus pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta Kauno apskr. VPK 2010-10-22 raÅ¡tu Nr. 20-S-4032 „Dėl atlikto tarnybinio patikrinimo“ (II t., b. l. 187), kuriame nurodoma, kad tarnybinio patikrinimo metu objektyvių duomenų, kad Kauno r. PK Garliavos PN pareigÅ«nai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bÅ«tų Å¡aipęsi, apžiÅ«rinėję ar gadinę jo daiktus, nenustatyta.

Kadangi ikiteisminio tyrimo institucijos sprendimu (Kauno r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2010-09-29 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ) yra įvertinta Kauno r. PK Garliavos PN pareigÅ«nų veika dėl smurto prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ir teisės aktų pažeidimų nenustatyta, taip pat Kauno r. PK Garliavos PN pareigÅ«nų veiksmuose nenustatyta kitų tarnybinių nusižengimų požymių, tarnybinis patikrinimas baigtas, tarnybinės nuobaudos pareigÅ«nams netaikytos. Kauno apskr.

VPK 2010-10-22 raÅ¡tÄ Nr. 20-S-4032 pareiÅ¡kėjas apskundė, 2011-10-21 pateikdamas skundÄ (II t., b. l. 60-63, 170-176) adresuotÄ Policijos departamentui prie LR VRM ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui. Prašė atlikti tarnybinį patikrinimo Policijos departamento Imuniteto valdyboje dėl skundžiamame raÅ¡te nurodytų aplinkybių, faktų ir iÅ¡vadų objektyvumo, pagrįstumo bei teisėtumo, atskleisti ir iÅ¡tirti nusikalstamas pareigÅ«nų veikas ir paskirti nuobaudas, panaikinti Kauno apskr. VPK Kauno r.

PK 2010-10-12 raÅ¡tÄ Nr. 20-65-2-S-6844, Kauno apskr. VPK 2010-10-22 raÅ¡tÄ Nr. 20-S-4032, Kauno r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2010-09-29 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Policijos departamentas iÅ¡reikalavęs ir įvertinęs pareiÅ¡kėjo 2010-09-13 skundo tyrimo medžiagÄ ir Kauno apskrities VPK atlikto tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ (II t., b. l. 169) į pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ atsakė skundžiamu 2011-11-22 raÅ¡tu Nr. 5-13-S-1884.Teismas, iÅ¡analizavęs skundo argumentus bei skundžiamo sprendimo turinį ir priėmimo pagrindus, nustatė, kad atsakovas Policijos departamentas, patikrino ir įvertino pareiÅ¡kėjo skunde nurodytus argumentus ir skundžiamu 2011-11-22 raÅ¡tu Nr. 5-13-S-1884 motyvuotai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2011-10-21 skundÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas tinkamai įvertino Kauno apskr. VPK 2010-10-22 raÅ¡to Nr. 20-S-4032 teisėtumÄ , pagrįstai rėmėsi Vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos nuostatomis ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika nagrinėjant bylas dėl raÅ¡tų, kuriais pareiÅ¡kėjas informuojamas apie atlikto tarnybinio patikrinimo rezultatus. Atsakovo Policijos departamento 2011-11-22 raÅ¡tas Nr. 5-13-S-1884 priimtas vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008-04-29 įsakymu Nr. 5-V-218 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taisyklių (Žin., 2008, Nr. 52-1945) nuostatomis, pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatytÄ administracinę procedÅ«rÄ , nepažeidžiant juose nustatytos tvarkos ir terminų, yra teisėtas ir pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais.

Taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ â€“ Policijos departamentÄ atlikti veiksmus pagal pareiÅ¡kėjo skundus ir praÅ¡ymus, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas (LR ABTÄ® 88 str. 1 p., 57 str.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Policijos departamento prie LR VRM priteisti jam turtinės žalos ir neturtinės žalos atlyginimÄ . LR civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtine žala pripažintinas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neigiamas poveikis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki. Be to, bÅ«tina atsižvelgti į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Civilinei atsakomybei atsirasti, inter alia ir atsakomybei už valdžios institucijų neteisėtus veiksmus, bÅ«tinos keturios tarp savęs susijusios sÄ lygos.

Å ios sÄ lygos yra:

1) neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.);

2) priežastinis ryšys tarp priešingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (LR CK 6.247 str.);

3) teisės pažeidėjo kaltė (LR CK 6.248 str.);

4) teisės pažeidimu padaryta žala arba nuostoliai (LR CK 6.249 str.). LR civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka to, kad valdžios institucijų darbuotojai nebÅ«tų veikę taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

Nurodytos žalos atlyginimas įstatymo siejamas su jos atsiradimu dėl neteisėtų institucijos bei jos tarnautojų veiksmų ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje. Tai reiÅ¡kia, kad žala atlygintina institucijai (jos pareigÅ«nui) neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (LR CK 6.246 str.). Asmuo, teikdamas skundÄ , turi įrodyti neteisėtų veiksmų faktÄ , priežastinį ryšį, žalos dydį bei kaltę.

Pagal LR civilinio kodekso 6.247 straipsnį, atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Teismas nenustatė atsakovo Policijos departamento prie LR VRM neteisėtų veiksmų, kurie sukeltų žalÄ pareiÅ¡kėjui. Nagrinėjamoje administracinėje byloje teismui konstatavus, kad panaikinti Policijos departamento 2011-11-22 raÅ¡tÄ Nr. 5-13-S-1884 nėra teisinio pagrindo, nenustačius neteisėtų valdžios institucijos – Policijos departamento prie LR VRM, veiksmų, nėra bÅ«tinos Lietuvos LR civilinio kodekso 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos, todėl negali kilti ir atsakomybė už žalÄ . Nenustačius pareigÅ«nų veiksmų neteisėtumo, ir nesant jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas dėl jų patyrė turtinę ar neturtinę žalÄ , nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui priteisti žalos atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, skundo reikalavimai dėl žalos atlyginimo priteisimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Policijos departamento prie LR VRM nepagrįsti ir pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas (LR ABTÄ® 88 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                     Violeta Balčytienė Rosita Patackienė Arūnas Dirvonas