8b4ca992-e4d5-43fd-923c-ea83d265cd8d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-415-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06996-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas iÅ¡ viso keturis kurtus, paskutinį kartÄ â€“ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu 10 mėnesių, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 90 parų, 2019 m. vasario 1 d. paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

M. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti: jis 2020 m. vasario 17 d., apie 00.40 val. prie degalinės, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens jam perduotÄ svetimÄ R. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jÄ laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡metė.

Be to, M. J. neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone: jis 2020 m. vasario 17 d. 00.42 val. UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Circle K Sendvaris“, esančioje Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima mokėjimo priemone, R. D. priklausančia bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , bei apgaule atsiskaitė už įsigytÄ 3,40 Eur vertės prekę; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma R.

D. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duota banko mokėjimo kortele, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.00 val. UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ atsiskaityti už norėtas įsigyti 20 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sÄ skaitoje nebuvo lėšų; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 17 d., apie 01.04 val.

UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 15 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sÄ skaitoje nebuvo lėšų; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 17 d., apie 01.05 val.

UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 6,80 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sÄ skaitoje nebuvo lėšų; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 17 d., apie 01.06 val.

UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 5 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sÄ skaitoje nebuvo lėšų; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 17 d., apie 01.23 val.

AB „Orlen Baltics Retail“ priklausančioje degalinėje „Orlen“ Nr. 6, esančioje Minijos g. 44, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 3,40 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ finansinę operacijÄ , tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sÄ skaitoje nebuvo lėšų. Kaltinamasis M.

J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, sutiko su tuo, kad laikė svetimÄ â€žSwedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei ja 2020 m. vasario 17 d. 00.42 val. degalinėje „Circle K“, esančioje Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, atsiskaitė sumokėdamas už cigaretes, kurių vertė 3,40 Eur, taip pat sutiko ir su tuo, kad dar bandė atsiskaityti Å¡ia mokėjimo kortele kitose parduotuvėse, degalinėse. Parodė, kad įtarime nurodytu laiku, t. y. 2020 m. vasario 16 d., apie 22 val. kartu su pažįstamu A. buvo Klaipėdos mieste.

Vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su A. praėjo pro vienÄ klubÄ , kai pamatė, jog prie jo stovi rÅ«kantis vyras, kurio A. paprašė cigaretės. Klubo pavadinimo nežino, galimai galėjo bÅ«ti Žvejų g., tačiau patvirtinti to negali. Kiek prisimena, nepažįstamas vyras atsakė, kad cigaretės neduos, dėl ko tarp jo ir A. prasidėjo konfliktas. Konflikto metu A. kvietė vyrÄ nueiti toliau nuo baro ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jiems nuėjus prie laiptukų, netoli tilto, viskas ir prasidėjo. Kiek prisimena, A. tampė minėtÄ vyrÄ už Å¡aliko, po to jie susistumdė.

Kur tiksliai ir kiek sudavė smÅ«gių A. minėtam vyrui, neprisimena. Viskas vyko greitai, o jis stovėjo kitoje tilto pusėje. Matė, kad vyras buvo ne vienÄ kartÄ nukritęs. Po to A. tÄ vyrÄ paliko, priėjo prie jo ir sakė eiti. Toliau jie vaikščiojo mieste, nuėjo į degalinę „Circle K“, esančiÄ Tilžės g., netoli parduotuvės „Lidl“, Klaipėdoje. Jiems einant į degalinę, A. jam padavė „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir paprašė, kad jis nupirktų cigarečių.

Kai A. jam padavė kortelę, matė, kad kortelė priklauso ne A., o kitam asmeniui – R. D.. Suprato, kad Å¡i banko kortelė galimai yra asmens, su kuriuo Aurimas susimušė mieste. Cigaretes pirko abiem, abu rÅ«kė. Ä® degalinę įėjo vienas, nupirko „LD“ cigarečių, kurių kaina buvo virÅ¡ 3 eurų. Prie mokėjimo kortelių skaitytuvo pridėjo A. jam perduotÄ kortelę ir Å¡ia kortele atsiskaitė už prekę. PIN kodo suvesti nereikėjo, kortelė buvo bekontaktė. Nupirkus cigarečių, toliau nuėjo pasivaikščioti.

IÅ¡ jam parodyto sustabdyto vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ degalinės „Circle K“ nurodė, kad vyriÅ¡kis, stovintis prie kasos bei vilkintis juodos spalvos odinę striukę, buvo jis. Po to, kiek prisimena, nuėjo į degalinę, esančiÄ Kapsų g., Klaipėdoje, kurioje taip pat mėgino atsiskaityti už cigaretes, tačiau jam nepavyko. Kiek prisimena, buvo raÅ¡oma, kad kortelėje nepakanka lėšų. Kortele mėgino atsiskaityti apie 2-4 kartus, tiksliai neprisimena. A. kortelės paėmęs nebuvo ir ja atsiskaityti nebandė.

Jie galvojo, kad galbÅ«t mokėjimo aparatas rodo neteisingai, todėl nuėjo į degalinę „Orlen“, esančiÄ Å ilutės pl., Klaipėdoje, ten taip pat norėjo atsiskaityti už cigaretes, tačiau jam nepavyko, buvo raÅ¡oma, kad kortelėje nepakanka lėšų. A. pasakė, kad atsiskaityti neiÅ¡eina, nes kortelė užblokuota. Kadangi neišėjo atsiskaityti kortele, A. kortelę sulaužė ir kažkur iÅ¡metė, kur tiksliai, neprisimena, praėjo daug laiko. Ar A. turėjo dar kažkokių nepažįstamo asmens daiktų, nematė.

Jis nepažįstamam asmeniui R. D. jokių smÅ«gių nesudavė, prieÅ¡ jį smurto nenaudojo, iÅ¡ jo jokios piniginės su banko kortelėmis nepagrobė. Visa tai darė jo pažįstamas A.. A. yra apie 30 metų amžiaus, apie 1,70 m Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukų spalvos neprisimena, tačiau tamsesni. Kaip A. buvo apsirengęs įvykio dienÄ , neprisimena, tačiau galimai su juodos spalvos ilga striuke. Jokių A. kontaktų nežino bei kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti taip pat nežino. Anksčiau A. gyveno Klaipėdoje, gatvės nežino.

Ä®vykio dienÄ Aurimas pats atėjo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). A. žinojo, kur jis gyvena. Ä®vykio metu tiek jis, tiek A. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pažadėjo nukentėjusiajam atlyginti padarytÄ 3,40 Eur žalÄ . Kad policijoje buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, nežinojo. PirmÄ kartÄ tyrėjai su juo susisiekė Å¡iais metais. VisÄ laikÄ gyveno Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 1 d. iÅ¡važiavo dirbti į VokietijÄ . Yra sudaręs sutartį su Vokietijos kompanija, kurios pavadinimo Å¡iuo metu nežino, reikia žiÅ«rėti į dokumentus.

Papildomų apklausų metu parodė, kad iÅ¡ jam parodyto sustabdyto vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ degalinės „Circle K“ mato, kad vyriÅ¡kis, vilkintis mėlynos spalvos striukę, yra A., kurio duomenų daugiau nežino. Patikslino savo ankstesnėje apklausoje duotus parodymus ir parodė, kad vienÄ kartÄ bekontakte svetima kortele atsiskaitė degalinėje „Circle K“, kitur mėgindavo atsiskaityti kortele, tačiau nepavykdavo, kadangi buvo raÅ¡oma, jog kortelėje nepakanka lėšų. Kiek tiksliai kartų mėgino atsiskaityti kortele, neprisimena, praėjo daug laiko.

Kur dar, be degalinių, galėjo mėginti atsiskaityti kortele, tiksliai neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo bare ar kokioje parduotuvėje. Taip pat neatmeta galimybės, kad svetima mokėjimo kortele galėjo mėginti atsiskaityti parduotuvėje, esančioje Taikos pr., tačiau tikslaus adreso nežino. A. kortelės paėmęs nebuvo ir kortele atsiskaityti nebandė. SvetimÄ banko kortelę iÅ¡metė po paskutinio bandymo atsiskaityti degalinėje, Minijos g., Klaipėdoje, tačiau tikslaus degalinės pavadinimo neprisimena.

Taip pat patikslino, kad, kiek prisimena, kortelę sulaužė ir iÅ¡metė ne A., o jis. 2021 m. vasario 1 d. apklausoje patikslino savo parodymus, kad iÅ¡ degalinės „Circle K“ jie nuėjo į degalinę, esančiÄ Kapsų g., Klaipėdoje, kurioje taip pat mėgino atsiskaityti už prekę, o po to nuėjo į degalinę „Orlen“, esančiÄ Å ilutės pl., Klaipėdoje. Kiek prisimena, Kapsų g. nebuvo, taip nurodydamas susimaišė. Kiek prisimena, Å ilutės pl. taip pat galėjo ir nebÅ«ti.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bet kokia bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Dėl įvykdytų nusikaltimų labai gailisi, pasižada ateityje naujų nusikaltimų nedaryti (2 t., b. l. 12-15, 21-23, 29-32). Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 16 d., apie 22 val. išėjo iš naktinio baro „Faksas“, esančio Žvejų g. 2, Klaipėdoje, ir ėjo link Tiltų g. Priėjus laiptelius, kur reikia užlipti ant tilto, esančio Tiltų g. 2, iš už nugaros pribėgo nepažįstamas vyriškis, kuris pastūmęs pargriovė jį ant grindinio ir iš striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, bankų „Swedbank“, „SEB“ mokėjimo kortelės, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės bei 50 eurų grynaisiais.

Pagrobtos piniginės vertė yra 30 eurų, iÅ¡ viso jam padaryta 80 eurų turtinė žala. Nugriuvęs ant grindinio jis Å¡aukėsi praeivių pagalbos, tačiau niekas į tai nereagavo. Jį užpuolusio vyriÅ¡kio požymių neįsidėmėjo, nes buvo neblaivus, tik prisimena, kad vyriÅ¡kis buvo vienas. Papildomos apklausos metu parodė, kad jam priklausančios „Swedbank“ ir „SEB“ bankų mokėjimo kortelės buvo užblokuotos kitÄ dienÄ po įvykio, apie 13 val. Po įvykdytos vagystės nebuvo bandyta prisijungti prie jam priklausančių „SEB“ ir „Swedbank“ bankų sÄ skaitų.

„Swedbank“ banko mokėjimo kortelė turėjo bekontaktį atsiskaitymÄ , didžiausia leidžiama suma atsiskaityti bekontakčiu bÅ«du buvo apie 20 eurų, tačiau pačioje sÄ skaitoje buvo likę tik apie 6 eurai. 2020 m. vasario 16 d. 22.42 val. buvo atsiskaityta jam priklausančia „Swedbank“ bekontakte mokėjimo kortele degalinėje „Circle K Sendvaris“, esančioje Klaipėdoje, už 3,40 eurų sumÄ . Už kokias paslaugas ar prekes buvo atsiskaityta, nežino. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä gali pateikti.

Bendrai jam padaryta turtinė žala yra apie 150 eurų. Piniginėje nebuvo jam priklausančių banko kortelių prisijungimo duomenų. Dėl pavogtoje piniginėje buvusio jam priklausančio vairuotojo pažymėjimo kreipėsi į VÄ® „Regitra“. Jis įvykio metu buvo neblaivus. Kadangi Å¡ventė krepÅ¡inio komandos „Žalgiris“ triumfÄ Karaliaus Mindaugo taurės turnyre, naktiniame bare „Faksas“, esančiame Žvejų g. 2, Klaipėdoje, iÅ¡gėrė nemaÅ¾Ä kiekį alaus ir viskio.

Ten jis už paslaugas neatsiskaitinėjo, atsiskaitinėjo tik jo draugas E. M.. Ten su niekuo nebendravo ir nekonfliktavo, tačiau jam vienam išėjus iÅ¡ baro, lauke kilo konfliktas tarp jo ir vieno nepažįstamo asmens. Dėl ko kilo konfliktas, neprisimena. Minėtas asmuo buvo žemo Å«gio, tamsiai apsirengęs, tačiau daugiau požymių nurodyti negali, kadangi neprisimena. Minėtas asmuo jam pasiÅ«lė nueiti už kampo, iÅ¡siaiÅ¡kinti. Kadangi buvo neblaivus, jis sutiko. Nuėjus už kampo, nepažįstamas asmuo bandė jam kelis kartus smÅ«giuoti į veidÄ , tačiau jam smÅ«giuoti nepavyko, jis veidÄ prisidengė rankomis.

Po to nepažįstamas asmuo jam spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Kadangi viskas vyko ant laiptų, jis neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito. Tada nepažįstamas asmuo staiga pribėgo prie jo, spyrė jam į Å¡onÄ , užlipo ant jo, jo Å¡aliku uždengė jam veidÄ , ir iÅ¡ džinsinių kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę, iÅ¡ kitos kiÅ¡enės iÅ¡traukė jo telefonÄ â€žSamsung S9+“, tačiau nepažįstamam asmeniui telefonas iÅ¡slydo iÅ¡ rankų, todėl jis pats staigiai sučiupo telefonÄ .

Nepažįstamas asmuo staigiai pabėgo su jo pinigine. Dėl spyrių į Å¡onÄ tuo metu skausmo nejuto, tačiau kitÄ dienÄ Å¡iek tiek skaudėjo. Ä® medikus nesikreipė. Mano, kad minėto įvykio niekas nematė, kadangi niekas nepriėjo ir nieko neklausė. Kilus konfliktui, minėtas vyras buvo vienas. Papildomos apklausos metu parodė, kad jam padaryta turtinė žala sudaro 154,59 eurų. Å iÄ turtinę žalÄ sudaro 50 eurų, kurie buvo piniginėje, 40 eurų vertės piniginė, 14,19 eurų vertės vairuotojo pažymėjimas, 15 eurų vertės transporto priemonės registracijos liudijimas, 10 eurų vertės „Swedbank“ banko kortelė, 12 eurų vertės „SEB“ banko kortelė, 10 eurų vertės įvairios nuolaidų kortelės bei 3,40 eurų, kurie buvo nuskaičiuoti nuo jo „Swedbank“ banko sÄ skaitos, kai neteisėtai buvo panaudota kortelė ir atsiskaityta už prekes.

Ä® klausimÄ , ar gali apibÅ«dinti nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, atsakė, kad buvo labai neblaivus, apibÅ«dinti asmens negali, tik prisimena, kad minėtas asmuo buvo apie 170 cm Å«gio. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (1 t., b. l. 2, 50-54, 62-65). IÅ¡ 2020 m. kovo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Ž. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad peržiÅ«rėjus pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ degalinės „Circle K Sendvaris Klaipėda LT“, buvo nustatyta, jog R.

D. mokėjimo kortele atsiskaitė M. J., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 88-90). Iš 2020 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su nuotraukomis ir vaizdo įrašais iš degalinės „Circle K Lietuva“, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje. Nustatyta, kad dviejose fotonuotraukose „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978“ ir „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988“ užfiksuotas M.

J. įeinantis į degalinės patalpas bei stovintis prie kasos. Jis vilki juoda striuke, juodomis kelnėmis, avi juodais batais, trumpų tamsių plaukų, po kairia jo akimi matosi kraujosruva. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-40-23_8“, užfiksuota, kaip į degalinę užeina M. J. ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukia Å¡viesios spalvos banko kortelę. Darbuotoja įmuÅ¡a į kasÄ cigarečių pakelį, ir M. J. prideda kortelę prie bankų kortelių skaitytuvo.

M. J. atsiskaito už prekę, išduodamas apmokėjimo kvitas. Tuo metu į degalinės patalpas įeina vaikinas, apie 20-30 metų, trumpų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis mėlyna striuke, pilkai juodu sportiniu kostiumu, avintis tamsiais sportiniais bateliais su baltu padu. M. J. pasiima cigarečių pakelį ir mokėjimo kortelę bei išeina iš parduotuvės. Vaikinas greitu žingsniu apeina prekių stendus ir išeina iš parduotuvės paskui M. J.. Vaizdo įraše, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-21_537“, užfiksuota, kaip į degalinę užeina M.

J., po to įeina vaikinas mėlyna striuke, M. J. išeina iš degalinės, o po 4 sek. išeina vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striuke ir nueina paskui M. J.. Vaizdo įraše, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_Station Front_02-17-2020 00-40-23_20“, užfiksuota, kaip iš dešinės pusės ateina M. J. ir įeina į degalinę. Iš kairės pusės ateina vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striukę, ir įeina į degalinę. M. J. tuo metu stovi prie kasos, o vaikinas, įėjęs į degalinę, apeina prekių stendus ir, M.

J. išėjus iÅ¡ degalinės, iÅ¡eina paskui jį. M. J. nueina į deÅ¡inę pusę, vaikinas mėlynos spalvos striuke nueina ten pat. M. J. atsisuka į vaikinÄ ir sulėtinęs žingsnį kažkÄ jam sako (1 t., b. l. 91-93). IÅ¡ 2021 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo pakartotinai apžiÅ«rėtos nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ CD kompaktinės plokÅ¡telės iÅ¡ degalinės „Circle K“, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje. Nuotraukoje, pavadinimu „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988“, užfiksuotas į degalinę įeinantis M.

J.. Nuotraukos virÅ¡uje yra nurodyta data ir laikas: „2020.02.17 00:41:48“. Nuotraukoje, pavadinimu „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978“, užfiksuotas prie kasos stovintis ir atsiskaitantis už prekę (rankÄ laiko prie mokėjimo kortelių skaitytuvo) M. J.. Nuotraukos virÅ¡uje yra nurodyta data ir laikas: „2020.02.17 00:42:09“. PeržiÅ«rėjus tris vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ tos pačios degalinės, nustatyta, kad pačiuose vaizdo įraÅ¡uose data ir laikas nenurodyti (1 t., b. l. 94-99).

IÅ¡ 2020 m. kovo 5 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. D. elektroniniu paÅ¡tu pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas 2020 m. vasario 16 d. 22.42 val. atsiskaitymas už 3,40 eurų degalinėje „Circle K Sendvaris Klaipėda LT“ (1 t., b. l. 108-111). IÅ¡ 2020 m. balandžio 29 d. AB „Swedbank“ raÅ¡to Nr. S/3126 dėl informacijos pateikimo matyti, kad su R. D. banko sÄ skaita buvo susieta mokėjimo kortelė Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini).

Prie Å¡io raÅ¡to buvo pridėtas minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sÄ raÅ¡as nuo 2020 m. vasario 16 d. iki 2020 m. vasario 17 d., iÅ¡ kurio matyti, kad: 1) 2020 m. vasario 17 d. 00:42:42 val. degalinėje „Circle K Sendvaris Klaipėda“ buvo atsiskaityta už pirkinį už 3,40 Eur; 2) 2020 m. vasario 17 d. 01:00:49 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 20 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 3) 2020 m. vasario 17 d. 01:04:36 val.

UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 15 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 4) 2020 m. vasario 17 d. 01:05:42 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 6,80 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 5) 2020 m. vasario 17 d. 01:06:06 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 5 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 6) 2020 m. vasario 17 d. 01:23:13 degalinėje „Orlen“ Nr. 6, esančioje Klaipėdoje, buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 3,40 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų (1 t., b. l. 116-117). 2020 m. liepos 9 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-951 (20), 11K-131 (20) konstatuota, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktoje skaitmeninėje vaizdo byloje „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-40-23_8.avi“ ir skaitmeniniuose atvaizduose „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978.jpg“, „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988.jpg“ užfiksuotas asmuo, vilkintis juodos spalvos striukę, yra M. J., kurio lyginamieji pavyzdžiai pateikti tyrimui atlikti (1 t., b. l. 125-130).

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone. Tokios kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, tačiau ne už tokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka, yra dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos areÅ¡to bausmės (BK 49 straipsnio 3 dalis), nustatant artimus apskaičiuotiems vidurkiams jų dydžius. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

J. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – naikintinos, pradėjus bausmės vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 4 CD laikmenos, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Byloje saugomas M. J. vardu iÅ¡duotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intinas kaltinamajam. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 parų. M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę M. J. paskirti areÅ¡tÄ 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M.

J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 4 CD laikmenas, esančias byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Byloje saugomÄ M. J. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti kaltinamajam.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Teišerskienė