8b4abfab-093f-49f1-861f-ecc54a66b48e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Admin. byla Nr. A 2.11.-2308-892/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01971-2011-6                                                            Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, nedalyvaujant Y.

H.,iÅ¡nagrinėjusi Y. H. (a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              Y. H. 2011 m. lapkričio 5 d., apie 8.00 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ , automobiliu „Mercedes Benz 100D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio Å¡oninėse sienelėse specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 1925 pakelius (38500 vnt.) cigarečių ,,Minsk capital" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 13956,25 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas įpareigotas atvykti į teismÄ bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , į teismÄ neatvyko.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nai. Y. H. paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilis yra jo nuosavybė, tik nėra sutvarkyti reikiami dokumentai jo vardu, formalus savininkas apie cigaretes nieko nežinojo. Be asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad Y.

H., nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 13956,25 Lt, t.y. virÅ¡ija 50 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Y. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, nevedęs, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , todėl jam skirtina artima minimaliai už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to cigaretės buvo paslėptos automobilio Å¡oninėse sienelėse specialiai įrengtose slėptuvėse, sÄ moningai apsunkinant jų aptikimÄ , t. y. Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė:

Y. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10100 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ su kontrabandos daiktų (1925 pakelių (38500 vnt.) cigarečių ,,Minsk capital") ir automobilio „Mercedes Benz 100D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Mercedes Benz 100D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninį pasÄ Nr. 012566, perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Ieva Pluirienė