Legislator Case Law & Legislation
8b476f86-0bf2-405b-85ac-bbeea0eb45ba AI generated

8b476f86-0bf2-405b-85ac-bbeea0eb45ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 8b476f86-0bf2-405b-85ac-bbeea0eb45ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktÅ«ros, todėl ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovui suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2002-08-31 iki 2003-11-30 liko skolingi ieÅ¡kovui 217,60 Lt.

Legislator headnote

AI generated

8b476f86-0bf2-405b-85ac-bbeea0eb45ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu ir 1.171 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5642-430/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13037-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys” ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktÅ«ros, todėl ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovui suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2002-08-31 iki 2003-11-30 liko skolingi ieÅ¡kovui 217,60 Lt.

Atsakovui už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 15,93 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 217,60 Lt skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 15,93 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise atsakovui priklausė nuo 1994-04-25 iki 2003-12-31 (b.l. 12-14).

Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu ir 1.171 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto bei karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovui mokestis už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį buvo skaičiuojamas pagal Å¡alto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį bei Å¡alinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

Pagal byloje pateiktÄ vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2002-08-31 iki 2003-11-30 liko skolingi ieÅ¡kovui 217,60 Lt (b.l. 10). Už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais atsakovui paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 15,93 Lt (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Ä®statymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 straipsnio 1 dalis) (b.l. 9).

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Ä®statymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 217,60 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 15,93 Lt delspinigių.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (233,53 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-01-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), 5,90 Lt už GRT ir VÄ® Registrų centro pažymas (b.l. 11-14) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteistina 10,45 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.  Teismas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 282 straipsniu, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus vandenys“, j.a.k. 120545849, iÅ¡ atsakovo J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 217,60 Lt (du Å¡imtus septyniolika Lt 60 ct) skolos, 15,93 Lt (penkiolika Lt 93 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (233,53 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-08 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,45 Lt (deÅ¡imt Lt 45 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Loreta Braždienė