8b46be8a-fb84-4d37-b8ef-7fd89a8ba608 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-470-606/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00047-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.16.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkričio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,nuteistajam V. I.,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Å lutienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam,V.

I., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nustatė: 2013 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d., 145 str. 2 d., 148 str. 1 d., 63 str., ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo bausme, taikytas LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, devynis mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje, uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų, ieÅ¡koti ryÅ¡ių ir lankytis jų gyvenamojoje, darbo ir mokslo bei kitokio lavinimo vietose.2014 m. sausio 16 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iÅ¡ nuteistojo V. I. nukentėjusiosios O. I. naudai iÅ¡ieÅ¡kota 3500 litų turėtų iÅ¡laidų byloje dalyvavusios advokatės paslaugoms apmokėti, likusi nuosprendžio dalis liko nepakeista.Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo V. I. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodoma, kad probuojamajam nuo 2014 m. sausio 27 d. iki dabar vykdoma priežiÅ«ra. Per šį laikotarpį 2014 m. vasario 6 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2014 m. vasario 6 d. atliktas rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , priskirtas žemos rizikos grupei.

Per visÄ laikotarpį dirbo UAB „C.-C.“ tvirtinimo darbų meistru. Darbuotojo darbo trukmė: 40 val. per savaitę, 5 dienų darbo savaitė, darbo laikas nuo 8 iki 17 val., padidėjus darbų apimčiai galimi virÅ¡valandžiai. Remiantis tuo, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, teismo paskirtas įpareigojimas – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose pakeistas į tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje. Pagal 2014 m. spalio 8 d. rizikos vertinimÄ vėl priskirtas žemos rizikos grupei.

Duomenų apie administracinės teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo skirtus įpareigojimus vykdė.Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras pritaria ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodo, kad jau du metus ir deÅ¡imt mėnesių negyvena namuose. Vis dėl to, artėjant Kalėdoms su vaikais susitikti norėtų, tačiau baimindamasis žmonos provokacijų susilaiko.Teikimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. sausio 27 d.

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2014 m. vasario 6 d. „OASys“ metodika atlikus nuteistojo V. I. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Priklausymas žemos rizikos pakartotinumo grupei V. I. taip pat nustatytas ir atlikus jo įvertinimÄ â€žOASys“ metodika ir 2014 m. spalio 8 d.Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis sutiko dalyvauti adaptuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“.

Remiantis praneÅ¡imu apie asmens gyvenamosios vietos pakeitimÄ , nustatyta, kad V. I. pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir Å¡iuo metu gyvena Statybininkų pr. 32-36, Klaipėdoje. Å iuo adresu kompromituojančios medžiagos ar nusiskundimų negauta. Nuo 2014 m. spalio 16 d. nuteistajam V. I. suėjo ¾ bausmės vykdymo atidėjimo terminas, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.PriežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu jis nebuvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

V. I. nuo 2012 m. gegužės 16 d. nepertraukiamai dirbo UAB „C.-C.“.Å ių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iÅ¡ esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, bÅ«tini probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. I. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

             Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu, n u t a r i a:   Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nutraukti probuojamojo V. I., gimusio 1960 m. kovo 15 d., priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Edita Lapinskienė