8b45cfea-bfae-4857-bc3f-ada724ba3b9c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1 -479-482/2017                                                                                   proceso Nr. 1-01-1-50189-2017-6                       procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.12.2.8.

                             (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.,Marijampolė         Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiajai R. S., kaltinamajam A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitintu procesu, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietius, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas:1. 2004-0-28 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 284 straipsnio 1 dalį 90 valandų viešųjų darbų;2. 2006-05-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 str. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu;3. 2007-02-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, vad.

BK 64 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;4. 2012-09-11 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimu;5. 2015-02-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu, vad. BK 64 1 straipsniu, galutinė bausmė 20 parų arešto;6. 2015-10-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimu, vad. BK 64 1 straipsniu, galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo,  BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;       7. 2015-11-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vad.

BK 64 1 straipsniu, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-05-09 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, konflikto metu tyčia rankomis sugriebė savo žmonai R.

S. už smakro ir suspaudė bei tyčia nemažiau tris kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis). Kaltinamasis A. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo atvažiavęs pas žmonÄ , iÅ¡gėrė. KitÄ dienÄ tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebė žmonai už smakro, sudavė žmonai į galvÄ .

Alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui. Žmona pasikarščiavo ir parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Jis atsiprašė žmonos. Su žmona susitaikė tÄ pačiÄ dienÄ . Kelios dienos kaip dirba Varėnoje, todėl ir gyvena pas savo motinÄ . Su žmona turi du vaikus, iÅ¡ pirmos santuokos turi dar tris. Jis neturi problemų dėl gėrimo, gali ir negerti. 2017m. gegužės 9d. paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.Nukentėjusioji R. S. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jos sutuoktinis.

Jis buvo grįžęs į namus ir iÅ¡gėrė. KitÄ dienÄ ji buvo iÅ¡važiavusi pas gydytojÄ , vaikus buvo palikusi vyrui. Grįžusi rado neblaivius savo vyrÄ ir motinÄ . Ji atsisėdo Å¡iek tiek pailsėti, bet vyras pradėjo kabinėtis, liepė eiti daryti vaikams valgyti, pagriebė jai už smakro, suspaudė. Ji iÅ¡pylė butelį alaus, o kitÄ butelį norėjo atimti iÅ¡ vyro, tada vyras jai sudavė į galvÄ tris kartus. Nuo panaudoto prieÅ¡ jÄ smurto ji jautė skausmÄ . Vyras atsiprašė.

Tai pirmas kartas, kaip vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo. Jie augina dvynukus. Vyras padeda iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , dirbo atsitiktinius darbus, o dabar jau kelios dienos kaip įsidarbino. Ji tiki, kad vyras pasitaisys. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. S. paaiÅ¡kino, kad su savo žmona R. S. vedę metus laiko. Abu augina du mažamečius vaikus. Paskutiniu metu jis dažnai bÅ«na ir gyvena Varėnoje, pas savo motinÄ . Tačiau dažnai grįžta ir pas savo žmonÄ , norėdamas aplankyti savo vaikus. 2017 m. rugsėjo 27 d. grįžo į (duomenys neskelbtini) norėdamas aplankyti savo mažamečius vaikus.

Grįžęs su uoÅ¡viu vartojo alkoholinius gėrimus. SekančiÄ dienÄ , tai yra rugsėjo 28 d. ryte, norėdamas atsipagirioti, iÅ¡gėrė alaus. Kai žmona Rima pamatė, kad į namus iÅ¡ darbo grįžo jos motina, kuri gyvena kitame namo gale, pradėjo ant jos Å¡aukti. Tai jam nepatiko ir savo žmonai ranka sugriebė už smakro, aiÅ¡kindamas, kad negražu Å¡aukti ant savo motinos. Po to dar iÅ¡gėrė alaus, tačiau tai pamačiusi žmona, vienÄ butelį iÅ¡pylė į kriauklę. Ji norėjo iÅ¡pilti ir antrÄ butelį alaus, tačiau jis spėjo jį paimti pirmas ir iÅ¡bėgti į laukÄ .

Tačiau žmona Rima į laukÄ iÅ¡bėgo paskui. Ji paėmė butelį alaus ir taip pat iÅ¡pylė. Dėl to jis ant jos labai supyko. Kai žmona nuėjo į kambarį, nuėjo paskui jÄ . Kambaryje savo žmonai Rimai sudavė kelis kartus ranka į galvÄ . SmÅ«giai tikrai nebuvo stiprÅ«s. Kiek tiksliai sudavė smÅ«gių, nežino, tačiau galėjo bÅ«ti trys. Dėl kokių tiksliai priežasčių sudavė smÅ«gius žmonai, paaiÅ¡kinti negali, nes nežino. Gali bÅ«ti, kad dėl to, jog buvo supykęs dėl jos elgesio su motina, o gal dėl to, kad ji iÅ¡pylė alų.

Tai įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholis. Sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka ir nepageidauja, kad į bylos nagrinėjimÄ teisme bÅ«tų kviečiami Å¡io įvykio liudytojai (b.l. 91–92 ).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. S. paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su savo vyru A. S.. Turi du bendrus vaikus. Paskutiniu metu ji su savo vyru nuolatos nebegyvena. 2017 m. rugsėjo 27 d. vyras Andrius sugrįžo, norėdamas pasimatyti su savo vaikais. 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val.

Andrius pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad namuose nėra vaikams valgyti. Vis kabinėjosi ir ranka jai sugriebęs už smakro suspaudė ir ji jautė fizinį skausmÄ . Kai ji virtuvėje pamatė alaus, nenorėjo, kad vyras jį gertų, vienÄ butelį iÅ¡pylė, o kitÄ paėmė Andrius. Kai iÅ¡ Andriaus atėmė butelį alaus, išėjo į laukÄ , tačiau iÅ¡pilti nespėjo, nes vyras alų susigrÄ Å¾ino. Kai ji grįžo į namo vidų, vyras Andrius keikdamasis nemažiau tris kartus ranka sudavė į galvos bei veido sritį.

Ji dėl to jautė fizinį skausmÄ (b.l. 37–39 ). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. R. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. ryte grįžusi į namus iÅ¡ darbo, rado žentÄ A. S.. Jis buvo neblaivus. BÅ«dama kambaryje, girdėjo, kad jos dukra Rima ir žentas pykstasi, tačiau dėl ko nežino. Vienu metu jai bÅ«nant virtuvėje matė, kad žentas ranka sudavė jos dukrai į galvÄ . Matė tik vienÄ smÅ«gį, tačiau dėl kokių priežasčių buvo suduotas smÅ«gis nežino (b.l. 46–47 ).

R. S. 2017-09-28 protokolu-pareiÅ¡kimu praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val. jos atžvilgiu smurtavo vyras A. S., suduodamas smÅ«gius ranka (b.l. 1 ). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad atvykus apie praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val. vyras A. S. stipriai suspaudė už smakro R. S. ir sudavė keletÄ smÅ«gių ranka į veidÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad nieko nemušė, žmona iÅ¡sigalvojo viskÄ pati. Nukentėjusiajai ant deÅ¡inio skruosto matėsi paraudimas (b.l. 22–25 ). Specialistas iÅ¡vadoje Nr. G 666/2017(09) R. S. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatavo. Jei jai buvo sugriebta už smakro ir suspausta, kumščiu suduota į galvos ir veido sritis, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 34 ).Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (BPK 20 str.).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia smurtavo Å¡eimos nario atžvilgiu – sugriebė savo žmonai R. S. už smakro ir suspaudė bei tyčia nemažiau tris kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina specialisto iÅ¡vada, kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai ir kiti byloje esantys reaÅ¡ytiniai įrodymai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1dalies 9 punktas, 13punktas). Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ( BK 54 str. 2 d.).

Už nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau teistas ( b.l. 53–59), jo ankstesni teistumai rodo, kad jis linkęs smurtauti ( b.l.61–76), baustas administracinėmis nuobaudomis ( b.l.78–81). Kaltinamojo atžvilgiu 2015 metais buvo priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai dėl tyčinių smurtinių kaltinamojo veiksmų : kaltinamajam buvo skirta areÅ¡to bausmė, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas.

Kaltinamasis iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas, kaip atlikęs bausmę 2017-05-09, o 2017-09-28 jau smurtavo sutuoktinės atžvilgiu. Kaltinamasis turi neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Ä®statymo prasme jis laikytinas recidyvistu.    Visos Å¡ios aplinkybės kaltinamÄ jį apibÅ«dina labiau neigiamai, nei teigiamai, ir tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. yra linkęs nusikalsti, tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, kaltinamasis savo elgesiu nesistengia įrodyti, jog siekia pasitaisyti, todėl daroma vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad jo teisei prieÅ¡ingas elgesys nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, tai, vertinant BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes ir BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A.

S. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo manyti, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas leis pakeisti nusikalstamus A. S. polinkius ir kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti A. S. realiai neatliekant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Todėl teismas skiria terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jam dovanoja ir nori gyventi kartu, teismas skiria mažesnę sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, taikytina BK 64 1 straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 2017-09-28 kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka, paleistas 2017-09-29 (b.l.87–88).

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ( BK 66 str.).Kaltinamajam nutarimais skirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje-Varėnos rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintinos (b.l. 93–94, 95-96, BPK 139 str.). Dokumentų ar daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 str., 301–308str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 ( devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.Taikyti baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-09-28 iki 2017-09-29 ( BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.         Teisėja                                                Aksinija Žemantauskienė