8b3cb33c-d79b-421b-8535-b89e0bc936b7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3566-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00479-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 110.1.; 117.1.; 129.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Sanda“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01008, kurioje antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas UAB „Sanda“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01008 pagal Kauno apygardos teismo 2013-07-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1938-601/2012 iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, siekdamas užtikrinti pareiÅ¡kėjo UAB „Sanda“ skundo dėl antstolio R.

Stanislausko veiksmų reikalavimų įvykdymÄ . Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o: pripažinti antstolio R. Stanislausko 2013-12-16 paskelbimÄ apie pareiÅ¡kėjui UAB „Sanda“ nuosavybės teise priklausančių 2 administracinių pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, pirmÄ sias varžytynes neteisėtomis ir negaliojančiomis;

2) pripažinti Å¡io turto pirmÄ sias varžytynes Nr. 31671 neteisėtomis ir negaliojančiomis ir įpareigoti antstolį perkainoti iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis R. Stanislauskas paskelbė pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio didelės vertės nekilnojamojo turto pirmÄ sias varžytines, kuriose turtas iÅ¡ varžytinių yra parduodamas daugiau nei dvigubai mažesne nei jo dabartine rinkos kaina. Tai sukelia realiÄ grėsmę, jog už tokiÄ kainÄ turtas ir bus parduotas iÅ¡ varžytinių.

Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo – pareiÅ¡kėjui palankaus teismo sprendimo (nutarties) realus įvykdymas gali pasidaryti neįmanomas.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis).

Tai yra viena iÅ¡ teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkcijÄ ).Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.

Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.Teismas, spręsdamas praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimÄ , nustatė, kad antstolis R.

Stanislauskas vykdo Kauno apygardos teismo 2013-07-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1938-601/2012 dėl 654 474,21 Lt skolos ir 8,06 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Sanda“ iÅ¡ieÅ¡kotojui RUAB „Durupis“.Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis 2013-12-16 paskelbė skolininkui nuosavybės teise priklausančių dviejų administracinių pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, pirmÄ sias varžytines, varžytynių numeris 31671, kurių pradžia numatyta 2014-01-17, pabaiga 2014-01-24.

Skelbime apie bÅ«simas varžytines nurodyta pradinė Å¡io turto pardavimo kaina 800 000 Lt.Skolininkas UAB „Sanda“ antstoliui pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, susijusių su varžytynių paskelbimu, CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, o teismui pateikė vienÄ skundo egzempliorių, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Skolininkas (pareiÅ¡kėjas) ginčija antstolio veiksmus, susijusius varžytynių procedÅ«ros vykdymu, nesutinka su parduodamo iÅ¡ varžytynių turto kainos nustatymu.

Skolininkas teigia, kad pradinė turto kaina daugiau nei du kartus mažesnė, nei Å¡io turto dabartinė rinkos vertė.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo, tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti varžytynių procedÅ«rÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 3 dalis). Nesustabdžius varžytynių, pareiÅ¡kėjui priklausantis nekilnojamasis turtas gali bÅ«ti parduotas, neįsitikinus ar Å¡io turto vertė nustatyta teisėtai ir pagrįstai.Teismas sprendžia, kad toks laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atitinka CPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ ekonomiÅ¡kumo principÄ , proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams, tikslingas tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko, tiek ir antstolio teisių gynybos aspektu, nes nebus pradėti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių veiksmai, neiÅ¡sklaidžius abejonių dėl turto vertės. PareiÅ¡kėjo UAB „Sanda“ skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo laikui sustabdžius varžytynių procedÅ«rÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01008, bÅ«tų iÅ¡laikyta skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir teisėtų interesų gynimo pusiausvyra (CPK 3 straipsnio 1 dalis).PraÅ¡ymas sustabdyti visus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus yra perteklinis ir nesusijęs su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų reikalavimų įvykdymo užtikrinimu, todėl praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinamas iÅ¡ dalies, sustabdant tik turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, 145 straipsnio 2 dalimi, 147 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: sustabdyti skolininkui UAB „Sanda“ priklausančio nekilnojamojo turto - 2 administracinių pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, varžytynių procedÅ«rÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01008, iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininko UAB „Sanda“ skundas dėl antstolio veiksmų.Nutartį vykdyti skubiai.Nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti pareiÅ¡kėjui, antstoliui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui RUAB „Durupis“.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė