8b3bc6bb-7c07-44ee-a5fc-c98c6c6e00fe · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr.II- 14-867/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00064-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 47.6; 73. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014m. kovo 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovei G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-01-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461,           n u s t a t ė: teisme gautas R. B. skundas dėl 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461. R. B. skundu praÅ¡o taikyti LR ATPK 301str. ir sumažinti jam nutarimu paskirtÄ 1000,00 Lt baudÄ iki 200,00 Lt.

Nurodė, kad jis kuro įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus turėjo, tačiau policijos pareigÅ«nams nepateikė, nes jo sugyventinė juos buvo pasiėmusi su savimi. Nurodė, kad yra keturių nepilnamečių vaikų tėvas, Å¡iuo metu nedirbantis, registruotas darbo biržoje, o jo sugyventinė dirba tik 0,85etato. Nurodo, kad per 2013m. buvo baustas tik už atsitiktinius administracinius pažeidimus, kurie buvo nepiktybiniai. Taip pat nurodė, kad dėl tėvo mirties, kuris mirė 2013-12-22 jo Å¡eima turėjo iÅ¡laidų.

Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir praÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ .Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o R. B. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodė, kad minimali bauda R. B. buvo skirta atsižvelgiant į tai, kad jis iÅ¡laiko keturis nepilnamečius vaikus, yra registruotas darbo biržoje. Nurodo, kad R. B. nebuvo taikytas LR ATPK 301str. ir paskirta Å¡velnesnė nuobauda, nes nagrinėjimo metu jis neprisipažino ir nebuvo nustatyta lengvinančių aplinkybių.

Mano, kad R. B. klaidinÄ teismÄ prie skundo pateikdamas 2013-04-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimÄ , 2013-07-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0033722, 2013-07-02 krovinio važtaraÅ¡tį Nr.0449103, 2013-06-14 kokybės pažymėjimÄ Nr.98743, nes Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai neatitinka, jo 2013-07-17 paaiÅ¡kinime nurodytas kuro įsigijimo aplinkybes (b.l. 33-34). R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė, kad jam paskolintų dizelino kuro, nes jam reikėjo žvyro užsivežti.

Susitarė, kad jis kurÄ gauna čia, o jiems nupirks Å ilalėje. Policijos pareigÅ«nams atvykusiems į namus jis tai paaiÅ¡kino, tačiau su savimi neturėjo minėtų dokumentų, o jam atvykus į VMI jam paaiÅ¡kino, kad negali skirti mažesnės nei minimali nuobauda, todėl jis ir kreipėsi su skundu į teismÄ praÅ¡ydamas sumažinti jam nutarimu skirtÄ baudÄ iki 200,00Lt. Institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo priimtÄ nutarimÄ , nes paskirta minimali nuobauda, kuri paskirta atsižvelgiant į tai, kad nedirba, turi keturis vaikus.

Kadangi paskirtos nuobaudos dydis tinkamas pažeidimo pobÅ«džiui, prašė palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Skundas tenkintinas (LR ATPK 302str. 1d. 5p.).Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461 R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1711str. 1d. padarymÄ paskirta 1000,00Lt bauda (b.l. 5). LR ATPK 1711str. 1d. yra numatyta administracinė atsakomybė už Biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija pažeidimo padarymo fakto, o tik praÅ¡o jam skirti Å¡velnesnę nei įstatymo nustatyta nuobaudÄ , tai yra praÅ¡o taikyti LR ATPK 301str. ir sumažinti 1000,00Lt baudÄ iki 200,00Lt.

Kadangi administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo iÅ¡ esmės neginčija pažeidimo padarymo fakto, o tik praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl jam paskirtos nuobaudos, todėl teismas nagrinėdamas skundÄ pasisako tik dėl paskirtos nuobaudos.Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos bei jos dydžio skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. Skirdamas nuobaudÄ , pareigÅ«nas iÅ¡ esmės laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ sankcijoje, nes nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (LR ATPK 20str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su LR ATPK 301str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.LR ATPK 301str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytÄ nuobaudÄ .

LR ATPK 31str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl Å¡velnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimant nutarimÄ ir paskiriant administracinę nuobaudÄ nebuvo nustatyta lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.IÅ¡ prie skundo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad R.

B. šiuo metu yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje nuo 2013-06-21 (b.l. 15). R. B. turi keturis nepilnamečius vaikus, tai yra V. B. gim. (duomenys neskelbtini), U. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13). Pateikti gimimo liudijimai bei teismo posėdžio R. B. nurodytos aplinkybės patvirtina, kad R. B. nėra susituokęs, tačiau gyvena kartu su jo vaikų motina V. S.. Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) 2014-01-22 pažyma Nr.V22-4, patvirtina, kad S. S. nuo 2013-09-04 dirba (duomenys neskelbtini) 0,5 etato darbininke ir 0,35 etato valytoja.

Ä®vertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudžiamas pirmÄ kartÄ , į tai, kad teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo sunkiÄ materialinę padėtį, į tai, kad žala pažeidėjo veiksmais niekam nepadaryta, jokie neigiami padariniai nekilo, į tai, kad nenustatyta jokių neigiamai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį duomenų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais laikytina, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20str. (nubausti bei auklėti, kad laikytųsi įstatymų, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų) gali bÅ«ti ir bus pasiekti R.

B. paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu skyrė Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 5p., teismas          n u t a r i a: R. B. skundÄ tenkinti.Pakeisti 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461 ir R. B. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1711 str., pritaikius LR ATPK 301str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                               Inga Sakalauskaitė